Den foreslåtte blasfemiparagrafen

[Hrodebert]

Tilføyer at det begynner å bli klart for min del, hvem man skal stemme på ved neste stortingsvalg.

[tom waits for alice]

Tilføyer at det begynner å bli klart for min del, hvem man skal stemme på ved neste stortingsvalg.

Venstre?

 

Eneste partiet som kan vise til en konsekvent holdning i saken...

 

Og kanskje SV, men det slapp de å bevise i denne runde: Tidligere SV-topp truer med å stemme Venstre

 

Geir

[Hrodebert]

Kanskje ikke helt. Kjenner ikke til uttalelsene fra Siv du refererer til, men så vanlig det har blitt å gjøre "helomvendinger" i norsk politikk, kan også FrP kunne få ombestemme seg i noen sammenhenger om de mener det er det beste for partiet.

[kjeklulf]

(...) kan også FrP kunne få ombestemme seg i noen sammenhenger om de mener det er det beste for partiet.

 

Ja, da er det jo åpenbart hva som er det viktigste...

[tom waits for alice]

Det er selvsagt ingen partier som er helt prinsippfaste. Men FrP har nok en særegen historie når det gjelder å sette "partiets beste" foran prinsippene.

 

Godt for dem, forsåvidt, ellers hadde de vel vært like små som Venstre fremdeles...

 

Geir

[JuGeun]

Tilføyer at det begynner å bli klart for min del, hvem man skal stemme på ved neste stortingsvalg.

Venstre?

 

Eneste partiet som kan vise til en konsekvent holdning i saken...

Med konsekvent, da mener du å sitte med justisminister i en Regjering som beviselig gikk inn for å beholde paragrafen? Dette kom ut av Dørums departement i 2004:

 

Departementet legger i sin vurdering vekt på bestemmelsens symbolverdi og hensynet til menneskers religiøse følelser, og at disse begrunnelsene kan aktualiseres på grunn av fremveksten av nye religiøse grupper i det flerkulturelle Norge. Bestemmelsen kan gi et visst vern mot de mest forsimplende og forrående uttrykk og uttrykksformer i det offentlige rom, idet det etter departementets syn finnes blasfemiske ytringer som ikke eller i meget beskjeden grad kan sies å bidra til de prosessene ytringsfriheten skal verne.

Departementet er etter dette kommet til at en ny grunnlovsbestemmelse om ytringsfrihet bør gi rom for å beholde straffeloven § 142, og at bestemmelsen ikke bør oppheves.

 

http://www.regjeringen.no/nn/dep/jd/Dokume....html?id=330708

 

Fra Stortingsbehandlingen (Venstre er ikke nevnt, tror ikke de satt med komitémedlemmer på den tiden men det var åpenbart at de hadde koordinert sin linje innad i Regjeringen):

 

Komiteens medlemmer fra Høyre, Fremskrittspartiet og Kristelig Folkeparti vil fremheve at retten til å si hva man mener og retten til usensurert informasjon, er en forutsetning for demokratiet. Men det er ingen menneskerett å krenke eller håne andres religiøse følelsesliv.

Det er viktig for disse medlemmer å påpeke at enkeltpersoners religiøse tro kan være forbundet med dype følelser og være avgjørende for identitet og egenverd. Når religionen hånes, kan det oppleves av troende som et angrep på deres dypeste identitet. Slike ytringer bidrar etter disse medlemmers oppfatning ikke til oppfyllelse av de prinsipper som ytringsfriheten er ment å verne.

Etter 11. september 2001 har blant annet flere muslimske barn opplevd økt mobbing og hets. Mye tyder dessuten på at antisemittismen er på fremvekst i Europa. Religiøs diskriminering og religiøst begrunnet hets må etter disse medlemmers oppfatning sies å være en økende samfunnsutfordring. I en slik virkelighet vil etter disse medlemmers oppfatning en oppheving av forbudet mot blasfemi være uheldig.

Disse medlemmer er kjent med at blasfemiparagrafen ikke har vært prøvd i domstolene de seneste årene. Det betyr imidlertid ikke at den har vært uten betydning. Bestemmelsen er etter disse medlemmers oppfatning en etisk referanseramme som har vært med på å forme både samfunnsutviklingen og samfunnsdebatten.

Et forbud mot blasfemi er en beskyttelse av den troende, ikke av de ulike religioner som sådan. Disse medlemmer vil presisere at forbudet mot blasfemi er generelt - det gir troende av alle trosretninger en beskyttelse mot å bli tråkket på. Et slikt vern er det etter disse medlemmers mening fortsatt behov for.

Disse medlemmer mener at blasfemiparagrafen, jf. straffeloven § 142, signaliserer respekt for ulikhet og mangfold. Disse medlemmer synes derfor det er positivt at departementet foreslår en ny grunnlovsbestemmelse om ytringsfrihet som gir rom for å beholde blasfemiforbudet.

 

Og videre:

 

Komiteens medlemmer fra Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti viser til at den såkalte blasfemiparagrafen, straffelovens § 142, historisk sett var en bestemmelse med røtter i det gamle samfunn der statsreligionen var et av fundamentene for staten. Paragrafen setter en begrensning på ytringsfriheten begrunnet i offentlige interesser og er ingen bestemmelse som sikrer personvern.

I vår tid er spørsmål om tro og religion mer og mer blitt et personlig forhold. Et angrep på utslag av religionen vil trolig ikke i samme grad som tidligere kunne oppfattes som et angrep på de felles verdier som er nødvendige for samfunnsstrukturen, men mer som et angrep på enkeltindividers religiøse følelser og verdighet.

Disse medlemmer viser til at særlig krenkende ytringer av religiøs karakter som enkeltpersoner utsettes for, vil rammes av de alminnelige bestemmelser om ærekrenkelse eller hatefulle ytringer.

Disse medlemmer har merket seg flertallets henvisning til hets av muslimer og fremvekst av antisemittisme og vil understreke de avgrensningsproblemer man står overfor ved anvendelse av bestemmelsen. Fra et fundamentalistisk ståsted vil nesten enhver kritikk med religion som utgangspunkt, kunne anses som blasfemi. Videre vil ukjente religioner kunne fremstå som så fremmedartede at kritikk lett vil oppfattes som forhånende.

Disse medlemmer slutter seg til Ytringsfrihetskommisjonens påpeking av at vi på vei inn i et flerkulturelt samfunn vil få vår toleranseevne satt på prøve. Det vi trenger er ikke en innskjerping av reaksjoner og sanksjoner mot påstått blasfemi, men derimot en mer omfattende og opplyst religionskritikk i full offent lighet.

Debatt om religiøse spørsmål, så vel som andre viktige forhold, hører hjemme i det offentlige rom.

Disse medlemmer vil understreke at retten til å kritisere er en grunnleggende forutsetning for et åpent samfunn. Historien viser at kritikk av utslag av religioner har vært et sentralt virkemiddel for å sikre kvinnefrigjøring og likestilling. Blasfemibeskyldninger har i stor utstrekning vært benyttet i undertrykkende hensikt.

Disse medlemmer viser også til at verken Sverige, Frankrike eller USA har noen blasfemibestemmelse.

Disse medlemmer støtter på dette grunnlag Ytringsfrihetskommisjonens forslag om å fjerne bestemmelsen i straffeloven § 142

 

http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publi...270/?lvl=0#a4.4

 

Venstre er sabla så konsekvente. Om man med konsekvent mener å ofre sine prinsipper på et Regjeringssamarbeids alter er de akkurat like konsekvente som Arbeiderpartiet og Sosialistisk Venstreparti.

 

edit: De eneste som ikke kan begrunne sin motstand mot å oppheve blasfemiparagrafen med kompromisser i et Regjeringssamarbeid er FrP. Hvorfor de støttet å beholde blasfemiparagrafen i 2004 må man lete andre steder etter.

Endret 4. februar 2009 av Cybbe

[Robocoop]

Puh! Hva med en spoiler på det der?

[Khaffner]

Så dere nyhetene på NRK1 ikveld? Hvis det er den paragrafen jeg tror det er snakk om ble den avblåst nå

[tom waits for alice]

Cybbe: Joda. Venstre hestehandlet også i regjering. Og Dørum måtte som andre statsråder fremme forslag han selv ikke støttet. Regjeringssamarbeid betyr selvsagt å gi og ta. Det er jeg ikke en gang imot.

 

Men Venstre var den gangen meg bekjent klare på at dette ikke var deres primære standpunkt i saken. Noen som vet om de bandt sine representanter til å stemme for forslaget?

 

Geir

[JuGeun]

Begge to?

[tom waits for alice]

Begge to?

Ingen mobbing, takk!

 

Geir

[Robocoop]

Man skal være bra naiv for å ikke forstå at det kommer opp igjen snart. Bare se på Nederland.

 

Jammen melder ikke tv2 om at hijab blir godkjent uniform også. Nå, hva i svarte er det for noe?!

 

Hun politi-direktrisa er ikke noe annet enn en politiker i forkledning. Sprader rundt i uniform uten politihøyskolen. Fysj.

[Hrodebert]

Skuffende nyhet på en ellers så flott dag.

[Alinoe]

Jøss, var du for dette lovforslaget, robert?

[Hrodebert]

Mot begge forslagene, derfor ble jeg glad når forslaget fra SP om ny blasfemiparagraf ble nedstemt og skuffet når nå hijab inntar politiet.

 

På ingen måte for noen av forslagene.

[Alinoe]

Åh, beklager, trodde du var skuffet over at forslaget om ny blasfemiparagraf ble trukket. My bad, as you were.

[Hrodebert]

Å, nei du. Linkene i signaturen din fungerer forresten ikke. Bare et tips!

 

Om de da skulle lede til noen annonse?!

[Alinoe]

De skulle det, takk for tipset!

[Mr.M]

Jammen melder ikke tv2 om at hijab blir godkjent uniform også. Nå, hva i svarte er det for noe?!

Det er for å lokke frem alle smårasister til å gjøre noe dumt & voldelig i fylla

 

Lørdagsnatt/Oslo sentrum, patruljerende politibetjent m. hijab, resten kan du tenke deg sjøl

[Erik den Raude]

"Backup - send en ikkereligiøs, jeg må anholde en mann!"