Tror jeg er fascist eller noe. Hjelp?

[Gjest Fascist?]

Kan ikke lage anonym-post i livssyns-kategorien:

 

I filosofitimen i dag snakket vi om revolusjoner og hvordan det kanskje er nødvendig å likvidere politiske motstandere til beste for folket, i alle fall i tilfeller som den franske revolusjon, som faktisk førte med seg positive ting i ettertid.

 

I løpet av diskusjonen merket jeg at det ergret meg at de andre ikke støttet opp om påstandene mine om at det faktisk kan være forsvarlig å henrette mennesker, så lenge dette gjøres på en human måte: Ikke fortell dem det på forhånd, gi dem en stor dose sovepiller og deretter karbonmonoksid eller noe annet som dreper dem helt smertefritt - og når jeg tenker over det, så er dette hva som ville skjedd om jeg var diktator.

 

Men ikke bare diverse kriminelle, ville risikere å miste livet. Utviklingshemmede ville i noen tilfeller også være på tynn is: selvsagt skal vi ha relativt humane krav, men å bruke penger på en døv, blind, stum, lam mann i stedet for å bruke dem på nødhjelp eller å lønne hardt arbeidende mennesker som bidrar til samfunnet, er ikke en etisk prioritering, etter min mening.

 

Jeg vet jo at jeg for et par år siden tenkte at alle henrettelser, uansett av hvem, hvorfor eller hvordan, var helt forkastelige. Nå synes jeg det virker ganske greit og ofte slett ikke urimelig.

 

Selvsagt skal ikke lovbrytere som sådan straffes med dødsstraff. De skal læres opp til å fungere i samfunnet, slik at vi kan få en best mulig "sosial vekst" der alle har det bra. Men mennesker som ikke ser ut til å nyte like godt av noe som andre, bør kanskje ikke prioriteres fordi det finnes fattige mennesker i andre land som trenger denne hjelpen mer.

 

 

...noen som kan hjelpe meg å bli kvitt disse forestillingene?

 

Takker for seriøse og saklige svar.¨Jeg vil ikke ha noe "din jævla nazi dritt!", da jeg er ikke spesielt stolt av disse tankene mine. På den annen side klarer jeg kanskje å kvitte med med dem selv i så fall?

[akristina92]

Hvorfor vil du bli kvitt idéene og tankene dine? Det er jo de som gjør deg til den du er. Og så lenge du ikke planlegger å henrette folk eller føre skade på noen ser jeg ikke nødvendigheten med å endre tankegang.

 

Dessuten er jeg egentlig enig med deg. For å opprette et effektivt og relativt voldsfritt samfunn trenger man drastiske tiltak, men selvfølgelig er det umoralsk.

[Ekko]

Du tar opp flere ting som nok mange ville finne litt forstyrrende of rå si det pent.

 

To ting jeg henger meg opp i.

 

-Hvem som skal ha livets rett

-Dødsstraff og måten å gjennomføre denne på

 

 

Jeg synes den første av disse er den viktigste. Meningene dine, er fra et svært kynisk synspunkt, logiske og forståelige. At det er til det beste for samfunnet økonomisk å kvitte seg med alle ikke-bidragene elementer kan argumenteres for og naturen selv fungerer ofte på denne måten (survival of the fittest).

Likevel ser du da bort fra menneskets verd som burde trumfe over de økonomiske hensynene.

 

Andre ting som kunne følge samme logikk:

-Henrett alle de eldre, de produserer ikke noe lengre

-Henrett alle de trygdede og uføre

-Fjern all samfunnsstøtte, klarer du deg ikke selv kan du like gjerne bli syk, dø og ikke være en belastning for samfunnet

 

 

Dette tegner seg fort et bilde av et samfunn hvor folk ikke ville være lykkelige. De ville leve i frykt for at den fascistiske staten skulle finne ut at de var "expendable" og kunne henrettes /sendes bort.

 

Samtidig tror jeg du bør for å få bukt med tankemønsteret ditt, prøve å se verdien i de livene som ikke er like produktive som meg og deg. Gleden de opplever selv og gleden de gir andre. Om du ser den tror jeg du ville ha vanskelig for å være for en slik ordning.

 

 

 

Når det gjelder henrettelser er det en sak for seg selv. Og når du sier at man ikke skal fortelle dem det på forhånd, mener du da at man skal overraske dem på dødscellen, elelr at man skal komme hjem å hente dem i sengen før de vet at de er dømt for noe?

 

Begge deler ville uansett føre med seg enorme mengder paranoia.

[Gjest Fascist?]

Hvorfor vil du bli kvitt idéene og tankene dine? Det er jo de som gjør deg til den du er. Og så lenge du ikke planlegger å henrette folk eller føre skade på noen ser jeg ikke nødvendigheten med å endre tankegang.

 

Dessuten er jeg egentlig enig med deg. For å opprette et effektivt og relativt voldsfritt samfunn trenger man drastiske tiltak, men selvfølgelig er det umoralsk.

 

Vel, mennesker som oppriktig mener man burde ha et slikt system der svake og andre avlives som dyr, oppfattes jo ikke av den gjengse befolkning som spesielt "likandes", gjør de?

 

Du tar opp flere ting som nok mange ville finne litt forstyrrende of rå si det pent.

 

To ting jeg henger meg opp i.

 

-Hvem som skal ha livets rett

-Dødsstraff og måten å gjennomføre denne på

 

 

Jeg synes den første av disse er den viktigste. Meningene dine, er fra et svært kynisk synspunkt, logiske og forståelige. At det er til det beste for samfunnet økonomisk å kvitte seg med alle ikke-bidragene elementer kan argumenteres for og naturen selv fungerer ofte på denne måten (survival of the fittest).

Likevel ser du da bort fra menneskets verd som burde trumfe over de økonomiske hensynene.

 

Andre ting som kunne følge samme logikk:

-Henrett alle de eldre, de produserer ikke noe lengre

-Henrett alle de trygdede og uføre

-Fjern all samfunnsstøtte, klarer du deg ikke selv kan du like gjerne bli syk, dø og ikke være en belastning for samfunnet

 

Dette tegner seg fort et bilde av et samfunn hvor folk ikke ville være lykkelige. De ville leve i frykt for at den fascistiske staten skulle finne ut at de var "expendable" og kunne henrettes /sendes bort.

 

Samtidig tror jeg du bør for å få bukt med tankemønsteret ditt, prøve å se verdien i de livene som ikke er like produktive som meg og deg. Gleden de opplever selv og gleden de gir andre. Om du ser den tror jeg du ville ha vanskelig for å være for en slik ordning.

 

Haha, jeg tror jammen du har rett.

 

Når det gjelder henrettelser er det en sak for seg selv. Og når du sier at man ikke skal fortelle dem det på forhånd, mener du da at man skal overraske dem på dødscellen, elelr at man skal komme hjem å hente dem i sengen før de vet at de er dømt for noe?

 

Begge deler ville uansett føre med seg enorme mengder paranoia.

 

 

På den måten du fremstiller det, høres hele dette samfunnet ut som en latterlig farse som slett ikke ville fungere... noe jeg egentlig ikke er i tvil om at du har helt rett i tror faktisk jeg føler meg mer menneskevennlig allerede jeg - jeg tenkte visst ikke langt nok til å se alle de uunngåelige fallgruvene i en slik ideologi!

 

Vel, jeg takker for bidraget. Kan tenke meg at menneskers ideologier kan endres drastisk ganske fort når de bare får en øyeåpner, i alle fall føler jeg meg slik nå. Når jeg tenker over dette med pensjonerte mennesker og lignende tilfeller, så har du jo helt rett.

 

Men jeg kan fremdeles ikke komme over at det unektelig er vanskelig å si hva som er mer (u)etisk: hjelpe en person med downs eller autisme, eller la vedkommende dø/avlive vedkommende, og bruke pengene på ressurssterke mennesker i fattige land som i sin tur kan bringe samfunnet langt større verdier etter en utdannelse eller lignende, i stedet!

[akristina92]

Hvorfor vil du bli kvitt idéene og tankene dine? Det er jo de som gjør deg til den du er. Og så lenge du ikke planlegger å henrette folk eller føre skade på noen ser jeg ikke nødvendigheten med å endre tankegang.

 

Dessuten er jeg egentlig enig med deg. For å opprette et effektivt og relativt voldsfritt samfunn trenger man drastiske tiltak, men selvfølgelig er det umoralsk.

 

Vel, mennesker som oppriktig mener man burde ha et slikt system der svake og andre avlives som dyr, oppfattes jo ikke av den gjengse befolkning som spesielt "likandes", gjør de?

 

 

Sannsynligvis ikke, men det er ikke verre enn å ikke dele det med alle du møter, eventuelt ikke si det du mener om du er redd for å ikke bli likt. Dessuten er det bare en tanke, en idé. Om du er snill og grei som person, så er du "likandes", og om noen endrer mening om deg på grunn av dine "spesielle" politiske meninger, er det de det er noe galt med.

[Sempercogitare]

hadde du avlivet en som Stephen Hawking? Eller er det mer de mentalt utviklingshemmede du tenker på? For hvis men hadde avlivet alle som hadde hatt et handikap så kunne en ikke oppdaget deres eventuelle nytteverdi.

[kybstud]

Jeg tror seriøst du trenger hjelp.

 

Og i mine øyne fremstår du som syk... meget syk.

 

Gi dem sovepiller og karbonmonoksid, spesielt til funksjonshemmede?

[Gjest NightRanglern]

Jeg hater mennesker, men det er først og fremst de som stadig skal heve seg over andre som får meg til å tenke slik. Du virker som en slik person. Det er mye som betyr noe og selv om menneskene du nevner ikke alltid kan bidra fullt like bra på arbeidsplassen kan de ha mye å by på på andre områder.

Jeg blir også fornærma da jeg er en av dem som det brukes "unødvendige resurser" på ifølge deg. Det er fordi jeg har problemer, men jeg valgte ikke problemene. At du kommer med den kommentaren om de fattige barna i Afrika viser bare at du ikke har evnen til å se stort på ting og at du er ignorant. Kjempegreit å ha egne synspunkter. Believe me, jeg har møtt flere folk med mange spesielle tanker og ideer. Har faktisk vært enig i mye av det da jeg på mange områder har nokså merklige måter å se ting på selv. Det er kult å ha egne meninger, men det får nå være grenser. Bra du ikke har mer innflytelse sier bare jeg! Litt kjipt om alt dette kom frem i på skolen, da flere, selv om de ikke nødvendigvis ga uttrykk for det kan ha blitt såra.

[Ekko]

At du kommer med den kommentaren om de fattige barna i Afrika viser bare at du ikke har evnen til å se stort på ting og at du er ignorant.

 

 

Kan du utdype denne. Litt tidlig på morgenen, skjønte ikke helt hva du mente her.

[Loefthal]

Mulig mange vil oppfatte trådstarters tankegang som "syk" og forkastelig, men trådstarter henvender seg tross alt til dette fora for å få tilbakemeldinger og synspunkter på denne tankegangen da han tydeligvis ikke er så begeistret over denne siden av seg selv og oppfatter dette som et mulig problem ved sin måte å se ting på.

 

Det at han i det hele tatt reflekterer rundt dette er jo for all del positivt.

Ut i fra det jeg har sett og erfart fra mine venner, bekjente og ikke minst

undertegnede opp igjennom årene så er det slettes ikke uvanlig å ha noen

innfall av en "uakseptabel" tankegang.

 

En høytstående psykiater uttalte f.eks. at han ofte hadde lyst til å dytte og slå de gamle damene som sperret veien inne på den trange butikken han handlet på. Dette uten sammenlikning forøvrig, men for å prøve og illustrere at tanker er tanker, og ikke handlinger.

 

Derimot ville jeg se det som farlig hvis trådstarer begynner å se på sine tanker som akseptable, og dermed begynner å oppsøke mennesker med denne ideologien samtidig som han slutter å være selvkritsk og reflektert.

Da kan man kanskje begynne å kalle det "sykt" selv om man skal være uhyre forsiktig med å slenge rundt seg med slike uttrykk.

 

Det opplyses heller ikke om hvor gammel trådstarter er, men siden det nevnes skole så

kan jeg vel anta at du er, misforstå meg rett, i en "utforskende" periode av livet ditt....

(beklager hvis dette virket fornærmende )

 

Håper du finner en viss fornuft/mening i dette iallefall. Synes forsåvidt også dine tanker rundt tankegangen din er mye mer "likandes" enn bastante uttalelser som at du er syk og at du trenger hjelp.

Endret 5. februar 2009 av Ohlja

[Mynotir]

Jeg er enig med trådstarter, til en viss grad. Jeg mener ikke at man bør drepe handikappede o.l, men å renske samfunnet for de som ikke bidrar til noe annet enn negativt, eller hvor det negative overskygger det positive, ser jeg på som en mulighet. Jeg kjenner flere handikappede som jeg mener er mer nyttige enn mange ikke-handikappede.

[Ekko]

Hva legger du i å renske?

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

Trådstarter: Det er vel denne tankegangen mange frykter når de sier hvilke negative følger fremtidig bioteknologi kan få. Altså et sorteringssamfunn der alle barn som blir fått er spesialisert så alle er perfekte. Hva syns du om det?

 

Hva legger du i å renske?

F.eks tillatte abort til de under 37 år i 12. uke eller hvordan det er?

Endret 5. februar 2009 av Slettet-p4PIYwb6

[Loefthal]

Jeg er enig med trådstarter, til en viss grad. Jeg mener ikke at man bør drepe handikappede o.l, men å renske samfunnet for de som ikke bidrar til noe annet enn negativt, eller hvor det negative overskygger det positive, ser jeg på som en mulighet. Jeg kjenner flere handikappede som jeg mener er mer nyttige enn mange ikke-handikappede.

 

Lurer også litt på hva du mener med dette?

Blir ikke samfunnet "rensket" allerede? Hvem som bidrar til hva er iallefall ikke opp til deg å bestemme, ikke meg heller for den saks skyld.

 

En radikal blitzer eller eller en nazist mener jo selvfølgelig at det han gjør og det han står for er det beste. På den andre siden så mener jo politikere, kapitalister og den generelle ordensmakt at de står for noe positivt. Ergo, det blir fullstendig feil for enkeltindivider eller små grupper å bestemme hva som skal "renskes" ut eller ikke.

 

Selv mener jeg iallefall at et fargerikt samfunn er viktig på alle måter, noe annet kan eller bør aldri oppstå, ei heller eksistere. Selv om man betaler skatt og bidrar til dette samfunnet på andre måter så bør man ha en grunnlggende aksept og en evt. forståelse for at mennesker har ulik bakgrunn og dermed andre forutsetninger for hvordan man opptrer her i livet.

 

Dette betyr jo ikke nødvendigvis at man skal tolerere tung kriminalitet etc., men at man bør prøve å heve seg over en relativt primitiv og enkel tankegang som går ut på å luke ut det som ikke passer inn.

[fox]

Ler av deg, for en uvitende, drittunge du er

 

Jeg tror faktisk at mange folk som, ifølge deg fortjener ikke å leve, er smartere enn deg og bidrar mer til samfunnet enn du gjør. Tenkt på det?

 

Hvem var det som «begynte med romreising»? Nemlig en døv russer

Bare et eksempel.

[Mynotir]

Jeg er enig med trådstarter, til en viss grad. Jeg mener ikke at man bør drepe handikappede o.l, men å renske samfunnet for de som ikke bidrar til noe annet enn negativt, eller hvor det negative overskygger det positive, ser jeg på som en mulighet. Jeg kjenner flere handikappede som jeg mener er mer nyttige enn mange ikke-handikappede.

 

Lurer også litt på hva du mener med dette?

Blir ikke samfunnet "rensket" allerede? Hvem som bidrar til hva er iallefall ikke opp til deg å bestemme, ikke meg heller for den saks skyld.

 

En radikal blitzer eller eller en nazist mener jo selvfølgelig at det han gjør og det han står for er det beste. På den andre siden så mener jo politikere, kapitalister og den generelle ordensmakt at de står for noe positivt. Ergo, det blir fullstendig feil for enkeltindivider eller små grupper å bestemme hva som skal "renskes" ut eller ikke.

 

Selv mener jeg iallefall at et fargerikt samfunn er viktig på alle måter, noe annet kan eller bør aldri oppstå, ei heller eksistere. Selv om man betaler skatt og bidrar til dette samfunnet på andre måter så bør man ha en grunnlggende aksept og en evt. forståelse for at mennesker har ulik bakgrunn og dermed andre forutsetninger for hvordan man opptrer her i livet.

 

Dette betyr jo ikke nødvendigvis at man skal tolerere tung kriminalitet etc., men at man bør prøve å heve seg over en relativt primitiv og enkel tankegang som går ut på å luke ut det som ikke passer inn.

I et diktatur ville det vært opp til meg å bestemme. Det er diktaturets svakhet.

 

Med renske mener jeg å fjerne mennesket. Det mest humane ville vært å henrette det, eventuelt få døden til å se legitim ut (ulykke for eksempel).

[Gjest NightRanglern]

At du kommer med den kommentaren om de fattige barna i Afrika viser bare at du ikke har evnen til å se stort på ting og at du er ignorant.

 

 

Kan du utdype denne. Litt tidlig på morgenen, skjønte ikke helt hva du mente her.

 

Mente bare det at jeg synes det er litt snevert å si at de pengene man bruker på folk i Norge som av ulike grunner trenger støtte fra samfunnet (NAV ol) heller burde brukes til å hjelpe de fattigste i verden. Tenker at han ikke skjønner hva enkelte folk faktisk går gjennom og at denne støtten i mange tilfeller kan være til stor hjelp og svært nødvendig. Antakelig har han ikke opplevd å ha behov for slike tiltak selv og vil derfor ikke kunne se viktigheten i dette. Slik jeg ser det bør man ta seg av de som sliter også i eget land, hjelpe dem litt på vegen til et bedre liv, slik at en lettere evner å tilpasse seg både i arbeidslivet og i samfunnet generelt. Jeg mener ikke med dette å si at man bør glemme de som lider under fattigdom i resten av verden. Mener bare at det blir forferdelig feil å ta fra folk som sliter her hjemme slike rettigheter. Hvordan ville vårt gode land fungere da? Ting vil ikke bli bedre av at alle vi som trenger slike tiltak skal dyttes ned i dritten og bli totalt glemt, tvert imot. Man skal også bruke nødvendige resurser på sine egne.

[magicgunnar]

Men mennesker som ikke ser ut til å nyte like godt av noe som andre, bør kanskje ikke prioriteres fordi det finnes fattige mennesker i andre land som trenger denne hjelpen mer.

Hvorfor skal man sette disse to gruppene opp mot hverandre?

 

Hva med å slutte å kaste mat i verden? Hadde mettet endel sultne det. Hva med å bruke mindre penger på klær, sminke, flyreiser osv? Ta mer kollektivtrafikk? Det kunne hjulpet endel det og?

[CheeseSucker]

Ler av deg, for en uvitende, drittunge du er

 

Jeg tror faktisk at mange folk som, ifølge deg fortjener ikke å leve, er smartere enn deg og bidrar mer til samfunnet enn du gjør. Tenkt på det?

 

Hvem var det som «begynte med romreising»? Nemlig en døv russer

Bare et eksempel.

 

Slik jeg forstår trådstarter så mente han ikke at alle som er døve, blinde, stumme eller lamme skulle fjernes, men personer som er døve, blinde, stumme og lamme og som i praksis er en grønnsak. Slik jeg ser det har ikke disse noen funksjon i livet bortsett fra å være en slags dukke eller kjæledyr for de som pleier de.

 

Ellers så ba trådstarter om saklige innlegg, og ikke "du ditt monster!11"-innlegg.

[fox]

Samme det, men hvem skal få leke Gud og dømme hvem som fortjener å leve og hvem som ikke fortjener å leve. Det blir bare for teit.