Quent Skrevet 11. desember 2012 Del Skrevet 11. desember 2012 (endret) Tror det er så enkelt som at reaksjonshastigheten er for lav ved lavere temperaturer. Endret 11. desember 2012 av Quent 1 Lenke til kommentar
Bakitafrasnikaren Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 (endret) Tusen takk for svar. Eg fekk spurt kjemilæraren min i dag. Han nemnte faktisk alle dei tre årsakene som har vorte føreslått. I mellomtida har eg fått ei ny nøtt. Korleis skal eg tenkje når eg skal balansere redoksreaksjonen når glukose går over til etanol og karbondioksid? Eg er heilt blank. EDIT: Det skal sjølvsagt vere -III over karbonet i CH3-gruppa. Sjå bort i frå det som står i biletet. Endret 12. desember 2012 av Magnus_L Lenke til kommentar
-sebastian- Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 (endret) Akkurat denne vil jeg nesten si du bare kan prøve og feile på. Viss du skriver opp etanol som C2H5OH vil det være lettere. Etter litt balanserende manipulasjon i ca 1 minutt så jeg at 2 stk av både karbondioksid og etanol ville balansere hele likningen. Kanskje er det "mer korrekt" å bruke at det er en redoksreaksjon når du balanserer, men i dette tilfellet anser jeg det ikke som nødvendig. Endret 12. desember 2012 av -sebastian- Lenke til kommentar
Bakitafrasnikaren Skrevet 13. desember 2012 Del Skrevet 13. desember 2012 Akkurat denne vil jeg nesten si du bare kan prøve og feile på. Viss du skriver opp etanol som C2H5OH vil det være lettere. Etter litt balanserende manipulasjon i ca 1 minutt så jeg at 2 stk av både karbondioksid og etanol ville balansere hele likningen. Kanskje er det "mer korrekt" å bruke at det er en redoksreaksjon når du balanserer, men i dette tilfellet anser jeg det ikke som nødvendig. Eg veit at oppgåva ville ha vore lettare å løyse viss eg lét vere å bruke metoden med redoksreaksjonar. Men eg har 4-timersprøve i kjemi i morgon, og eg tenkjer at det ville ha vore ein føremon om eg hadde sopass djup forståing av redoksreaksjonbalansering at eg klarte å balansere likninga med glukose, etanol og karbondioksid. Men det klarar eg dessverre ikkje. Eg veit mellom anna ikkje korleis eg skal setje oksidasjonstal på karbonatoma i glukose. Lenke til kommentar
Janhaa Skrevet 13. desember 2012 Del Skrevet 13. desember 2012 (endret) Eg veit at oppgåva ville ha vore lettare å løyse viss eg lét vere å bruke metoden med redoksreaksjonar. Men eg har 4-timersprøve i kjemi i morgon, og eg tenkjer at det ville ha vore ein føremon om eg hadde sopass djup forståing av redoksreaksjonbalansering at eg klarte å balansere likninga med glukose, etanol og karbondioksid. Men det klarar eg dessverre ikkje. Eg veit mellom anna ikkje korleis eg skal setje oksidasjonstal på karbonatoma i glukose. hvis du vil sette oks.tall på glukose: 6C+12*1+6*(-2)=0 dvs C: 0 (null) ===== på karbondioksid: C + (-2)*2 = 0 C: + IV (+ 4) ===== etanol: 2C + 5*1 - 1 = 0 dvs C : - II (- 2) ===== Endret 13. desember 2012 av Janhaa 1 Lenke til kommentar
Bakitafrasnikaren Skrevet 13. desember 2012 Del Skrevet 13. desember 2012 hvis du vil sette oks.tall på glukose: 6C+12*1+6*(-2)=0 dvs C: 0 (null) ===== på karbondioksid: C + (-2)*2 = 0 C: + IV (+ 4) ===== etanol: 2C + 5*1 - 1 = 0 dvs C : - II (- 2) ===== Hehe... Det var faktisk ikkje så vanskeleg å balansere ho. Viss eg berre slutta å hengje meg opp i dei reglane som står i boka om organisk kjemi, og berre ser på gjennomsnittsoksidasjonstala på karbonatoma i staden, så var ho like grei å balansere som ei kvar anna likning. Lenke til kommentar
Bakitafrasnikaren Skrevet 13. desember 2012 Del Skrevet 13. desember 2012 Var det slik at naturen aldri laga cis-form på organiske molekyl, eller aldri laga trans-form? Eg hugsar ikkje kva av dei det var... Det kan også vere at eg er heilt på villspor. 4-timersprøve i morgon. Ynsk meg lukke til! Lenke til kommentar
Quent Skrevet 13. desember 2012 Del Skrevet 13. desember 2012 (endret) Ingen av delene. cis- og transkonfigurasjoner er alle relativt vanlige i brede klasser med biomolekyler. Konfigurasjon er ulikt konformasjon Endret 14. desember 2012 av Quent 2 Lenke til kommentar
Lackadaisical Skrevet 16. desember 2012 Del Skrevet 16. desember 2012 "5,85 g Natriumklorid løses i 180 g vann. Beregn masseprosenten av NaCl i løsningen." Fasiten sier 3,15, noe som ikke helt stemmer med 5,85/180. Jeg tenker jo slik: masse/total masse = 5,85/185,85 = 2,7 % noe som ikke stemmer med fasiten. har fasiten feil? takker på forhånd Lenke til kommentar
Kontorstol Skrevet 16. desember 2012 Del Skrevet 16. desember 2012 (endret) Du tenker feil. Regnestykket blir: 100 / 185,85 x 5,85 Edit: Eventuelt 5,85 / 185,85 x 100 Endret 16. desember 2012 av Kontorstol Lenke til kommentar
Bakitafrasnikaren Skrevet 16. desember 2012 Del Skrevet 16. desember 2012 Jeg tenker jo slik: masse/total masse = 5,85/185,85 = 2,7 % noe som ikke stemmer med fasiten. har fasiten feil? Prøv å taste inn det der på kalkulatoren éin gong til og sjå kva du får. Du har tenkt heilt riktig. Lenke til kommentar
stratosfære Skrevet 16. desember 2012 Del Skrevet 16. desember 2012 Er det noen som vet om en god fremgangsmåte for å balansere redoks-likninger? eksempelvis denne: Br2(aq) → BrO3-(aq) + Br-(aq) (basisk løsning) Og et annet spørsmål i tillegg: "Hvor mange uparrede elektroner er det i grunntilstanden i hvert av atomene N, Mg og Ti?" Hadde vært takknemlig for hjelp Lenke til kommentar
-sebastian- Skrevet 16. desember 2012 Del Skrevet 16. desember 2012 (endret) "5,85 g Natriumklorid løses i 180 g vann. Beregn masseprosenten av NaCl i løsningen." Fasiten sier 3,15, noe som ikke helt stemmer med 5,85/180. Jeg tenker jo slik: masse/total masse = 5,85/185,85 = 2,7 % noe som ikke stemmer med fasiten. har fasiten feil? takker på forhånd Husk å gang med hundre, så får du det i prosent. Du tenker riktig! Er det noen som vet om en god fremgangsmåte for å balansere redoks-likninger? eksempelvis denne: Br2(aq) → BrO3-(aq) + Br-(aq) (basisk løsning) Og et annet spørsmål i tillegg: "Hvor mange uparrede elektroner er det i grunntilstanden i hvert av atomene N, Mg og Ti?" Hadde vært takknemlig for hjelp Steg 1: - oksidasjonsnummeret til Br i Br2 (l) er 0 - oksidasjonsnummeret til Br- (aq) er -1 - oksidasjonsnummeret til Br i BrO3 (aq) er +5 - En Br fra Br2 blir oksidert mens den andre blir redusert. Steg 2, halvreaksjoner: - Oksidasjon: ?Br2 (l) > BrO3 (aq) + ?e- (spørsmålstegnet indikerer at du ikke vet antall. e- står for elektron.) - Reduksjon: Br2 (l) + ?e- > ?Br-(aq) Steg 3: Oksidasjonsreaksjon - Balanser alle elementene utenom hydrogen og oksygen: Br2(l) > 1BrO3-(aq) + ?e- - Balanser oksygenet ved å legge til vann: Br2(l) + 6H20 > 2BrO3- (aq) + ?e- - Balanser hydrogen ved å legge til H+: Br2(l) + 6H2O > 2BrO3-(aq) + 12H+ + ?e- - Balanser ladning ved å bruke elektron: (Br2(l) + 6H2O > 2BrO3-(aq) + 12H+ + 10e- Reduksjonsreaksjonen - Balanser alle elementene utenom hydrogen og oksygen: Br2 (l) + ?e- > 2 Br- (aq) - (Du trenger ikke tenke på Hydrogen og Oksygen her!) - Balanser ladning ved å bruke elektron: Br2 (l) + 2e- > 2 Br- (aq) (Ettersom du ser at ladning er null på venstre side og minus to på høyre side, vet du at du må legge til 2 elektron.) Se om du kan dele på 2 for å skalere ned hele reaksjonen. Deretter legger du til OH- (basisk miljø) for å nøytralisere bort H+ du har til overs.(Du må legge til like mye OH- på begge sider! Ettersom det kun er H+ på den ene siden vil du stå igjen med OH- på den ene og H2O på den andre.) Sammen danner disse vann som sagt. Du står igjen med dette: 3 Br2 (l) + 6OH- > 5Br-(aq) + BrO3-(aq) + 3H2O Får unnskylde at dette ble litt rotete. Men men, får håpe du skjønner noe! Endret 16. desember 2012 av -sebastian- Lenke til kommentar
Janhaa Skrevet 16. desember 2012 Del Skrevet 16. desember 2012 (endret) Er det noen som vet om en god fremgangsmåte for å balansere redoks-likninger? eksempelvis denne: Br2(aq) → BrO3-(aq) + Br-(aq) (basisk løsning) Hadde vært takknemlig for hjelp som halvreaksjon: få på hydroksidioner på VS, pga basisk løsning så må du telle, så ant H og oksygen blir likt på begge sider. husk å kompensere for ant e^- på den sia som trenger det: ====== som vanlig reaksjon: egentlig samme greia, men del den opp i 2: red : oks: så må du ordne opp etc tot: Endret 16. desember 2012 av Janhaa Lenke til kommentar
Bakitafrasnikaren Skrevet 18. desember 2012 Del Skrevet 18. desember 2012 Kvifor ser eg at glukosemolekylet konsekvent vert teikna med éi hydroksylgruppe som vender innover i kjeda? Samstundes ser eg at hydroksylgruppa som ligg heilt til høgre i molekylet, vert teikna båe vegar. Finst det, i dette dømet, eit hydrogenband mellom hydroksylgruppa som vender innover og det hydrogenatomet som ligg på motsett side? Lenke til kommentar
Quent Skrevet 18. desember 2012 Del Skrevet 18. desember 2012 (endret) Når glukose (D-glukose om du skal være enda mer teknisk) inngår i en slik ringstruktur, kan det foreligge i to forskjellige anomerer, alfa og beta. Disse to formene ligger i likevekt med hverandre (og med glukose i lineær kjede), og konverterer mellom hverandre i det som kalles mutarotasjon. Legg merke til at C-1 på den rette kjeden ikke er kiralt (du har sikkert et bilde av glukose i rett kjede i boka eller noe sånn), slik at når en ringsturktur dannes så introduserer et nytt kiralt senter. Når du har slike Haworth-projeksjoner av Glukose, så er det alfa når OH-gruppen på C-1 pekker nedover, og beta når den peker oppover. Edit: Kanskje vil det være interessant å vite at dette faktisk har store konsekvenser når glukosen inngår i polysakkarider? Cellulose består av beta-D-glukose mens stivelse og glykogen består av alfa-D-glukose. Endret 18. desember 2012 av Quent 1 Lenke til kommentar
Bakitafrasnikaren Skrevet 18. desember 2012 Del Skrevet 18. desember 2012 Tusen takk for godt svar. Er dette noko som eg kjem til lære meir om etter kvart som eg vert ferdig med VG3? Lenke til kommentar
Quent Skrevet 18. desember 2012 Del Skrevet 18. desember 2012 (endret) Dette var pensum i biokjemi 1 på NTNU for meg (dukke så vidt innom det i organisk kjemi på NTNU også). Endret 18. desember 2012 av Quent 1 Lenke til kommentar
Need44speed Skrevet 18. desember 2012 Del Skrevet 18. desember 2012 beregn den molare løsningsentalpien for NaOH ut ifra disse opplysningene: 4g NaOH (s) ble løst i 250 mL vann, og temperaturen steg fra 19.5 til 23.0 C Det trengs 4.18 J for å øke temperaturen i 1 g vann 1 C. VAnnets tetthet er 1g/mL. Delta H = 23. 0 C - 19.5 C = 3.5 C massen av vannet= 250g*1.0g/mL = 250g Tilført varme 4.18J/g*C * 250g * 3.5 = 3657J Molar masse NaOH : 39.998 g/mol Stoffmengde NaOH : 4g/39.998g/mol = 0.1 mol molar løsningsentalpi : 3657J / 0.1 mol = 36.6 kJ/mol dette er OK, men så kommer enste oppgave : hvor mange grader hadde temperaturen steget hvis de hadde 4g NaOH ble opprinnelig løst i 50mL vann. ? takk for svar Lenke til kommentar
Janhaa Skrevet 18. desember 2012 Del Skrevet 18. desember 2012 beregn den molare løsningsentalpien for NaOH ut ifra disse opplysningene: molar løsningsentalpi : 3657J / 0.1 mol = 36.6 kJ/mol dette er OK, men så kommer enste oppgave : hvor mange grader hadde temperaturen steget hvis de hadde 4g NaOH ble opprinnelig løst i 50mL vann. ? takk for svar https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1279829 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå