Skal lage minnekort med 2 TB

[OKai]

Så dette er feil?

1,00 kB (1 024 byte)

Det var en notepad fil jeg 1024 tegn, hvis jeg sletter 24 tegn og da ender opp med 1000 kommer dette:

1000 byte (1 000 byte)

For meg ser det ut som om 1000 byte er 1 kB, men fullt mulig at (selveste ) windows tar feil her.

Det er akkurat det som er. Windows tar feil, og viser 1MiB som en 1MB. Det er det som er grunnen til at harddisker alltid ser ut til å ha mindre plass i Windows enn det harddiskprodusenten oppgir. Harddiskprodusenten bruker metriske standarder, mens Windows bruker de binære

[Simen1]

Jepp, Windows, eller rettere sagt Microsoft viser feil. Dette er en stygg uvane de har hatt i alle år og de har vist ikke tenkt å legge den fra seg med det første heller.

 

1000 Byte = 1 kB er Riktig - Dette følger SI-standarden, verdens mest utbredte standard

1000 Byte = 1 KiB er Feil - Dette følger ingen standarder og er ikke i bruk

1024 Byte = 1 KiB er Riktig - Dette følger IEC-standarden men er relativt lite brukt

1024 Byte = 1 kB er Feil - Dette følger ingen standarder men er likevel i bruk av Microsoft

 

OKai: Microsoft bruker hverken SI (metrisk) eller IEC (binær) standard. De sauser sammen begge deler i en røre som bare gir feil kombinasjoner av tall og prefiks.

[Martin HaTh]

Haha, ikke rart at man blir forvirret

[exenpipp]

1 GB = 1024 mb

[martsK]

Så dette er feil?

1,00 kB (1 024 byte)

Det var en notepad fil jeg 1024 tegn, hvis jeg sletter 24 tegn og da ender opp med 1000 kommer dette:

1000 byte (1 000 byte)

For meg ser det ut som om 1000 byte er 1 kB, men fullt mulig at (selveste ) windows tar feil her.

 

Windows tar nok ikke feil der, gitt. Der har seg nemlig sånn at maskinen og mennesket regner 1kB forskjellig. Datamaskinen har alltid regnet 1kB som 1024Byte, mens vi mennesker har forenklet det til "kun" 1000byte. Det er derfor det noen ganger står f.eks. 100 GB på en ekstern hardisk, mens det er "egentlig" noen få GB mindre (ca. 97).

[Breidablik]

Har alltid lurt på hvorfor det står at f.eks. 465GB (eller noe i den duren) er ledig av 500GB... Takk for forklaringen!

 

 

 

 

Edit: Ok, de tallene der ble veldig feil, men men...

Endret 3. februar 2009 av Breidablik

[Simen1]

1 GB = 1024 mb

millibit? Les tråden du.

 

Windows tar nok ikke feil der, gitt. Der har seg nemlig sånn at maskinen og mennesket regner 1kB forskjellig. Datamaskinen har alltid regnet 1kB som 1024Byte, mens vi mennesker har forenklet det til "kun" 1000byte. Det er derfor det noen ganger står f.eks. 100 GB på en ekstern hardisk, mens det er "egentlig" noen få GB mindre (ca. 97).

Det er som sagt Feil. Det er mennesket som setter premissene for datamaskinen og hvordan den skal telle. F.eks hadde det vært mulig å bruke tretallsystemet, det tritære og få det til å fungere helt fint sammen med menneskets gamle tellemåte med dusin (12).

 

Det er null problem å skrive programmer slik at de bruker SI-standarden. (Eller de binære prefixene i ICE-standarden). En rekke OS og programmer gjør dette helt fint. Microsoft gidder ikke å følge noen av standardene.

 

Breidablik:

500 GB er 500 000 000 000 B. All plassen er tilgjengelig til og med i Windows. 500 GB = ca 465 GiB. Men dette vil du ikke finne noe informasjon om i Windows. De påstår det er 465 GB, altså ca 433 GiB. Hadde de skrevet 465 GiB i stedet for 465 GB hadde alt vært i orden og fulgt en standard (ICE). ICE-standarden er ganske ung, lite brukt og ikke kompatibel med alle andre vanlige enheter og benevninger. Derfor er det bedre å følge SI-standarden enn ICE-standarden.

[genser]

Marius: Å flytte den teoretiske maksgrensen er ikke det samme som at de skal lage minnekort med 2 TB slik dere hevder i overskriften. Overskriften er altså løgn.

Dette er fast praksis når det gjelder minnekortstandarder på tek.no (og sannsynligvis de fleste andre nettsteder). Det hjelper ikke at vi klager.

[Simen1]

Fast praksis? Jeg har ennå ikke sett påstander om at

- SUN skal lage harddisker med 16 milliarder Gigabyte

- Microsoft skal lage harddisker med 16 milliarder Gigabyte

osv.

 

Klaging hjelper, bare det kommer nok av det

[Breidablik]

 

1 GB = 1024 mb

millibit? Les tråden du.

 

Windows tar nok ikke feil der, gitt. Der har seg nemlig sånn at maskinen og mennesket regner 1kB forskjellig. Datamaskinen har alltid regnet 1kB som 1024Byte, mens vi mennesker har forenklet det til "kun" 1000byte. Det er derfor det noen ganger står f.eks. 100 GB på en ekstern hardisk, mens det er "egentlig" noen få GB mindre (ca. 97).

Det er som sagt Feil. Det er mennesket som setter premissene for datamaskinen og hvordan den skal telle. F.eks hadde det vært mulig å bruke tretallsystemet, det tritære og få det til å fungere helt fint sammen med menneskets gamle tellemåte med dusin (12).

 

Det er null problem å skrive programmer slik at de bruker SI-standarden. (Eller de binære prefixene i ICE-standarden). En rekke OS og programmer gjør dette helt fint. Microsoft gidder ikke å følge noen av standardene.

 

Breidablik:

500 GB er 500 000 000 000 B. All plassen er tilgjengelig til og med i Windows. 500 GB = ca 465 GiB. Men dette vil du ikke finne noe informasjon om i Windows. De påstår det er 465 GB, altså ca 433 GiB. Hadde de skrevet 465 GiB i stedet for 465 GB hadde alt vært i orden og fulgt en standard (ICE). ICE-standarden er ganske ung, lite brukt og ikke kompatibel med alle andre vanlige enheter og benevninger. Derfor er det bedre å følge SI-standarden enn ICE-standarden.

 

 

 

 

 

 

Oops, dette var det jeg mente... En disk på opprinnelig 500GB

[Simen1]

Trykk på egenskaper for disken for å se hvor mye plass som egentlig er ledig.

 

Eksempel:

 

Legg merke til at tallene ikke stemmer over ens.

20 971 528 192 er ca 20,97 GB, ikke 19,5 GB slik Windows påstår. (19,5 GiB hadde vært mer riktig, men det er altså ikke det det står.)

[Breidablik]

Ja, jeg har lagt merke til det også.

 

Der står det:

 

Kapasitet: 500 096 991 232 byte ==> 465GB

[Simen1]

Microsoft kunne like gjerne satt opp dette regnestykket. Det er like feil som det de driver med nå:

 

500 GB = 465 GB (fjern benevninger fra begge sider)

500 = 465 (trekk fra 430 på begge sider)

70 = 35 (del på 35 på begge sider)

2 = 1

 

Logisk, ikke sant? Rettere sagt microsoft-logikk.

[Breidablik]

Hehe, det er faktisk noe av det dummeste jeg har hørt noen gang, men siden det er Microsoft er det kanskje ikke så rart...?

[Symbian_Pro]

Herregud, det blir helt feil å skylde på store stygge Microsoft når Apple gjør nøyaktig det samme i OSX! Vet ikke hvordan det ligger ann i Linux men hadde ikke blitt overrasket om det var samme der. Til og med mobiler regner på samme måte. Sånn har det alltid vært og sånn kommer det mest sannsynelig alltid til å være. Er ikke vits i å begynne å syte og klage av den grunn.

 

"Buhuu, Microsoft er slem"

[genser]

Helt enig. Leit å se at de som har kunnskap om temaet legger fokuset mer på å sverte Microsoft enn å opplyse om saken.

[Simen1]

Mac OSX har samme problemet ja, men i Linux er saken litt annerledes. Der er det opp til distro-produsenten å velge enten IEC-standarden eller SI-standarden. Altså en av standardene. Det er med andre ord helt i orden i Linux.

 

Merk at det ikke er for å sverte Microsoft, men fordi de er den aller største produsenten og påvirkeren av hva som brukes.

 

Symbian: Du påstår at Microsofts tellemåte alltid har eksistert og alltid vil eksistere. Det er feil. Microsofts tellemåte oppsto som en feilaktig forenkling mellom dataingeniører for ca 40-50 år siden. Den gangen viste alle som var involvert at det var teknisk feil men brukte det likevel fordi det var enklere for dem som jobbet med binære tall dagen lang. Altså fordi menneskene jobbet med binære tall, ikke fordi maskinene gjorde det. Siden den gang har det ballet på seg til en enorm uvane som dessverre alt for mange har. Særlig synd er det å se at de største selskapene i IT-industrien ikke tar tak i problemet og feiler for egen dør ved å enten bruke den 300 år gamle og svært utbredte IS-standarden, eller den ferske IEC-standarden.

 

Dette handler ikke om sutring og sverting men om å rette opp i stygge feil og uvaner som fører til en rekke misforståelser, problemer og sure kunder.

 

Kilo har alltid vært 1000 og sånn kommer det alltid til å forbli, selv om det er vanlig å gjøre feil i en av verdens svært mange bransjer.

[RamGuy]

Dette er jo en like stort nyhet som da tradisjonelle 7200RPM disker kom med SATA2

Hva skal du med SATA2 på disken når disken i utgangspunktet ikke er i nærheten av å utnytte hele SATA1 båndbredden?

 

Mye av det samme med PCI-Express2.0 også, høyere båndbredde er fint det, men om skjermkortet ditt ikke benytter hele PCI-Express1.1 16x båndbredden så er det bare tullete å forgude PCI-Express2.0 da det ikke gir deg noe som helst høyere ytelse..

 

Ser det for meg:

 

Truls: "Hey! Jeg har fått nytt minnekort!! Kontrolleren støtter HELE 2TB!!!"

Ole: "Fett! Har du plass til 2TB på mobilen da??"

Truls: "Nei, kapasiteten er bare på 32GB enda"

Ole: "Hva faen er vitsen da??"

Truls: "Ehm.. Det har jeg aldri tenkt på?"

[Symbian_Pro]

Simen, vel hvis feilen oppstod for 40-50 år siden kan vi ihvertfall slå fast at det var lenge før både microsoft og apple kom på banen. Jeg synes derfor det blir helt bakvendt å skylde på noen av disse. Spesielt når "feilen" er tilstedet i praktisk talt alle dagens operativsystemer, til og med på håndholdte enheter.

[Simen1]

Du trenger ikke bruker anførselstegn rundt ordet feilen. Det er feil og lett og dokumentere at det er feil.

 

Jeg deler ikke ut skyld etter hvem som gjorde feilen først, men etter dagens situasjon. Dvs. hvem som opprettholder feil bruk av prefiks. Der er nok definitivt Microsoft en av de med størst innflytelse og mulighet til å få med seg nesten hele IT-bransjen på en opprydding. Hadde de tatt til vettet ville de vært et godt forbilde for svært mange andre produsenter. Det gidder de altså ikke.