Skatt er tyveri! (NY)

[Fin Skjorte]

Konsensus? Du mener tvang med trussel om vold?

 

Flytte? Hvor? Til nabohuset?

Hvilke vold?

 

Oppfatter du å bo i nabohuset som et mindre "tyveri" så feel free!

[Rampage]

Statens rolle er å ivareta innbyggernes interesser, velferd og muligheter. For å kunne ivareta disse har vi ett demokrati der man kan stemme over samfunnsforandringer. I dagens samfunn har vi konsensus rundt en utbredt velferdsordning, ettersom det gagner befolkningen som en helhet. Ønsker du ikke å delta i det, så kan du flytte.

Konsensus? Du mener tvang med trussel om vold?

 

Flytte? Hvor? Til nabohuset?

 

Ja, tvang med trussel om vold ja. Pen retorikk, du vet at eiendomsretten er tvang med trussel om vold? Skal du argumentere slik må du følge linja hele veien, noe som betyr at du ikke kan ta til deg landområder. Vi lever ikke i ett agregarsamfunn med landområder som ingen eier der alle er sin "egen lykkes smed".''

 

Ergo, vi har konsensus om privat eierskap, vi har konsensus om demokrati, menneskerettigheter og vi har konsensus om velferdsstat.

 

Hvor du kan flytte? Du trenger ikke gjøre deg vrang, verden er delt opp i nasjonstater, som alle har ulike former for styresformer, og du står fritt til å velge den styresformen som står deg nærmest hjertet.

[DDDD]

Og det forventer jeg også. Men så lenge jeg lar alle andre være i fred, ser jeg ingen grunn til at noen skulle ha noe imot hva jeg gjør.

Det er urelevant hva du gjør. Når en høyere makt enn deg vil at du skal gjøre noe, så har du ikke så mange valg.

 

1. Du kan nekte og slå tilbake (mange måter, tenker ikke på vold)

2. Du kan i dette tilfeldet flytte

3. Du kan gi etter

 

Ja, samfunnet er urettferdig, mest for de som ikke har samme interesse som flertallet.

Endret 4. februar 2009 av HoLy_CoW

[Lemkin]

Hvorfor har jeg ikke like stor rett som deg til å forbli fastboende på hjemstedet mitt?

 

Nå vet jeg ikke om du er en DLFer eller ikke, men antar dette for diskusjonens skyld. DLFere opperere med såkalt "førstemann til mølla" når det kommer til eiendom, og siden du ikke var første mann til mølla her, så må du enten finne deg i de gjeldende reglene som eiendommen (her Norge som landområde) blir kontrollert av. Ingen tvinger deg til å flytte, men du kan ikke be de som kom før deg til mølla om å flytte fordi du ikke er enige i reglene.

[Lemkin]

Du må gjerne gjøre hva du vil, men du må huske at noen ganger vil folk være imot det du gjør.

Og det forventer jeg også. Men så lenge jeg lar alle andre være i fred, ser jeg ingen grunn til at noen skulle ha noe imot hva jeg gjør.

 

Men problemet er at du ikke kan eksistere i et samfunn uten å påvirke andre. Du bruker ikke nødvendigvis makt over noen når du går og tar det siste brødet hos bakeren, men du har stengt ut de som kommer etter deg for å handle brød. Tar du en jobb, så hindrer du også samtidig noen andre å ta den samme jobben. Alt du gjør har en påvirkning på andre i samfunnet - i større eller mindre grad. Den eneste måten du kan si at du ikke påvirker andres valgmuligheter er rett og slett å flytte langt ute i skogen, bort fra all form for sivilisasjon, og leve for deg selv hvor du produserer alt du trenger selv. Så lenge det eksisterer arbeidsdeling i et samfunn så er det umulig å ikke påvirke andre med sine egne handlinger. Ingen lar hverandre være i fred.

 

Sjefen min ikke tvinger meg til noe som helst når han ber meg om å jobbe en ekstra helg, men jeg vet at jeg må stille opp fordi ellers vil jeg kunne miste jobben min. Ingen tvinger meg til å jobbe, men jeg må skaffe meg en inntekt for å overleve i et kapitalistisk samfunn. Ingen tvinger meg til å sove innendørs, men jeg vet at jeg må bo en plass (spesielt i disse kalde vinterdager).

[Ceburger]

Hvor du kan flytte? Du trenger ikke gjøre deg vrang, verden er delt opp i nasjonstater, som alle har ulike former for styresformer, og du står fritt til å velge den styresformen som står deg nærmest hjertet.

 

 

Det finnes faktisk menneskesamfunn som er nærmest anarkistsike der ute, det finnes også veldig primitive samfunn blant annet indianer stammer som er helt avskåret fra vår sivilisasjon, blant annet har de ingen begrep om penger, skatt eller valuta. Det finnes slike stammer i Amazonas jungelen, kansje det kan være et sted å flytte for de som har problemer med pengesystemet vårt ?

 

Edit: Har lest at disse stammene er vennlige og lar folk fra den moderne verden bo hos dem om de ønsker, alltid plass for en "samfunns-hater", eller 2 der

Endret 4. februar 2009 av Ceburger

[Lemkin]

Hvor du kan flytte? Du trenger ikke gjøre deg vrang, verden er delt opp i nasjonstater, som alle har ulike former for styresformer, og du står fritt til å velge den styresformen som står deg nærmest hjertet.

 

 

Det finnes faktisk menneskesamfunn som er nærmest anarkistsike der ute, det finnes også veldig primitive samfunn blant annet indianer stammer som er helt avskåret fra vår sivilisasjon, blant annet har de ingen begrep om penger, skatt eller valuta. Det finnes slike stammer i Amazonas jungelen, kansje det kan være et sted å flytte for de som har problemer med pengesystemet vårt ?

 

Edit: Har lest at disse stammene er vennlige og lar folk fra den moderne verden bo hos dem om de ønsker, alltid plass for en "samfunns-hater", eller 2 der

 

Det vil neppe være et alternativ. Grunnen er at slike samfunn ofte bærer preg av sterke sosiale normer, og kraftige sanksjoner for de som bryter med disse normene. En person blir i enda større grad avhengig av samfunnet rundt seg i slike situasjoner, enn de er i f.eks. Norge. Det eneste reelle alternativet er "gulching", men dette er neppe mulig innenfor noen av dagens nasjonalstater, som har andre å ta hensyn til enn de som klarer seg på egen hånd

[Katten med støvlene]

du er født i Norge, skal følge Norske regler, du er også født i familien din, lite du kan gjøre med det også.

livet er urettferdig...

Imotsetning til statsborgerskapet mitt, har jeg faktisk muligheten til å velge å ignorere, og leve utenom, familien min.

ang skatt, du har fått gratis skole, "gratis" legehjelp, pensjon, betalt sykemelding, osv, skatt er prisen du betaler for det. f.eks i USA må man betale legehjelpen selv hvis man ikke har forsikring, en stor operasjon eller sykdom kan ødelegge økonomien til en familie.

du har allerede utnyttet staten grovt, det er på tide å betale noe tilbake for alt du har fått gratis.

Grunnskolen ble jeg tvunget til å bruke 10 år av livet mitt på. Gratis legehjelp kan jeg ikke huske å ha mottatt, med unntak av tannlegebehandling. Pensjon klarer jeg å samle opp på egenhånd. Har aldri vært sykemeldt. Derimot har jeg jobbet for 28 kroner i timen i over en årsperiode, grunnet statens reglemang for lønning av mindreårige. I tillegg sliter jeg med å få de jobbene jeg har lyst på grunnet, ikke arbeidsgiverens, men Statens krav til utdanning for enkelte yrker.

 

Personlig har jeg aldri utnyttet Statens goder, selv når jeg har hatt rettmessig grunnlag til det. Så hold anklagene for deg selv og hold deg til saken.

[Rampage]

du er født i Norge, skal følge Norske regler, du er også født i familien din, lite du kan gjøre med det også.

livet er urettferdig...

Imotsetning til statsborgerskapet mitt, har jeg faktisk muligheten til å velge å ignorere, og leve utenom, familien min.

 

Du ville ikke overlevd uten familien din forsåvidt. Og i den verden du ønsker så er du hundre prosent avhengig av familien som sikkerhetsnett.

 

ang skatt, du har fått gratis skole, "gratis" legehjelp, pensjon, betalt sykemelding, osv, skatt er prisen du betaler for det. f.eks i USA må man betale legehjelpen selv hvis man ikke har forsikring, en stor operasjon eller sykdom kan ødelegge økonomien til en familie.

du har allerede utnyttet staten grovt, det er på tide å betale noe tilbake for alt du har fått gratis.

Grunnskolen ble jeg tvunget til å bruke 10 år av livet mitt på. Gratis legehjelp kan jeg ikke huske å ha mottatt, med unntak av tannlegebehandling. Pensjon klarer jeg å samle opp på egenhånd. Har aldri vært sykemeldt. Derimot har jeg jobbet for 28 kroner i timen i over en årsperiode, grunnet statens reglemang for lønning av mindreårige. I tillegg sliter jeg med å få de jobbene jeg har lyst på grunnet, ikke arbeidsgiverens, men Statens krav til utdanning for enkelte yrker.

 

Personlig har jeg aldri utnyttet Statens goder, selv når jeg har hatt rettmessig grunnlag til det. Så hold anklagene for deg selv og hold deg til saken.

 

Vel, så svar på andres sine svar da. Hvis man skal holde seg til saken. Ville du kanskje foretrekket å ikke gå på skolen? Eller være 100% avhengig av at foreldrene dine hadde hatt kapasitetene til å betale for din utdanning? Men så er det vel gjerne mennesker som ikke er fullt klar over hvor priviligerte og heldige de er for å vokse opp i ett samfunn med offentlig institusjoner slik som skole som ønsker seg noen hundre år tilbake i tid.

 

Du mener at du burde få jobber du ønsker som du ikke nødvendigvis er kapabel til å drive med? Er det virkelig staten som er problemet der? Eller kanskje at bedriftene som har jobbene du ønsker ikke vil ha en uten nevneverdig beviselig kompetanse?

Endret 4. februar 2009 av Rampage

[Katten med støvlene]

Nå vet jeg ikke om du er en DLFer eller ikke, men antar dette for diskusjonens skyld. DLFere opperere med såkalt "førstemann til mølla" når det kommer til eiendom, og siden du ikke var første mann til mølla her, så må du enten finne deg i de gjeldende reglene som eiendommen (her Norge som landområde) blir kontrollert av.

Jeg definerer ikke mitt filosofiske ståsted utifra ett politisk parti.

 

Når det kommer til eiendomsrett, mener jeg at ingen har rett til å sette en grense rundt et område og stifte eierskap til det. Jeg mener heller ikke at hvem som helst har rett til å gå inn i huset ditt mens du sover og legge seg i senga di. Noe mer utfyllende svar svar enn dét har jeg ikke.

Ingen tvinger deg til å flytte, men du kan ikke be de som kom før deg til mølla om å flytte fordi du ikke er enige i reglene.

Jeg tror mange har misforstått hva jeg mener. Jeg ønsker ikke at alle som ønsker å opperettholde Staten Norge skal flytte ut av landet. Jeg vil bare at jeg, og alle andre, som ønsker å bli latt i fred, får lov til dét.

 

Og når det kommer til mølla; jeg tror de første menneskene som kom til disse landområdene var langt ifra de sosialdemokratene vi finner på Stortinget idag.

[TheKims]

Da kan du jo flytte til fjells å leve livet helt alene. Ingen som tvinger deg til noe som helst.

Skal du være en del av samfunnet så må du bidra. Sånn er det bare.

[Katten med støvlene]

Du ville ikke overlevd uten familien din forsåvidt. Og i den verden du ønsker så er du hundre prosent avhengig av familien som sikkerhetsnett.

Kanskje jeg ikke ville overlevd en barndom uten noen til å forsørge meg. Men det krever jeg heller ikke av noen.

Vel, så svar på andres sine svar da. Hvis man skal holde seg til saken. Ville du kanskje foretrekket å ikke gå på skolen? Eller være 100% avhengig av at foreldrene dine hadde hatt kapasitetene til å betale for din utdanning? Men så er det vel gjerne mennesker som ikke er fullt klar over hvor priviligerte og heldige de er for å vokse opp i ett samfunn med offentlig institusjoner slik som skole som ønsker seg noen hundre år tilbake i tid.

Jeg ville foretrukket å hatt muligheten til å velge for meg selv.

Du mener at du burde få jobber du ønsker som du ikke nødvendigvis er kapabel til å drive med? Er det virkelig staten som er problemet der? Eller kanskje at bedriftene som har jobbene du ønsker ikke vil ha en uten nevneverdig beviselig kompetanse?

Jeg mener jeg burde få de jobbene som en arbeidsgiver er villig til å gi meg. Hva Staten har å gjøre med forholdet mellom arbeidstaker og arbeidsgiver, har jeg aldri forstått.

[Rampage]

Du ville ikke overlevd uten familien din forsåvidt. Og i den verden du ønsker så er du hundre prosent avhengig av familien som sikkerhetsnett.

Kanskje jeg ikke ville overlevd en barndom uten noen til å forsørge meg. Men det krever jeg heller ikke av noen.

 

Du kan ikke bare ignorere hvordan verden fungerer dessverre. Du ville ikke overlevd uten familien din, og hva du "krever" er egentlig totalt irrelevant når du er barn.

 

Vel, så svar på andres sine svar da. Hvis man skal holde seg til saken. Ville du kanskje foretrekket å ikke gå på skolen? Eller være 100% avhengig av at foreldrene dine hadde hatt kapasitetene til å betale for din utdanning? Men så er det vel gjerne mennesker som ikke er fullt klar over hvor priviligerte og heldige de er for å vokse opp i ett samfunn med offentlig institusjoner slik som skole som ønsker seg noen hundre år tilbake i tid.

Jeg ville foretrukket å hatt muligheten til å velge for meg selv.

 

Som barn har du ikke mulighet eller kompetanse til å velge for deg selv, så hvorfor presentere det som ett alternativ? Hadde vel endt opp med å bare løpe rundt på gata som fattige barn i diverse slummer. Hadde du blitt skadet hadde du måtte klare deg helt og holdent på egenhånd og familien være ditt sikkerhetsnett, du er veldig skråsikker nå, men hadde du havnet i en situasjon der du aldri i verden har sjans til å ta vare på seg selv, så hadde du sett annerledes på det. Egoismen som rår.

 

 

Du mener at du burde få jobber du ønsker som du ikke nødvendigvis er kapabel til å drive med? Er det virkelig staten som er problemet der? Eller kanskje at bedriftene som har jobbene du ønsker ikke vil ha en uten nevneverdig beviselig kompetanse?

Jeg mener jeg burde få de jobbene som en arbeidsgiver er villig til å gi meg. Hva Staten har å gjøre med forholdet mellom arbeidstaker og arbeidsgiver, har jeg aldri forstått.

 

Nei, du har vel ikke det. Problemet er at arbeidet mellom deg og arbeidsgiver risikerer å påvirke andre mennesker. Derfor man har regler om slikt og diverse forskrifter for hvordan arbeid skal gjennomføres.

Endret 4. februar 2009 av Rampage

[Lemkin]

Nå vet jeg ikke om du er en DLFer eller ikke, men antar dette for diskusjonens skyld. DLFere opperere med såkalt "førstemann til mølla" når det kommer til eiendom, og siden du ikke var første mann til mølla her, så må du enten finne deg i de gjeldende reglene som eiendommen (her Norge som landområde) blir kontrollert av.

Jeg definerer ikke mitt filosofiske ståsted utifra ett politisk parti.

 

Dette er dog svært vanlig å bruke hos libertarianere, objektivister osv.

 

Når det kommer til eiendomsrett, mener jeg at ingen har rett til å sette en grense rundt et område og stifte eierskap til det. Jeg mener heller ikke at hvem som helst har rett til å gå inn i huset ditt mens du sover og legge seg i senga di. Noe mer utfyllende svar svar enn dét har jeg ikke.

 

Så du har ikke noe mening om eiendomsrett? Hvordan kan du da mene at du blir frastjålet noe, hvis du ikke kan kreve eierskap på det? Hvordan kan du hevde at du ikke blir latt være i fred, når det du "mister" aldri er noe du ikke kan kreve eierskap på?

 

Ingen tvinger deg til å flytte, men du kan ikke be de som kom før deg til mølla om å flytte fordi du ikke er enige i reglene.

Jeg tror mange har misforstått hva jeg mener. Jeg ønsker ikke at alle som ønsker å opperettholde Staten Norge skal flytte ut av landet. Jeg vil bare at jeg, og alle andre, som ønsker å bli latt i fred, får lov til dét.

 

Og, som jeg har påpekt, så er ikke dette mulig i dagens samfunn. En lever rett og slett ikke isolert fra hverandre hvor ens handlinger ikke har en konsekvens for andre.

 

Og når det kommer til mølla; jeg tror de første menneskene som kom til disse landområdene var langt ifra de sosialdemokratene vi finner på Stortinget idag.

 

Det kan nok stemme, men den institusjonen som garanterer eiendomsretten din (og tar deler av inntekten din) var den første gjorde krav på at dette landområdet utgjør Kongeriket Norge (meget forenklet såklart).

[Simon Aldra]

Hva slags arbeid? Vil du kjøre gaffeltruck? Da må du ha et truckførerkurs samt et HMS-kurs. Det er mange som jobber med truck i Norge uten trucklappen, men etter introduksjonen mener jeg å huske at vi snakker om en nedgang i arbeidsulykker på et par hundre prosent over tid.

[hean]

Lurer på om trådstarter heller foretrekker Amerikanske tilstander der:

 

 

Foreldrene må spare til barnas utdannelse, lån og stipend utdeles kun til de beste

Man må selv spare til egen pensjon, de som ikke har råd får knapt noe å leve for de siste årene eller må jobbe hele livet

Der sykehuset sjekker om du har forsikringen i orden før de gir livsviktig hjelp til deg eller familien, hva med å se noen i familien må dø fordi du ikke hadde skikkelig forsikring

 

Faktisk er virkeligheten slik i amerika, ihvertfall grovt sett men det gjør vel ingenting fordi de betaler mindre skatt og får billigere biler og bensin.

 

Er det virkelig verdt det?

[Simon Aldra]

Det er i så måte ironisk at man i USA faktisk allerede bruker enorme mengder på helsevesenet (medicare og medicaid), at man har sosialisert skolevesen, politi, brannvesen og at den føderale amerikanske staten faktisk er alt annet enn begrenset.

 

USA er et sosialdemokrati, og likvel vil de fleste amerikanere se på FRP som bolsjeviker. Det er en forskjellig mentalitet, og en forskjellig virkelighetsoppfatning.

 

Vi oppfatter FRP som liberalistisk, noe det ikke er, de oppfatter Ralph Nader som sosialist, noe han ikke er.

 

Men det er kanskje en bruker som ville følt seg hjemme i et samfunn der alt annet enn nykonservatisme regnes som kommunisme?

 

[hean]

Greit med skatt men skatter og avgifter burde syntes litt bedre:

 

Legger man avgifter på usunn mat burde alle disse i sin helhet på å sponse sunn mat eller til å arbeid for sunnere matvarer i riket Norge.

 

Vegavgift burde gå direkte til veier.

 

Avgifter på bil og bensin burde gå direkte til miljøtiltak mot utslipp fra biler og kjøretøy og til sponsing av kollektivtrafikk og gjøre den bedre noen steder.

 

Avgifter fra tobakk og alkohol burde blitt brukt til antirøyke og drikkekampanjer samt deles ut til sykehus der de kan bruke det på pasienter med sykdommer direkte relatert til røyking/drikking. Altså ekstra midler utenom vanlig budsjett.

 

Bøter for trafikkforseelser burde gått til ett fond som støtter politiet og til organisasjoner som trygg trafikk samt til økonomisk støtte for trafikkofre.

 

Etc. etc.

 

Hadde vi hatt slik styring med de ekstra avgiftene folk betaler hadde de i mye større grad blitt godtatt, det tror ihvertfall jeg.

[Katten med støvlene]

Du kan ikke bare ignorere hvordan verden fungerer dessverre.

Joda, bare se:

Som barn har du ikke mulighet eller kompetanse til å velge for deg selv, så hvorfor presentere det som ett alternativ?

Jasså. Så det er din mening. Ikke min.

[...] du er veldig skråsikker nå, men hadde du havnet i en situasjon der du aldri i verden har sjans til å ta vare på seg selv, så hadde du sett annerledes på det. Egoismen som rår.

Jøss. Så dere statsundersåtter har ikke bare enerett på Norge som et område, men også enerett til å være skråsikre. Flott.

Nei, du har vel ikke det. Problemet er at arbeidet mellom deg og arbeidsgiver risikerer å påvirke andre mennesker. Derfor man har regler om slikt og diverse forskrifter for hvordan arbeid skal gjennomføres.

Alt påvirker alt. Før eller siden. På én eller annen måte.

 

En stifting av partnerskap mellom deg og en eventuell kjæreste påvirker også andre mennesker. Synes du vi burde ha regler og diverse forskrifter for hvordan dette partnerskapet, eller kjærlighetsforholdet om du vil, skal gjennomføres også? Eller er det bare kanskje noe ingen andre har en dritt å gjøre med?

 

Hvor ligger det etiske skillet? Begge er forhold som har potensialet til å påvirke andre mennesker...

Endret 5. februar 2009 av Katten med støvlene

[Katten med støvlene]

Når det kommer til eiendomsrett, mener jeg at ingen har rett til å sette en grense rundt et område og stifte eierskap til det. Jeg mener heller ikke at hvem som helst har rett til å gå inn i huset ditt mens du sover og legge seg i senga di. Noe mer utfyllende svar svar enn dét har jeg ikke.

Så du har ikke noe mening om eiendomsrett?

Jo. Det som står over.

Jeg vil bare at jeg, og alle andre, som ønsker å bli latt i fred, får lov til dét.

Og, som jeg har påpekt, så er ikke dette mulig i dagens samfunn. En lever rett og slett ikke isolert fra hverandre hvor ens handlinger ikke har en konsekvens for andre.

Med 'fred' mener jeg ikke 'fullstendig uteblivelse av menneskelig kontakt'. Jeg mener ganske enkelt 'fravær av tvang og vold'.