Er redhat linux 9.0 no bra?

[Yamato47]

Hvis du ikke kan 1337, så ikke prøv det på det!

Det er: "üb3r 1337 h4x0rz"

 

 

Skulle hatt peke-nese-emoticon

[BeCo]

hehe

[tore-]

Bare sier hva jeg mener, det er mange som ikke helt vet HVA de trenger linux til. Jeg holder meg til windows på desktop siden pga. spill, og *nix til server siden pga. mine "spesielle" behov.

 

Men bevares, hjelp han gjerne. Synes bare det er så mange som hjelper forgjeves. Mitt synspunkt.

[BeCo]

Bare sier hva jeg mener, det er mange som ikke helt vet HVA de trenger linux til. Jeg holder meg til windows på desktop siden pga. spill, og *nix til server siden pga. mine "spesielle" behov.

Men bevares, hjelp han gjerne. Synes bare det er så mange som hjelper forgjeves. Mitt synspunkt.

 

Helt greit å ha egne synspunkt.

Så bra at du deler dem med oss da! :wink:

[tore-]

Men nå får dere hjelpe denne fyren nyttesløst, lykke til

[BeCo]

fælt så kritiske me va i dag...

Har du aldri vert nybegynner sjøl?

Alle begynner i det små må du huske...

 

Untatt meg, jeg ble født 1337 8)

[bergetun]

Jeg lurte på om redhat 9 var noe bra?

For nybegynnere: Ja

 

Det du proever aa si er at RedHat bare er bra for nybegynnere ?

 

Det er det dummeste jeg noen sinne har lest paa dette forumet.

[wil]

Våkne litt her da, det er no opp til hver enkelt å bestemme om linux er noe for dem eller ikke da. for å si det sånn, det er mye av det man kan gjøre i linux som faktisk er enklere enn i Windows. og dere som sier at man ikke trenger linux, tror jeg ikke helt har peiling på hva de snakker om. det er bare de som har prøvd linux sikkelig som kan si hva som er dårlig og bra. blir litt lei av sånne svar som "man trenger ikke linux" dere som kommer med sånne svar kan vel bare holde seg til windows.

 

Jeg for min del synes at Linux ruler, og siden jeg første gang jeg prøvde linux så har jeg likt det. Spesielt Red Hat har jeg sansen for. har prøvd noen distroer jeg synes at Linux er veldig bra.

[GNUfan]

For meg finnes det bare 1 os: Linux.

Kanskje det OS jeg har fått best support på?

 

Jeg prøvde en betakjerne her om dagen, som ikke funka.

La den inn i bugzillaen til kernel.org, og et par timer senere fikk jeg masse mailer fra en fyr som jobba med problemet. (Andries Brouwer). Etter endel spørsmål besvart, og en dag gått, fikk jeg en patch på mail. Etter den funka alt. Og så kom Alan Cox og mente på at dette burde være autodetecta (det som var rart med min maskin var at det lå rester av en diskmanager på disken min), så ingen spurte etter patch/bootoption o.l...

 

 

DET kaller jeg service..

[josse]

Jeg lurte på om redhat 9 var noe bra?

For nybegynnere: Ja

 

En liten kommentar til dette.

 

Jeg har brukt Linux siden høst 1994. (Slackware 2.0, med kjerne 1.0.9) Har siden dengang brukt Slackware, RedHat, Mandrake, Progeny (nå konkurs) og Debian. Har nå (på hjemmeboksen) brukt RedHat det siste året, etter å ha kjørt Debian unstable de to foregående årene. Jeg har utviklet og driftet bedriftskritiske systemer for en online akjsemegler på Linux. Har også brukt Linux som primær desktop platform siden dengang, skrevet et hovedfag i informatikk (hvor jeg brukte Linux/G++ til programmering og LaTeX til oppgaven.) Har også brukt uttallige timer på å sitte å dille med Linux, og føler derfor jeg har litt grunnlag for å utale meg om de forskjellige distribusjonene.

 

Debian (og da spesiellt unstable, som jeg de fleste ihuga Debian fantaster bruker) er fint dersom man ønsker å være "bleeding-edge" og hele tiden få siste utgave av softwaren. Til å være en unstable versjon er den overraskende stabil, men den brekker på nye og spennende måter hver dag. Dersom man er i stand til å fikse ting selv, og godtar å bruke en times tid hver gang man har dist-upgradet på å fikse småfeil er Debian en flott distribusjon. Mye software er tilgjengeg i blodfersk utgave. Dersom man ønsker et stabilt arbeidsmiljø, og faktisk bruker maskinen til noe annet enn å dille, må la være å dist-upgrade i hytt og pine.

 

Dersom man holder seg til stable utgavene av RedHat gir de et mye mer polert inntrykk en Debian, og det er lettere å sette opp. (Ja, det at jeg _KAN_ patche kjernen selv, for å støtte hardware XYZ, behøvr ikke bety at jeg _MÅ_ gjøre det. Det er fint dersom noen har gjort det for meg.) RedHat har også vært gode med å adoptere ny teknologi (slik som det nye C++ ABIet, Gnome 2 etc.) relativt tidlig, så man ligger ikke veldig langt bak Debian på den fronten. Enkelte applikasjoner kompilerer jeg dog opp selv, dersom de har nye features jeg gjerne vil ha. I bedriftskritiske systemer er det også bra å vite at andre (RedHat corp.) har testet kjernen mye bedre enn det jeg selv har ressurser til, og at de ikke sender ut nye utgaver som brekker bakoverkompabilitet.

 

Et vanlig argument for Debian er apt, men dette har vært tilgjengelig på RedHat/Mandrake i flere år nå, og er ikke lenger en grunn for å velge Debian. Jeg innrømmer at apt er dte første jeg installerer på alle RedHat bokser som jeg bruker.

 

Hvilken distribusjon man velger har derfor ikke noe med om man er nybegynner å gjøre eller ei. Hvis man til enhver tid ønsker siste utgaven av software, velg Debian. Skal man ha noe man kan stole på, som er et verktøy til å gjøre andre ting er mitt valg RedHat.

 

Installerer man Linux for første gang, uten Unix erfaring vil jeg anbefale RedHat eller Mandrake, man blir ikke noe mer "elite" av å kjøre en Debian man ikke klarer å konfigurere selv.

[GNUfan]

josse

Jeg har ikke det samme grunnlaget som deg (Linux for første gang: RedHat8@Oktober i fjord), men jeg er så hjertens enig. RedHat er veldig polert o.l, deilig, men jeg er GLAD i å knote litt jeg. Lære om systemet, ta egne valg o.l, kanskje det er derfor jeg kjører LFS?

 

Men jeg er enig med deg!

 

Og en ting til: Den beste distroen finnes ikke. Det er opp til brukeren å bestemme hvilken han/ho liker!

[DrErling]

Har også brukt uttallige timer på å sitte å dille med Linux, og føler derfor jeg har litt grunnlag for å utale meg om de forskjellige distribusjonene.

 

Installerer man Linux for første gang, uten Unix erfaring vil jeg anbefale RedHat eller Mandrake, man blir ikke noe mer "elite" av å kjøre en Debian man ikke klarer å konfigurere selv.

 

Godt sagt! Jeg skal prøve meg på redhat installasjon på en "ekstramaskin" nå, just for the heck of it.

[Mr.Elendig]

Eg kan gjerne anbefale Mandrake til alle dei som vill starte med linux. Den har, på mangen men ikkje alle ommråder, bedre hw støtte en RH.

Den har og eit veldig enkelt system for å sette opp alt ifra netverk til fargen på bakgrunnen.

 

Vill du starte med linux, så er MDK og RH tingen. Og det beste av alt, det koster ingenting å prøve.

[Orjanp]

 

beco skjekk denne.

[Mr.Elendig]

Her er in likt til ein got ftp som har fleire forskjellige distroer.

Laster ned RH derfra no, med 880kbs. Ikkje dårlig for ein med 704/384 linje fra ngt.

ftp.sunet.se

[Red_Dragon]

du det er forsovidt riktig men ikke ver så overlegen det skremmer bort neste generasjon av linux brukere (14 år me be)

[durabit]

Bra svart josse.

[MarcelSB]

Back In Track!

 

Vel, det er utrolig hvor mye som har skjedd her siden jeg tok påskeferie!

Har sittet og lest i et par timer nå

Utrolig mange idiotiske spørsmål da...

 

Over til saken:

RedHat 9 Reviews finner du her (hint-hint, skal du ha reviews gå på distrowatch.com -> <dendistroenduvilhareviewav> :wink: )

 

Og hvorfor er det ingen som foreslår SuSE? :o

En genial og gjennomført distro

 

PS: Noen som har SuSE 8.2 og som har lyst til å brenne kopi til meg? (Det er vel lovlig det, eller?) Pleeeeeeease?

 

MarcelSB

[BlueEAGLE]

Har installert det, men savner fremdeles en enkel m*te * dele internett p*. Mandrake har en genial l*sning p* dette.