Storbritannia: Straffbart å fotografere politifolk

[Simon Aldra]

Journalisten.no: Straffbart å fotografere politiet

«Storbritannias nye antiterrorlovgivning gjør at fotografer risikerer ti års fengsel om de tar bilder av politifolk i arbeid.»

 

-

 

Det er casen. Hva mener så folket om den utviklingen man ser i forhold til fotografering på offentlig sted?

 

Her i Norge er loven enkel - og komplisert.

 

- Så lenge du er på offentlig sted kan du fotografere det du ønsker.

 

Det er dog begrensninger på ikke-offentlig sted, men det er heller ikke direkte straffbart å fotografere på ikke-offentlig sted. Det er straffbart å bryte seg inn, men innbrudd er en annen lovtekst. Å fotografere militære hemmeligheter er heller ikke tillatt, du kan ikke stå utenfor et militært anlegg og fotografere inn uten tillatelse, for eksempel.

 

Det er selvfølgelig også et spørsmål om hva en kan definere som offentlig sted.

 

Det som dog reguleres sterkere er publisering.

 

- En har rett til eget bilde, noe som i praksis vil si at en ikke kan publisere bilde av enkeltindivider uten samtykke. Samtykke kan gis skriftlig, muntlig eller stilltiende (et nikk kan anerkjennes som samtykke, for å si det slik).

- Dersom det er tre personer eller mer i bildet er det generelt sett fritt frem for publisering. Det er også en klausul om at ingen enkeltperson skal være spesielt i fokus i bildet.

- Dersom bildet er av vesentlig offentlig interesse kan det publiseres uansett (eksempelvis kan jeg ta bilde av Jens Stoltenberg som slår ned en uteligger og publisere dette uten samtykke, på tross av at det bare er to personer i bildet).

- Bilder av offentlige opptog og demonstrasjoner kan uten unntak publiseres.

 

Det er altså hva norsk lov og rettspraksis sier om saken, men det som er det primære fokuset i denne tråden er selvfølgelig den nye loven som foreslås i Storbritannia, men jeg setter også pris på en saklig debatt om hvordan rettighetene til fotografer beskyttes i Norge.

 

Vel, noen innspill?

[Monkeyboy]

Det har gått for langt i Storbritania. Fotografering av politiarbeid kan avsløre at politiet gjør en dårlig jobb, eller enda verre; at de oppfører seg som krimininelle. Jeg tenker særlig da på Rodney King-saken i USA.

 

Dette er nok et eksempel på at innskrekninger i personlig frihet og mulighet til å kontrollere myndighetene innføres med bakgrunn i bekjempelse av terrorisme.

 

Edit: Kom til å tenke på V for vendetta. England will prevail!

Endret 3. februar 2009 av Monkeyboy

[Simon Aldra]

Et sentralt spørsmål, for loven sier «som er av en slik art at de kan være til nytte for personer som begår eller planlegger terrorhandlinger», hvordan en definerer et fotografi sådan. Per definisjon kan ethvert bilde av en politibetjent være til nytte, terroristene kan benytte det i sitt enorme kartotek over politifolk, og dermed benytte det til identifikasjon av sivile politifolk.

 

(Ironi)

 

Dette blir en betent sak, det er jeg sikker på.

[JuGeun]

Problemet er ikke risikoen for á bli straffet for á ta bilder; den anser jeg for á váre liten. Problemet er oppfatningen blant til dels uprofesjonelle politifolk rundt sine fullmakter. Det er der problemet ligger i dag; politifolk som uten noe som helst rettslig grunnlag forsóker a forby fotografering pá offentlige steder, som konfronterer personer som tar bilder, som ved truende adferd ber om á fá bilder slettet osv. Svárt mange vil ikke ta en slik kamp mot en politimann, og fólge ordrene, uavhengig av rettstilstand. Det eneste maktmiddelet man har er á sette seg til motmále, og kreve á bli arrestert om politiet ónsker á ta beslag i kameraet (noe de ikke kan gjóre uten en rettsordre). Men de fárreste vil váre villige til á utfordre politiet til á arrestere en selv.

 

Se blant annet disse retningslinjene:

http://www.londonfreelance.org/photo/guidelines.html

[Simon Aldra]

Det er utvilsomt det største problemet. Jeg minnes blant annet en sak der en advokat ble arrestert for å fotografere en arrestasjon i Oslo. Han ble lagt i bakken og bragt inn til en jourhavende jurist som ble både rød og rosa da hun forsto situasjonen. Han ble løslatt øyeblikkelig og fikk en skriftlig unnskyldning. Dog mener jeg å huske at bildene ble slettet, noe som er herværk, eller potensielt bevisforspillelse dersom det som vistes på bildene i seg selv var straffbart. Jeg tror ikke det ble noe etterspill.

 

Det som behøves er informasjon, man må rett og slett forklare disse [politi og/eller vektere] hva loven faktisk sier. Dersom en vekter ønsker å slette bilder fra mitt kamera må han a) gjøre seg skyldig i herværk ved å slette bildene mot min vilje, b) potensielt gjøre seg skyldig i overfall og/eller tyveri da jeg ikke gir fra meg kameraet frivillig og i ytterste fall c) bevisforspillelse dersom bildene viser noe kriminelt.

 

Det viktigste er at det ikke legges til rette for en defatistisk holdning i vårt vide land der folk faktisk godtar at privatpersoner i uniform tar seg rettigheter de på ingen måte har.

 

Politiet burde på bakgrunn av temaets aktuelle natur kurses i dette ved PHS, og en instruks burde også gå ut til politidistriktene om dette. At dette forklares under vekterutdanningen ser jeg også på som en nødvendighet. Det er rett og slett ikke holdbart at det forekommer slike overgrep mot fotografer, det er illegalt og svært problematisk i demokratisk sammenheng.

 

[-kga-]

Kan man fotografere vektere inne på kjøpesentere? Det er vel private steder, så dær kan det vel forbys?

[Simon Aldra]

Det kan i prinsipp forbys, men vektere har ikke mulighet til å gjøre annet enn å vise deg bort fra kjøpesenteret. De har ikke lov til å ta kameraet ditt, minnekortet ditt, filmen din, slette bildene dine manuelt eller pågripe deg for å fotografere.

 

Dersom jeg ble konfrontert av særdeles vrange vektere ville jeg be om en lovhjemmel, og om nødvendig bedt om at politiet ble kontaktet. Politiet vet (eller burde vite) at de ikke har rett til å slette bildene dine. Og om de slettes kan de gjenopprettes i ettertid med programvare, så lenge du passer på at du ikke tar flere bilder og ikke overskriver informasjonen.

 

[Aiven]

Galskap. UK er på vei i en veldig skremmende retning.

[kybstud]

Har ingen ting imot forslaget.

 

De har vel en slags spesialenhet for politisaker?

[Simon Aldra]

Det er jo forøvrig interessant at man i de gode gamle dagene (les: den Kalde krigen) gjerne pekte nese av hvor navlebeskuende og paranoide østblokken var. De arresterte jo folk for å fotografere småflyplasser i Sibir, må vite!

[kybstud]

Men det er vel mye strengt i USA også? Spesielt under den kalde krigen...

 

Nå vet ikke jeg om det var noen militær verdi av den flyplassen da...

[fargoth]

Min erfaring er at det er vanlig å bli bedt om å slette bilder av aktivt politiarbeid i mange europeiske land dersom man blir oppdaget. Jeg har en spesifikk erfaring selv hvor jeg på ferie i utlandet kom over en hendelse som involverte politi, hvorpå jeg i etterkant av fotograferingen av deres arbeid ble bedt om å slette samtlige bilder som inneholdt nok informasjon til å identifisere politiet (i hovedsak ansikter, bilskilt o.l). Som fotturist i en kaotisk situasjon gikk jeg med på å slette bildene der og da i påsyn av politiet. I praksis kunne jeg derimot enkelt ha hentet bildene frem igjen fra minnekortet i etterkant da jeg skøt digitalt, så jeg har problemer med å se den reelle nytteverdien av å bli påtvunget noe slikt, ut over signalene en slik anmodning sender.

[Pivotal]

Dette er rimelige alvorlige greier. Selv før denne loven kom har det vært flere saker oppe i media hvor folk i England har blitt arresterte for fotografering. Er også eksempler på en universitetsstudent som ble fengslet fordi han skrev en oppgave om Terrrorisme.

 

Jeg synes det er sykt at det ikke er mer protester mot disse tingene. Alvorlige innskrenkinger mot våre viktigste friheter må protesteres mot og fjernes.

[Simon Aldra]

Det forbauser meg ellers at det er så lite motstand blant de påstått liberale på dette forumet mot slikt.

 

Men meg om det.

[Dux ducis]

Dette er jeg veldig skeptisk til. På den annen side så ser jeg hvorfor man skulle ønske noe slikt. Politiet kan lettere forfølges og overvåkes. Samtidig kan det virke stressende å ha et kamera på seg når man er i aksjon.

 

Det er vanskelig å avgjøre noe slikt. Flere ting taler både for og imot.

[Simon Aldra]

De er i det offentlige rom, deres handlinger er i høyeste grad i offentlig interesse, media og 'sivile' må kunne dokumentere deres handlinger.

[fargoth]

Jeg stiller meg prinsipielt enig med deg Simon Aldra, og jeg reagerer på at det har blitt vedtatt ved lov. Rent praktisk fordrer det mange problemer i henhold til den rent praktiske overholdelsen av loven, og det forårsaker en hel rekke problemstillinger som allerede nevnt, blant annet muligheten for å avsløre dårlig politiarbeid og frarøvelse av ytringsfrihet i forbindelse med blant annet presse. Jeg stiller meg også spørrende til den reelle gevinsten i form av sikkerhet dette vedtaket vil føre til, for jeg misstenker at terrorister ikke vil hemmes i nevneverdig grad av at privatpersoner og presse ikke lenger får ta bilder av politiarbeid.

[Simon Aldra]

Som sagt, det er mulig det vil vanskeliggjøre oppsamling av informasjon til det store kartoteket de utvilsomt lager over alle politifolk i Storbritannia, men i praksis blir dette mest som kopisperrer. Rammer vanlige folk, ikke piratene.

[Lurvefranzen]

Er det et paradoks at allmennheten i England er de som blir overvåket mest, mens politifolk skal skjermes helt? Syntes dette er et pussig vedtak

[fargoth]

Som sagt, det er mulig det vil vanskeliggjøre oppsamling av informasjon til det store kartoteket de utvilsomt lager over alle politifolk i Storbritannia, men i praksis blir dette mest som kopisperrer. Rammer vanlige folk, ikke piratene.

Jeg vet ikke hvilken praksis slike radikale grupper opererer etter, men jeg er ikke i tvil om at de bare vil finne andre veier utenom dersom de blir rammet at dette vedtaket. Det skal nok mer till en et forbud mot å fotografere offentlige tjenestemenn til for å stoppe en slik eventuell kartlegging.