Reichs-TV er rådyrt. Masse dårlige kanaler også.

[Robocoop]

Hva skal jeg med Disney, The Voice og FEM? De dyrekanalene og "verdens største gravemaskin"-kanalene er helt uinteressante for meg som akademiker. TV3 er bare reklame og helt håpløst.

 

Jeg vil kun ha SVT 1-2, BBC, CNN, TV2-nyhetskanalen, samt NRK 1-2 og TV2.

 

Når vil jeg kunne få det?

 

Ikke på vilkår om jeg betaler avgifter + 190 kroner pr.mnd for all den dritten de har kasta oppi Reichspakken.

 

[Mompen]

Kanskje parabol ville vært et greit alternativ?

[phfjeld]

[...]

Når vil jeg kunne få det?

[...]

I morgen tidlig, fem over halv åtte eller noe.

 

Jeg er enig, mener at Aftenposten kjørte en sak om at Medietilsynet så på om det var lønnsomt å drive med betal-per-kanal-fjernsyn for ikke så lenge siden.

 

Endring:

Du "som akademiker" virker forresten rar, at man har hovedfag i filosofi eller tektonikk betyr vel ikke at man ikke liker gravemaskiner.

Endret 31. januar 2009 av phfjeld

[Robocoop]

Jeg har ikke noe imot dyr eller miljøvern må jeg legge til, men en kanal der de kjører etter geparder og løver er uansett ikke noe jeg gidder å se på.

 

Dersom jeg vil se en stor gravemaskin så går jeg inn på hjemmesiden til Caterpillar....

[phfjeld]

Nå beveger jeg meg farlig langt unna temaet, men jeg er helt enig når det gjelder teite dyreprogram. At akademikere heller ser på gravemaskiner på nettet enn på fjernsynet, var jeg ikke klar over. NRK-lisensen er forresten kjempedum, maken til lureri.

[Robocoop]

At akademikere heller ser på gravemaskiner på nettet enn på fjernsynet, var jeg ikke klar over.

 

He,he.... Jo, det er typisk akdemikere.

 

Men kan det være så dyrt å få tilsendt et kort med de rette kodene til aktuelle kanaler? Du binder deg for ett år og that's it..

 

?

[Rebel-Rider]

Uansett om du velger parabol, "Reichs-TV" eller kabel så får du alltid med kanaler på kjøpet som er uintressante for deg. En annen ting er at Rikstv ser forjævlig ut på en skikkelig HDTV, da ser du faktisk hva det er du betaler for.

Har parabol med canal digital familiepakke og HD tuner, betaler 244kr mnd med HD kanaler og har et bredt utalg av kanaler, joda Rikstv er billigere men det er dårlig og dyrt i forhold til hva du får.

Endret 31. januar 2009 av Rebel-Rider

[Mr D]

Jeg vil kun ha SVT 1-2, BBC, CNN, TV2-nyhetskanalen, samt NRK 1-2 og TV2.

Hvis du vil ha SVT så må du på kabel-TV eller fibernett. Og uansett om du velge kabel, fiber, parabol eller RiksTV så er det programpakker - sånn er det bare i det markedet.

[MrLee]

Vi må gjøre opprør. Nei til programpakker!

Endret 31. januar 2009 av MrLee

[Zeph]

Korleis skal dei få oss til å betale for kanalar me ikkje vil ha utan programpakker?

 

Snodig at ingen har kome med eit tilbod der abonnenten sjølv kan velge kanalar endå.

[MrLee]

Fordi de vet de kan presse på oss mer kanaler vi egentlig ikke vil ha på den måten. Vil nesten kalle det negativt salg, nesten.

Endret 31. januar 2009 av MrLee

[mtw]

Programmpakker er forsåvidt ok, da klarer man å få inn nisjekanaler uten at det koster skjorta.

 

Men det må da gå an å få en ordentlig oppbygning.

 

TV2-kanaler-pakken

Discovery-Animal-National Geo. etc pakke

Film-pakke

Barnepakke

Sportspakke

Nyhetskanal-pakke

Nordiske-kanaler-pakke

 

sånn ca.

[KVTL]

Jeg synes ikke programpakker er det som er værst. Det værste er den helsikes parringen og brandingen av bokser. Enda verre er det at så godt som ingen leverandør klarer å hoste opp en skikkelig god mottaker som er stabil, enkel, er rask og ser delikat ut båse softwaremessig og hardwaremessig.

 

Før kunne man bare gå inn til f.eks. å tegne abbonement og man fikk med seg kortet. Man slapp å betale for tuner og annet tull. I dag så får man knapt nok kortet selv om man har kjøpt ny tuner. Man risikerer å må få dette i posten, med dertil aktiviering og styr. Skal man selge eller kjøpe en brukt boks kan man egentlig bare glemme dette, det å få nytt kort til en brukt boks er enten masse stress eller så nekter de deg kort. Opplevde det selv at de ikke kunne sende ut kort, selv om mottakeren var godkjent. (Var også brandet med CD logo).

 

Værst har vel CD sine kabel kunder det, for noen priser. Da kan man like greit investere i en skikkelig tuner, men haken er at man må ha en ny tuner fra CD for å få kort.

 

Du kan si det blir en liten catch

 

Nei, få inn igjen systemet fra D2mac tiden at man kunne hente kort hos forhandler uten masse andre unødvendigheter. Tenk hvor mye vi kunne spart miljøet også.

[Inge Rognmo]

Jeg synes ikke programpakker er det som er værst. Det værste er den helsikes parringen og brandingen av bokser. Enda verre er det at så godt som ingen leverandør klarer å hoste opp en skikkelig god mottaker som er stabil, enkel, er rask og ser delikat ut båse softwaremessig og hardwaremessig.

 

Nei, få inn igjen systemet fra D2mac tiden at man kunne hente kort hos forhandler uten masse andre unødvendigheter. Tenk hvor mye vi kunne spart miljøet også.

 

Amerikanerne har gjort det enkelt, og påbudt at det skal være mulig å bruke, jeg siterer: "non cable company provided devices to access their networks". Vi hadde det jo likedan her i landet en tid (med CAM), men ettersom det dessverre ikke var lovpålagt, så ble kodesystemene lagt inn i dekoderne i stedet, fordi det skulle være billigere å produsere, og dessuten så mye mer "brukervennlig".. Resultatet ser vi nå. Et lite "lyspunkt" har vi med RiksTV, som tillater bruk av CAM i flatskjermer med innebygd dekoder, men den må like fullt "godkjennes" av RiksTV..

[Bobben1]

Jeg synes ikke programpakker er det som er værst. Det værste er den helsikes parringen og brandingen av bokser. Enda verre er det at så godt som ingen leverandør klarer å hoste opp en skikkelig god mottaker som er stabil, enkel, er rask og ser delikat ut båse softwaremessig og hardwaremessig.

 

Nei, få inn igjen systemet fra D2mac tiden at man kunne hente kort hos forhandler uten masse andre unødvendigheter. Tenk hvor mye vi kunne spart miljøet også.

 

Amerikanerne har gjort det enkelt, og påbudt at det skal være mulig å bruke, jeg siterer: "non cable company provided devices to access their networks". Vi hadde det jo likedan her i landet en tid (med CAM), men ettersom det dessverre ikke var lovpålagt, så ble kodesystemene lagt inn i dekoderne i stedet, fordi det skulle være billigere å produsere, og dessuten så mye mer "brukervennlig".. Resultatet ser vi nå. Et lite "lyspunkt" har vi med RiksTV, som tillater bruk av CAM i flatskjermer med innebygd dekoder, men den må like fullt "godkjennes" av RiksTV..

 

 

Common Interface CAM'er er på full fart tilbake og årsaken er muligens mye sikrere CAMer. Svakheten til en CAM har vært at video/audio leveres ukodet videre til mottageren/eller TV'n. Dvs. innholdet er totalt ubeskyttet. Ikke noe problem for min del men antagelig er filmselskaper osv. en anelse mer bekymret over slikt enn jeg er....

http://en.wikipedia.org/wiki/CI%2B

 

Canal Digital skal ha godtkjent samme type parring CAM'er som RiksTV benytter. I alle fall i Danmark men trolig kommer det over hele linja pga. IDTV.

http://www.sattv.dk/nyhed.aspx?ArticleID=2639

 

Viasat skulle være på vei med samme løsning for NDS. Da antar jeg GET også har lys i tunnellen siden de også benytter NDS. Det begynner nå til og med å dukke opp IDTV'er med satellitt tuner.

 

Når det gjelder kanalpakker så setter nisjekanalene ofte hardt mot hardt og forlanger å være en del av en større pakke eller grunnpakke. National Geographic og 40 andre nisjekanaler kan i værste fall forsvinne fra Norge dersom man kan velge enkeltkanaler i følge artikkelen på http://www.kampanje.com/medier/article407882.ece

De som er i faresonen er kanalene til Discovery Networks, National Geographic Channel, Eurosport, NBC Universal, BBC Worldwide, The History Channel, Nonstop Television, Turner Broadcasting System og MTV Networks.

 

Det er i praksis alle kanaler bortsett fra NRK,TVN,TV2 og TV3. Hvis man bare ser på NRK,TVN,TV2 og TV3 så ville det jo være en fordel om dette skjer. Mener å ha lest at RiksTV kan tilby enkeltkanaler til ca. 100kr måneden.

Endret 3. februar 2009 av Bobben1

[Svinks]

Når det gjelder kanalpakker så setter nisjekanalene ofte hardt mot hardt og forlanger å være en del av en større pakke eller grunnpakke. National Geographic og 40 andre nisjekanaler kan i værste fall forsvinne fra Norge dersom man kan velge enkeltkanaler

Dette overrasker meg. Har de gjort en markedsundersøkelse som viser at de vil tape på å selges som enkeltkanalser? Jeg ville tro at nettopp nisjekanalene ville tjene på at de som er interessert kan kjøpe dem enkeltvis, og slippe å betale for pakker som inneholder skrotkanaler med bare gamle amerikanske såpeserier avbrutt av altfor hyppig reklame.

 

Også på papir er det vel en trend til at generelle ukeblader som Hjemmet taper terreng, mens nisjeblader som National Geographic, bilblader, arkitektur- og interiørblader, trenings- og helseblader etc. går fram. (Og hos Narvesen er det ikke krav til at man må kjøpe Hjemmet, Donald, Autofil og Hytteliv for få kjøpe National Geographic.)

[alleibruk]

vet ikke om jeg er helt enig. Synes forresten att riks tv pakka er ok. kunne klart vært bedre og fått ut voice og inn med vh1... (har ikke hørt en låt på voice hvor de bruker gitar, trommer og bass... eg vil ha rock & rølp)

 

Men jeg ser 70% på viasat 4 (selv med reklame. simpson, bundy,simpson,family guy, seinfeld og enda litt mere simpson. kan jo ikke bli bedre..) , 20% på discovery og 8% på national geographic og 2% på tv3, tv2 og nrk...

Men med enkel plukk på kanaler er jeg redd for att både national geographic og viasat 4 vil forsvinne.. (helt ærlig så vet jeg ikke om mange andre som ser på disse kanalene.)

 

Blir vel bare tv3 og tv5 igjen med all reality greiern som kvinnfolkan like å se på...(klarer ikke å se 5 min på idol, bachelor og slikt.. men oppusse programmene kan jo være grei)

 

Men skulle gjerne hatt history channel. elsker den kanalen når jeg er hjemme på besøk hvor de har viasat parabol (desverre ikke mulighet for parabol hær)

Endret 4. februar 2009 av alleibruk

[Robocoop]

Tv er vel ikke nødvendig lenger heller. Man får de viktigste nyhetsprogrammene på nett.

 

Sålenge man har en god stol å sitte i kan man klare seg uten TV (for å se nett-tv mener jeg). Hvorfor betale for reklamekanaler?

Endret 4. februar 2009 av Robocoop

[phfjeld]

Tv er vel ikke nødvendig lenger heller. Man får de viktigste nyhetsprogrammene på nett.

 

Sålenge man har en god stol å sitte i kan man klare seg uten TV (for å se nett-tv mener jeg). Hvorfor betale for reklamekanaler?

Hvorfor betale for aviser med reklame i? FORDI DU SYNES AT AVISEN ER INTERESSANT, SELV MED REKLAME I. Internett og TV blir ikke helt det samme enda, selv om det er liten tvil om at de ender opp sammen før eller siden.