Argumenter for/mot at bibelen er sann.

[bjokys]

facepalm.jpg

 

Vi venter fortsatt på mengden av bevis for at bibelen ikke er skrevet av ignorante/fordomsfulle/maktsyke mennesker.

 

Det finnes nemlig en rekke beviser for at dette er tilfelle; bibelen er inkonsekvent i språkbruk, full av faktafeil som en allmektig gud burde visst bedre om, en menge mildt sakte absurde lover og regler som ikke har noen praktisk betydning, hverken i dag eller for flere tusen år siden, skremselspropaganda, etc.

 

Dersom bibelen var ordet til en allmektig, god, og allvitende gud, burde den være fullkommen. Jeg kan godt ta ett lite slingringsmonn i hensyn til oversettingsfeil og lignende, men det finnes grenser.

[kybstud]

Det er så godt som bevist at en person som kalte seg Chrestos levde for omrking 2000 år siden i området rundt dagens Israel.

 

I verste fall er evangeliene da basert på en sann historie.

[bjokys]

Så da er altså Harry Potter basert på en sann historie også da, siden det fantest folk som heter Harry som levde i den perioden de syv bøkene ble skrevet?

 

Eller mener du at det er _bevist_ at det levde en person som kalte seg Christos, som gikk rundt og utførte de mirakelene som står nedskrevet i evangeliene? I så fall er jeg interresert i å se disse bevisene. Og da mener jeg fra en anerkjent ordentlig kilde, og ikke noe bible-truth-tull eller lignende "kilder".

[kybstud]

Hvorfor er ikke evangeliene nok? Har aldri påstått det du sier heller.

 

Harry Potter er ikke et eventyr i ordets rette forstand.

[Lord Britishface]

Det er så godt som bevist at en person som kalte seg Chrestos levde for omrking 2000 år siden i området rundt dagens Israel.

 

I verste fall er evangeliene da basert på en sann historie.

Og hvordan beviser det at "Mannen som skulle stelle hjemm" ikke er det?

Endret 10. februar 2009 av Gapwick

[bjokys]

Fordi evangeliene er anekdotiske bevis, som ikke er falsiferbare, og det har null verdi i denne sammenhengen. Du sier at det er så godt som bevist at Jesus levde, jeg spør, hvor er disse bevisene?

[kybstud]

Og hvordan beviser det at "Mannen som skulle stelle hjemm" ikke er det?

Det er ingen andre uavhengige kilder som påstår det.

 

 

Sokrates er også bare bevist med anekdotiske bevis.

[Lord Britishface]

Det er ingen andre uavhengige kilder som påstår det.

Vis oss disse uavhengige kildene du snakker om, da.

[kybstud]

Publius Cornelius Tacitus

 

Josefus Flavius

 

Gaius Plinius Caecilius Secundus.

 

Husk også at egentlig var alle brevene og evangeliene uavhengige kilder.

[Jurist]

Det er ingen andre uavhengige kilder som påstår det.

Vis oss disse uavhengige kildene du snakker om, da.

 

Det er neppe gjort i en håndvending å finne alle uavhengige kilder, ettersom det vil kreve jævlig mye research og dokumentasjon dersom man med rette skal kunne si at kildene er uavhengige.

 

Nå tror jeg muligens at du stiller med i overkant høye forventninger til en 16 år gammel gutt så seint på natta, unge dame...hehe...

[Gronko]

Sokrates er også bare bevist med anekdotiske bevis.

Hvorfor er det så viktig å presisere det?

[Lord Britishface]

"Festus was now dead, and Albinus was but upon the road; so he assembled the sanhedrin of judges, and brought before them the brother of Jesus ..."

Fra Antiquities, av Josephus.

 

Gud lagde to av seg selv?

[kybstud]

Jesus hadde brødre. Det står navngitt fire i Bibelen tror jeg.

 

Men om du ser strengt på det, så var de halvbrødre.

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Ikke all verdens bibelforskere og eksperter har kunnet bevise noe som helst etter å ha brukt hele livet på det, så vi kan ikke forvente all verdens beviser fra en bruker på diskusjon.no Men diskutere, det kan man jo.

 

Om det levde en fyr med det navnet i det området for 2000 år siden er relativt uinterressant. Det bodde sikkert mange med det navnet der, og noen var kanskje litt kjent og ble omtalt ved navn. Det som må sannsynliggjøres er miraklene og de andre handlingene som ble utført, uansett navn. Han kunne hett Bjarne for den saks skyld. Disse historiene, som ble skrevet ned av noen som hadde hørt om noen som hadde snakket med naboen til en som hadde en svigerfar som hadde en tremenning som hadde en oldefar som hadde vært i samme by når det skjedde, skulle jeg likt å få bekreftet.

[Lord Britishface]

Jesus hadde brødre. Det står navngitt fire i Bibelen tror jeg.

 

Men om du ser strengt på det, så var de halvbrødre.

Det må ha vært surt for Maria, da, at den første mannen hennes bare stakk av etter å ha smelt henne på tjukka. Og tenk så kinkig det måtte ha vært å finne seg en ny mann. Kvinner skulle jo helst være jomfruer på den tiden. Pluss: Tenk så prestasjonsangst brudgommen måtte ha hatt! Det må jo ha vært som å hoppe etter Wirkola, og vel så det.

Endret 11. februar 2009 av Gapwick

[chokke]

Jeg kan bevise at Bibelen er sannere enn andre eventyr.

Det at en hendelse bibelen beskriver nogenlunde gjør ikke resterende 999 sidene (la oss si at min bibel har 1000 sider) sanne.

At det står at gresshopper spiste avlinger gjør ikke vann til vin noe mer realistisk.

 

Jesus hadde brødre. Det står navngitt fire i Bibelen tror jeg.

 

Men om du ser strengt på det, så var de halvbrødre.

Hehe :!:

[RWS]

Jesus hadde brødre. Det står navngitt fire i Bibelen tror jeg.

 

Men om du ser strengt på det, så var de halvbrødre.

 

Hæ? Dette var nytt ihvertfall for meg... Har aldri hørt om at jesus hadde søsken, eller halv søsken... Hva het disse brødrene sa du? Per, Pål og Espen Askeladd?

[alfred97]

Publius Cornelius Tacitus

Josefus Flavius

Gaius Plinius Caecilius Secundus.

Husk også at egentlig var alle brevene og evangeliene uavhengige kilder.

Jeg tror det er på sin plass at du gjør rede for nøyaktig hva det er du mener kildene dine dokumenterer, da det har vært en del forvirring rundt dem i andre tråder.

[kybstud]

Jesus hadde brødre. Det står navngitt fire i Bibelen tror jeg.

 

Men om du ser strengt på det, så var de halvbrødre.

Det må ha vært surt for Maria, da, at den første mannen hennes bare stakk av etter å ha smelt henne på tjukka. Og tenk så kinkig det måtte ha vært å finne seg en ny mann. Kvinner skulle jo helst være jomfruer på den tiden. Pluss: Tenk så prestasjonsangst brudgommen måtte ha hatt! Det må jo ha vært som å hoppe etter Wirkola, og vel så det.

Ja shit, Gud dreit virkelig i Jesus og Maria.

 

Jeg kan bevise at Bibelen er sannere enn andre eventyr.

Det at en hendelse bibelen beskriver nogenlunde gjør ikke resterende 999 sidene (la oss si at min bibel har 1000 sider) sanne.

At det står at gresshopper spiste avlinger gjør ikke vann til vin noe mer realistisk.

Men det betyr at den er sannere enn et eventyr, og det var det diskusjonen dreide seg om.

 

Jesus hadde brødre. Det står navngitt fire i Bibelen tror jeg.

 

Men om du ser strengt på det, så var de halvbrødre.

Hehe :!:

Jeg vil ikke si at jeg er helt sikker før jeg har sjekket.

Men nå har jeg sjekket:

http://www.mountainretreatorg.net/faq/sisters.html

 

 

Jesus hadde brødre. Det står navngitt fire i Bibelen tror jeg.

 

Men om du ser strengt på det, så var de halvbrødre.

 

Hæ? Dette var nytt ihvertfall for meg... Har aldri hørt om at jesus hadde søsken, eller halv søsken... Hva het disse brødrene sa du? Per, Pål og Espen Askeladd?

Usaklig og dum kommentar.

 

 

Publius Cornelius Tacitus

Josefus Flavius

Gaius Plinius Caecilius Secundus.

Husk også at egentlig var alle brevene og evangeliene uavhengige kilder.

Jeg tror det er på sin plass at du gjør rede for nøyaktig hva det er du mener kildene dine dokumenterer, da det har vært en del forvirring rundt dem i andre tråder.

At noen ved navn Chrestos gikk rundt i området rundt dagens Israel for 2000 år siden. Skrev jeg ikke det?

[alfred97]

Jeg tror det er på sin plass at du gjør rede for nøyaktig hva det er du mener kildene dine dokumenterer, da det har vært en del forvirring rundt dem i andre tråder.

At noen ved navn Chrestos gikk rundt i området rundt dagens Israel for 2000 år siden. Skrev jeg ikke det?

Joda, når jeg bare graver langt nok tilbake i diskusjonen, så ser jeg det. Syntes bare ikke umiddelbart at det fremgikk klart nok. Du er ikke alltid like tydelig på hva du forsøker å bevise, så jeg syntes det var greit å be om en presisering.

 

Det er så godt som bevist at en person som kalte seg Chrestos levde for omrking 2000 år siden i området rundt dagens Israel. I verste fall er evangeliene da basert på en sann historie.

Selv om det skulle være tilfelle at Jesus (eller "Chrestos" om du absolutt vil) levde for 2000 år siden, og du kan dokumentere det, så er det fortsatt langt derfra og til å påstå at han utførte mirakler og/eller sto opp fra de døde. Å si at evangeliene er "basert" på en sann historie blir derfor litt søkt. Kanskje du har rett, men det beviser jo ingen verdens ting, og jeg ser derfor ikke argumentasjonsverdien i et slikt utsagn.

 

Jeg minner for øvrig om at to av dine tre kilder ikke sier noe om mirakler i det hele tatt, mens den tredje såvidt nevner i en bisetning (hvis ekthet de lærde strides om, selv i katolske kretser) at Jesus var en "doer of wonderful works" uten at han går noe mer i detalj enn det.