Argumenter for/mot at bibelen er sann.

[cLoNsouL]

Alle har vell en mening om bibelen, og tror det fins MANGE som ikke trur på noe som helst av hva som står i den.

Jeg er selv kristen... Og når folk spør meg og jeg svarer ja jeg er faktisk kristen, så for jeg bestandig samme svar.

Så du tror på gud og all den crapen.

 

Og jeg må sant si at jeg går knapt aldri i kirken desto mindre ingen gifter seg eller skal begraves.

Jeg føler ikke jeg kommer på noen måter noe nærmere noen ting med å gå i kirken.

 

Men jeg tror ikke livet ender etter døden, hva nå en det skal betty.

 

Jeg tror det finns noe mektigere mellom himmel og gjord som vi ikke veit noe om.

 

Syns det er kjipt at alle religionene skaper så mye bråk mellom værandre.

 

Skjønner ikke bare hvorfor ikke alle skal kunne få lov til og tro på det de vil... om det er kristendom eller johovas vitne alla eller det som nu jødene tror på(husker ikke heilt hva det var).

 

Mye blod har blitt spilt oppigjennom tiden på grunn av uennighet blant andres tro.

[olasonn]

Adam og eva, er det ikke sant? Fordi vitenskapen hevder vi stammer fra apene?

Nei, evolusjonsteorien sier at vi og dagens aper har en felles stamfar.

 

Det tidsbegret Gud bruker er nødvendigvis ikke det vi bruker, 7 dager for han kan være helt annerledes enn hva vi mener er 7 dager. Ikke vet jeg.

Den fungerer bare som en bortforklaring, og forklarer ingenting.

 

Når det gjelder Noahs flom, så er det faktisk funnet noen bilder i fjell tror jeg det var, som beskrev nettopp denne flommen.

Link?

Da du hørte om dette håper jeg du ikke bare trodde på det automatisk, siden det støttet din tro, men at du faktisk brukte tid for å sjekke om det er ekte eller ikke.

 

At den er usansynlig tviler jeg på, men at det er vanskelig å finne mye bevis for noe som skjedde for så lang tid tilbake derimot...

Hvorfor tror du flommen ìkke er usannsynlig?

Vanskelig å finne bevis for ting som skjedde for lenge siden, og enda verre å finne bevis for noe som aldri har skjedd. Det burde være lett å bevise at hele jorden har vært under mye vann?

 

Når du nevner at det har med hvor du er vokst opp, joda, jeg har vokst opp i Norge, hvor jeg er lært opp i kristen tro, og det er den som har påvirket meg til den jeg er idag. Det er nok også dette som gjør at jeg er blitt en kristen. Om jeg hadde blitt muslim vet jeg ikke, men det er mulig, og kanskje større sjangse for at jeg ble det enn kristen om jeg hadde vokst opp der. Men sånn er det nå en gang, omgivelsene våre påvirker oss, men jeg er glad jeg er blitt en kristen.

Jeg sier ikke at man ikke kan ha det bra som kristen, jeg hadde det flott selv. Men det betyr da noe om det man tror på er sant eller ikke?

[cLoNsouL]

Trur man kan diskutere dette så mye som man bare årsker.

Man vill aldri komme frem til noe slags form for enighet.

 

For de som ikke tror på gud så er det et standar spørmål( hvorfor viser han seg ikke, hvorfor gir han oss ikke noe bevis for at han existerer).

 

Om det var en gud og han skulle vise seg, hva trur du hadde hendt da? det ville bli globalt kaos.

 

Som historien sier, du skal ikke trenge bevis, for og komme inn i guds rike er tro det eneste du må ha.

 

Viss det er så at gud faktisk existerer å alt som er blitt fortalt faktisk er sant.

Så skjønner jeg meg på folk som ikke har tro eller er skeptiske .

 

Det er jo snakke om en historie som er blitt trukket ut over (2009) år, i realiteten er det faktisk lengre en det....

 

Å for hvert år så har historien blitt tunnere... det sier jo seg selv.

 

Men det betyr ikke at ikke historien er sann, det betyr heller ikke at det er en uteligger for 2000 år siden som er gla i å fortelle eventyr som har started det heile.

 

Men fra uannsett vinkel du ser det fra. så kan per dags dato ingen bevise noe som helst.

 

Vitenskaps menn må gjerne for min del dra opp noen bein fra bakken og si at dette er fra en t-rex som levde på planeten vår for 60 milliarder år siden...

 

Da skal jeg finne noen bein i bakken og si dette er et bein fra en sau, den døde i fjord av hjerestans da jeg løp etter den...

 

Sorry mac men er ikke alt det vitenskaps menn forteller som jeg har noe som helst tro til.

 

Sorry for visse stave feil.

[olasonn]

Om det var en gud og han skulle vise seg, hva trur du hadde hendt da? det ville bli globalt kaos.

Hvorfor det?

 

Som historien sier, du skal ikke trenge bevis, for og komme inn i guds rike er tro det eneste du må ha.

Hva er så bra med å tro uten å ha beviser for det?

 

 

Viss det er så at gud faktisk existerer å alt som er blitt fortalt faktisk er sant.

Så skjønner jeg meg på folk som ikke har tro eller er skeptiske .

Men om det ikke er det?

 

Men fra uannsett vinkel du ser det fra. så kan per dags dato ingen bevise noe som helst.

Det er opp til de som fremlegger påstanden å bevise den, og vi venter fortsatt på beviser.

 

 

Vitenskaps menn må gjerne for min del dra opp noen bein fra bakken og si at dette er fra en t-rex som levde på planeten vår for 60 milliarder år siden...

 

Da skal jeg finne noen bein i bakken og si dette er et bein fra en sau, den døde i fjord av hjerestans da jeg løp etter den...

Det er det tåpeligste jeg har hørt i hele år. Hva mener du å si her?

 

Sorry mac men er ikke alt det vitenskaps menn forteller som jeg har noe som helst tro til.

Hvorfor tror du ikke på dem akkurat når det gjelder livets utvikling?

[cLoNsouL]

Da skal jeg finne noen bein i bakken og si dette er et bein fra en sau, den døde i fjord av hjerestans da jeg løp etter den...

Det er det tåpeligste jeg har hørt i hele år. Hva mener du å si her?

 

 

 

Det å greve noe opp og stemple på det at dette existerte for 60 MILLIARDER år siden høres for meg heilt latterlig.

 

Jeg trodde på det som liten, heilt til jeg så en dokumenter der en meget stor vitenskaps mann ble spurt ( hvor sikkre kan dere være på ting dere finner med tanke på alder av det) å jo sant , han kom med exepler som mummifisering og vikingetiden mynter osv... det er noe jeg forstår og tviler ikke så mye på selv. men da han ble spurt om ting som fosiler og rester av dinosaurer så var han først veldig selvsikker og ja de hadde heilt rett i at det var 60 milliarder år siden slike dyr levde på vår klode.

så de spurte om det ikke var en liten skjangse på at de kunne ha tatt feil, å vitenskaps mann nølte og sa seg enig i at dem kunne jo ikke være 100% sikker.

 

Å hvordan ska en vitenskaps mann kunne vite om diosauren var her for 60 milliarder år siden og ikke 60 millioner...

 

Å ja jeg har studert deres exemplarer med hvor mye masse på planeten som har byggd seg opp etter den tiden og de kan måle ut ifra det osv.

 

Men ingen av deres metoder er realistiske.

 

Får hundre år siden så sa viteskaps menn en ting mens nå i dag så motbeviser de stadig noe nytt.

 

Så når det kommer til ting de på en suralistig måte kommer frem til så har jeg bare ikke tillit til hva de sier når deres måter å finne ut av visse ting ikke henger på grep.

[Kellu]

Dæven så lærerikt mye av dette her er

[RWS]

Adam og eva, er det ikke sant? Fordi vitenskapen hevder vi stammer fra apene? Det tidsbegret Gud bruker er nødvendigvis ikke det vi bruker, 7 dager for han kan være helt annerledes enn hva vi mener er 7 dager. Ikke vet jeg. Når det gjelder Noahs flom, så er det faktisk funnet noen bilder i fjell tror jeg det var, som beskrev nettopp denne flommen. At den er usansynlig tviler jeg på, men at det er vanskelig å finne mye bevis for noe som skjedde for så lang tid tilbake derimot...

Nei, vitenskapen sier ikke at vi stammer fra apene, tror du det har du missforstått. Vi ER aper!. Hvorfor tror du ellers at vi deler 98% av DNA'et vårt med sjimpanser? Dette kan du benekte til du blir blå i ansiktet, men bevisene, indikasjonene er overveldene og tro meg når jeg sier at hadde det vært en bedre forklaring, som at gud skapte alt, så hadde det vært dfen modellen vi hadde brukt! Men evolusjon teorien er den aller aller aller beste forklarings modellen vi i dag har om hvorfor vi i dag er her vi er, Den forklarer KUN artenes utvikling, ikke hvordan livet ble til eller big bang eller lingende, som dere kristne ser ut til å tro og misforstå, men artenes utvikling over tid. Så kan du unnskylde og (bort)forklare at det ikke var 7 dager som var ment, men det forandrer ikke det faktum at evolusjons teorien stemmer.

 

Hva flommen angår så tror du altså at et bilde inne i et fjell er et bevis for en verdens omspennende flom? Det kan altså ikke være en lokal flom de har tegnet her? Vi VET at det har vært en del lokale flommer av temmelig store omfang, som da svartehavet ble dannet, men vi VET også at det aldri har vært noen heldekkende, verdens omspennende flom, for vi har ikke funnet et eneste spor etter det, enda så mye folk her letet etter dette i årrekker! At det har skjedd for så lang tid tilbake er jo det reneste sludder, da vi har avdekket ting som er langt langt eldre enn enn noahs flom, som må være et sted mellom 2000 til 10 000 år tilbake, i følge din egen bibel. Faktum er at vi ikke har funnet et eneste lite fnugg av noe som indikerer en flom i den størrelsen, men rikelig med beviser og indikasjoner som sier det stikk motsatte. Men vil du gjerne tro det skal ikke jeg stå i veien for deg. Bare ikke kom å tro at det er så veldig mange som deler ditt syn på dette da de fleste faktisk klarer å ta til seg fakta og viten og selv kan bedømme ved hjelp av den samme kunnskapen og viten om dette har skjedd eller ikke.

 

Når du nevner at det har med hvor du er vokst opp, joda, jeg har vokst opp i Norge, hvor jeg er lært opp i kristen tro, og det er den som har påvirket meg til den jeg er idag. Det er nok også dette som gjør at jeg er blitt en kristen. Om jeg hadde blitt muslim vet jeg ikke, men det er mulig, og kanskje større sjangse for at jeg ble det enn kristen om jeg hadde vokst opp der. Men sånn er det nå en gang, omgivelsene våre påvirker oss, men jeg er glad jeg er blitt en kristen.

Og jeg er glad jeg ikke er kristen lenger. Er glad jeg kan resondere naturlig på mine menneskelige instinkter og lyster og leve et naturlig liv som ikke har unaturlige dogmatiske synder å ta hensyn til og heller ikke en "storebror" sittende på skulderen min som ser alt, hører alt og kan se tankene mine og som gir meg konstant dårlig samvittighet på grunnlag av det overnevnte. Men for all del, la ikke meg stå i veien for din lykke. Tro i vei du, ingen grunn til noe annet, men ikke tro at det du tror på er det beste alternativet for alle, for det er det ikke! Ihvertfall ikke for meg, jeg liker å være ærlig, snill og god uten skjulte trussler om alt mulig rat fra en tilbedningskåt og sint gud som jeg anser som ikke verdig min tilbedelse, men det er mitt valg og du har ditt. Sånn er det.

[RWS]

Da skal jeg finne noen bein i bakken og si dette er et bein fra en sau, den døde i fjord av hjerestans da jeg løp etter den...

Det er det tåpeligste jeg har hørt i hele år. Hva mener du å si her?

 

 

 

Det å greve noe opp og stemple på det at dette existerte for 60 MILLIARDER år siden høres for meg heilt latterlig.

 

Jeg trodde på det som liten, heilt til jeg så en dokumenter der en meget stor vitenskaps mann ble spurt ( hvor sikkre kan dere være på ting dere finner med tanke på alder av det) å jo sant , han kom med exepler som mummifisering og vikingetiden mynter osv... det er noe jeg forstår og tviler ikke så mye på selv. men da han ble spurt om ting som fosiler og rester av dinosaurer så var han først veldig selvsikker og ja de hadde heilt rett i at det var 60 milliarder år siden slike dyr levde på vår klode.

så de spurte om det ikke var en liten skjangse på at de kunne ha tatt feil, å vitenskaps mann nølte og sa seg enig i at dem kunne jo ikke være 100% sikker.

 

Å hvordan ska en vitenskaps mann kunne vite om diosauren var her for 60 milliarder år siden og ikke 60 millioner...

 

Å ja jeg har studert deres exemplarer med hvor mye masse på planeten som har byggd seg opp etter den tiden og de kan måle ut ifra det osv.

 

Men ingen av deres metoder er realistiske.

 

Får hundre år siden så sa viteskaps menn en ting mens nå i dag så motbeviser de stadig noe nytt.

 

Så når det kommer til ting de på en suralistig måte kommer frem til så har jeg bare ikke tillit til hva de sier når deres måter å finne ut av visse ting ikke henger på grep.

 

Unnskyld meg, men detvirker som om du tror at den bibelske forklaringen er bedre enn den vitenskapelige FORDI den bibelske slår ting fast med hundre prosents sikkerhet...? Er det tillfelle? Har jeg rett i det?

 

 

Men kjære deg, hvis jeg sier at vi hvis vi ikke visste jordens alder, at den var totalt ukjent for oss, ville vi fremdeles ikke hatt en alder som var i nærheten av den bibelske alderen på jorden! Dette er ikke noe en eller to mennesker sitter å finner på, men dette blir målt, dobbelt målt og trippelmålt av flere tusen mennesker, som hver for seg til og med finner ut det samme" Og når flere hundre forskjellige forsker team kommer frem til den samme alderen ved hjelp av forskjellige metoder så er ikke dette realistisk? Come on, du kan bedre enn dette? Eller kanskje vi skal snu ting litt på hode og si at det kanskje er DU som først må inn i den realisktiske verden, for det ser nesten ut som du lever i en eventyr verden som en viss bok er styrende?

 

Et tips: Skal du diskutere noe er grunnessensen at du faktisk har litt peiling på hva du diskuterer. Og begynne diskusjonen med å avfeie alt du ikke har greie på som sludder og vås er IKKE en god måte å begynne en diskusjon på. Men hva vet jeg, det er muligens ikke en diskusjon du er ute etter, kun å slenge ut grunnløse påstander uten hold i den relalistiske verden? Prøv igjen er du snill, for dette ble rett og slett BARE dumt...

 

Endret 28. juli 2009 av RWS

[SirEmanon]

Jeg trodde på det som liten, heilt til jeg så en dokumenter der en meget stor vitenskaps mann ble spurt ( hvor sikkre kan dere være på ting dere finner med tanke på alder av det) å jo sant , han kom med exepler som mummifisering og vikingetiden mynter osv... det er noe jeg forstår og tviler ikke så mye på selv. men da han ble spurt om ting som fosiler og rester av dinosaurer så var han først veldig selvsikker og ja de hadde heilt rett i at det var 60 milliarder år siden slike dyr levde på vår klode.

så de spurte om det ikke var en liten skjangse på at de kunne ha tatt feil, å vitenskaps mann nølte og sa seg enig i at dem kunne jo ikke være 100% sikker.

 

Å hvordan ska en vitenskaps mann kunne vite om diosauren var her for 60 milliarder år siden og ikke 60 millioner...

 

Å ja jeg har studert deres exemplarer med hvor mye masse på planeten som har byggd seg opp etter den tiden og de kan måle ut ifra det osv.

Før du kommer med slike påstander tror jeg det beste hadde vært om du setter deg litt inn i dateringsmetoder. For dette du skriver her viser at du ikke har noen kunnskap om dateringsmetoder? Er også litt spent om du kan vise til denne "Store Vitenskapsmannen" og hvilke dokumentar du viser til.

[olasonn]

Det å greve noe opp og stemple på det at dette existerte for 60 MILLIARDER år siden høres for meg heilt latterlig.

Selv om du ikke forstår det, betyr ikke at det ikke er sant.

 

Jeg trodde på det som liten, heilt til jeg så en dokumenter der en meget stor vitenskaps mann ble spurt ( hvor sikkre kan dere være på ting dere finner med tanke på alder av det) å jo sant , han kom med exepler som mummifisering og vikingetiden mynter osv... det er noe jeg forstår og tviler ikke så mye på selv. men da han ble spurt om ting som fosiler og rester av dinosaurer så var han først veldig selvsikker og ja de hadde heilt rett i at det var 60 milliarder år siden slike dyr levde på vår klode.

så de spurte om det ikke var en liten skjangse på at de kunne ha tatt feil, å vitenskaps mann nølte og sa seg enig i at dem kunne jo ikke være 100% sikker.

Nei, vi er ikke 100% sikker på et eksakt tall, men feilmarginen er ikke 59.996 mill år, som kristne tror.

Vi har mange dateringsmetoder som viser til omtrent samme alder for fossiler, og 97% av vitenskapsmenn aksepterer evolusjonsteorien. De resterende 3% er kristne fundamentalister som først har konklusjonen klar, og så godtar/forkaster bevis på bakgrunn av det. Og det er ikke vitenskap!

 

Hva heter dokumentaren du så? Var den laget av kreasjonister?

 

Å hvordan ska en vitenskaps mann kunne vite om diosauren var her for 60 milliarder år siden og ikke 60 millioner...

Det fins metoder for dette. At du ikke vet om disse er ikke er argument i denne saken.

Les her.

 

Å ja jeg har studert deres exemplarer med hvor mye masse på planeten som har byggd seg opp etter den tiden og de kan måle ut ifra det osv.

Hvorfor tror du vi ikke finner antatt gamle dyr i samme jordlag som nålevende dyr som vi vet ikke har vært her så lenge? Hvorfor finner vi ikke fossile kaniner sammen med dinosaurben? Det ville alene veltet hele evolusjonsteorien.

 

 

Men ingen av deres metoder er realistiske.

Forklar nærmere.

 

Får hundre år siden så sa viteskaps menn en ting mens nå i dag så motbeviser de stadig noe nytt.

Ja, men vi har kommet langt på de siste 100 år.

Og, for 100 år siden visste vi også at livet har utviklet seg på jorden til det vi har i dag, selv om teorien er finjustert så står den enda sterkere enn før.

 

Så når det kommer til ting de på en suralistig måte kommer frem til så har jeg bare ikke tillit til hva de sier når deres måter å finne ut av visse ting ikke henger på grep.

Hvorfor ikke?

Hva gjør at du så lett avfeier vitenskapen så lett? Du må ha bedre grunner enn at du ikke forstår?

 

Hva tror du på da?

[M3tt]

Å hvordan ska en vitenskaps mann kunne vite om diosauren var her for 60 milliarder år siden og ikke 60 millioner...

Det kan du lese alt om på Wikipedia. Tallene dine er for øvrig tydeligvis tatt ut av luften, for ingen vitenskapsmann ville påstått at det finnes noen dinosaurer som er 60 mrd år gammel. Problemet ditt er at du ikke engang har nok kunnskap til å skjønne hvor lite du vet. Du vil derfor ikke skjønne motargumentene du får, og det du ikke skjønner avfeier du tydeligvis bare.

[Luftbor]

For flodmyten;

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Atra-Hasis

som Gilgamesh kopierte som også er mer kjent.

Dessuten har flodmyter en sentral plass i mange mytologier verden over.

[freke]

Da skal jeg finne noen bein i bakken og si dette er et bein fra en sau, den døde i fjord av hjerestans da jeg løp etter den

 

Det å greve noe opp og stemple på det at dette existerte for 60 MILLIARDER år siden høres for meg heilt latterlig.

 

Jeg trodde på det som liten, heilt til jeg så en dokumenter der en meget stor vitenskaps mann ble spurt ( hvor sikkre kan dere være på ting dere finner med tanke på alder av det) å jo sant , han kom med exepler som mummifisering og vikingetiden mynter osv... det er noe jeg forstår og tviler ikke så mye på selv. men da han ble spurt om ting som fosiler og rester av dinosaurer så var han først veldig selvsikker og ja de hadde heilt rett i at det var 60 milliarder år siden slike dyr levde på vår klode.

så de spurte om det ikke var en liten skjangse på at de kunne ha tatt feil, å vitenskaps mann nølte og sa seg enig i at dem kunne jo ikke være 100% sikker.

 

Å hvordan ska en vitenskaps mann kunne vite om diosauren var her for 60 milliarder år siden og ikke 60 millioner...

 

Å ja jeg har studert deres exemplarer med hvor mye masse på planeten som har byggd seg opp etter den tiden og de kan måle ut ifra det osv.

 

Men ingen av deres metoder er realistiske.

 

Får hundre år siden så sa viteskaps menn en ting mens nå i dag så motbeviser de stadig noe nytt.

 

Så når det kommer til ting de på en suralistig måte kommer frem til så har jeg bare ikke tillit til hva de sier når deres måter å finne ut av visse ting ikke henger på grep.

Du trodde på dette da du var liten ja... Og nå er du 13(?) og vet så meget bedre... Vel du får vise at du skjønner hvordan de "exemplarer" man finner dateres. Man plukker ikke opp et bein og finner på en historie, slik barn gjerne gjør. Hvordan løp du forresten etter en sau i en fjord? Den druknet vel heller, fremfor å dø av hjertestans.

Og nøyaktig hvor stor var denne "meget store vitenskapsmannen"? 3 meter høy? 3 meter bred? Kjære vene, skribleriet ditt må være noe av det dummeste jeg har lest på flere uker.

[tilskuer]

Tro på bibelen ?

 

Man må øynene og se seg omkring. Det finnes mye mer enn Bibelen å lese i.

 

Astekerne i sydamerika hadde laget en kalender som gikk ifra "the big bang" til 21 desember 2012. Den opererer nesten med samme inndeling i faser som bibelen gjør. I bibelen kalles det dager i deres kalender kalles det perioder. En periode var 40 ganger lengre enn den forige hvis man går tilbake i tid. På den måten er ikke jordens alder mer enn et begrenset antall perioder ( 13). Bruker man denne matematikken på bibelen også så stemmer skapelsesberetningen slik omtrent.

 

Det at det ikke finnes fnugg av bevis for at Moses og jødefolket var i egypt er at de var der ca 300 år før det som står i bibelen. Historien finner vi arkeologis igjen i det 18 dynasti i Egypt det vil si rundt år 1600 f.kr.

Vandringen i ørkenen etterpå kansje tok mer enn 40 år-- oppimot 400 år , men dette er egentlig detaljer.

 

Bibelen er ikke en vitenskapelig historiebok. Det er en folkefortelling som er en samling bøker om hendelser igjennom tiden som har vært viktig å bevare for fremtiden.. En del er gamle testamentet. Det er mye basert på jødisk historie. Nye Testamentet er mer basert på Romersk historie.

 

Romerrike hadde et problem ca 200 år etter kristus. Det utvidet seg og tok opp iseg mange religioner. Den ville ha en keiser , en tro , en gud , et Romerrike , en romers kirke. Tidenes største dekkoperasjon ble så satt ut i livet.

Man tar litt fra alle gjeldene trosretninger og blander det i sammen og lager en religion. Religionen gjøres statlig og alle kildedokumenter fjernes og de Lovlige dokumentne kan kun leses av et lite utvalg av prester.

Keiser Konstantin den første satte denne planen ut i livet. Baal religionen Mitraismen ble brukt som basis når kristendommen skulle skapes. Den hadde en historie om en mann , født av en jomfru 25 desember, fikk besøk av gjetere og astrolger ved fødselen , helbredet syke og døde i påsken på et kors og tok på seg all verdens synd og skam. Menneskene hadde en sjel som kom til sjersilden og vidre til et paradis. Det fantes et presteskap etablert i Rom som levde i sølibat og hadde sine nattverd ritualer. Det var en enkel sak for Keiseren å få skrevet om de eksisterende evangelier til å passe inn i disse gamle ritualene. Den mitraistiseke ypperstepresten Augustin ble "kristen" og fikk en tilsvarende rolle i den nye Romersk katolske kirke. Etter et kirkemøte i Nikes som keiseren ledet startet kjetterjakten. Paulus sine ord kjerlighet og tolleranse ble erstatten med en miletærmakt som skulle utslette alle spor av gammel tro i hele romerriket. Et keiserlig dekret krevde: "brenn alle bøker som er fiendtlig innstilt overfor kristendommen, så de ikke vekker Guds vrede og forargelse hos de gudfryktige".

Dette dekretet satte europa ca 1000 år tilbake i utvikling. Hele bibliotek ble brendt og mye kunnskap gikk tapt på grunn av dette. Allerede 300 år før kristus fantes beregninger på jorden omkrets og plantenes baner.

Kirkefader Augustin brukte sin tro og erklærte at jorden er flat, og det ble den i 1300 år, og all dokumentasjon om noe annet ble brendt.

 

De bøkene som vi finner i Nytestamentet er alle tilpasset den romerske religion. "Jesus" ( eller Mitra) levde ca 500 år før Kristus så han er vanskelig å spore historisk. I Jødiske dokumenter finnes det historier om en Yeshu som levde rundt år 0-30 men han hadde bare 5 disipler.

 

Paulus sine brev til menighetene forteller ikke om Jesus men om en Kristus. Denne Kristus tidfestes ikke. De ble skrevet omtrent år 50 . 50 år senere ble Evangeliene påbegynt. De er en samlig av forskjellige fragmenter og ligner mest på gjennfortelligner fra Mithras sine fortellinger. Paulus sine siste brev ble skrevet 150 år etter Paulus døde og de andre brevene i NT lige så... De inneholder en teologi som ligner mitraismen.

 

Paulus hadde sine egne tilhengere som praktiserte "voksendåp" og hadde en tro om flelsen kommer fra Tro og ikke nødvendigvis loviske gjerninger. Disse tillhengerne har eksistert hele veien gjennom historien og blitt kalt kjettere. Det finnes faktisk igjen noen i syd irak som stammer ned ifra den Paulisnke lære. Dagens Kjettere som tror på det samme som Paulus kalles Metodister , babtisker og pinsevenner. Disse tror på det fullkomne golgata. Katolikkene og lutranerne har ikke ristet av seg mitraismens nådeløse sverdmisjon ennå og innsett at Gud er Gud om alle mann er døde. Tro kommer innenifra ikke ifra den ene eller den andre bok eller læresetning. Tro på Gud må oppleves og leves. Et liv i Kristus er et liv i pakt med sin skaper , uavhengig av mer eller mindre korrekte fortellinger fra fortiden. Vi lever idag og det idag vi lever I Kristus og Kristus lever i de Kristne.

[freke]

(1)Astekerne i sydamerika hadde laget en kalender som gikk ifra "the big bang" til 21 desember 2012. Den opererer nesten med samme inndeling i faser som bibelen gjør. I bibelen kalles det dager i deres kalender kalles det perioder. En periode var 40 ganger lengre enn den forige hvis man går tilbake i tid. På den måten er ikke jordens alder mer enn et begrenset antall perioder ( 13). Bruker man denne matematikken på bibelen også så stemmer skapelsesberetningen slik omtrent.

 

Det at det ikke finnes fnugg av bevis for at Moses og jødefolket var i egypt er at de var der ca 300 år før det som står i bibelen. Historien finner vi arkeologis igjen i det 18 dynasti i Egypt det vil si rundt år 1600 f.kr.

Vandringen i ørkenen etterpå kansje tok mer enn 40 år-- oppimot 400 år , men dette er egentlig detaljer.

 

---------------------

 

 

(2)Et liv i Kristus er et liv i pakt med sin skaper , uavhengig av mer eller mindre korrekte fortellinger fra fortiden. Vi lever idag og det idag vi lever I Kristus og Kristus lever i de Kristne.

(1) sludder og (2) pølsevev.

Endret 28. juli 2009 av freke

[Kjuagutt]

Tro på bibelen ?

 

Man må øynene og se seg omkring. Det finnes mye mer enn Bibelen å lese i.

 

Astekerne i sydamerika hadde laget en kalender som gikk ifra "the big bang" til 21 desember 2012. Den opererer nesten med samme inndeling i faser som bibelen gjør. I bibelen kalles det dager i deres kalender kalles det perioder. En periode var 40 ganger lengre enn den forige hvis man går tilbake i tid. På den måten er ikke jordens alder mer enn et begrenset antall perioder ( 13). Bruker man denne matematikken på bibelen også så stemmer skapelsesberetningen slik omtrent.

 

Det at det ikke finnes fnugg av bevis for at Moses og jødefolket var i egypt er at de var der ca 300 år før det som står i bibelen. Historien finner vi arkeologis igjen i det 18 dynasti i Egypt det vil si rundt år 1600 f.kr.

Vandringen i ørkenen etterpå kansje tok mer enn 40 år-- oppimot 400 år , men dette er egentlig detaljer.

 

Bibelen er ikke en vitenskapelig historiebok. Det er en folkefortelling som er en samling bøker om hendelser igjennom tiden som har vært viktig å bevare for fremtiden.. En del er gamle testamentet. Det er mye basert på jødisk historie. Nye Testamentet er mer basert på Romersk historie.

 

Romerrike hadde et problem ca 200 år etter kristus. Det utvidet seg og tok opp iseg mange religioner. Den ville ha en keiser , en tro , en gud , et Romerrike , en romers kirke. Tidenes største dekkoperasjon ble så satt ut i livet.

Man tar litt fra alle gjeldene trosretninger og blander det i sammen og lager en religion. Religionen gjøres statlig og alle kildedokumenter fjernes og de Lovlige dokumentne kan kun leses av et lite utvalg av prester.

Keiser Konstantin den første satte denne planen ut i livet. Baal religionen Mitraismen ble brukt som basis når kristendommen skulle skapes. Den hadde en historie om en mann , født av en jomfru 25 desember, fikk besøk av gjetere og astrolger ved fødselen , helbredet syke og døde i påsken på et kors og tok på seg all verdens synd og skam. Menneskene hadde en sjel som kom til sjersilden og vidre til et paradis. Det fantes et presteskap etablert i Rom som levde i sølibat og hadde sine nattverd ritualer. Det var en enkel sak for Keiseren å få skrevet om de eksisterende evangelier til å passe inn i disse gamle ritualene. Den mitraistiseke ypperstepresten Augustin ble "kristen" og fikk en tilsvarende rolle i den nye Romersk katolske kirke. Etter et kirkemøte i Nikes som keiseren ledet startet kjetterjakten. Paulus sine ord kjerlighet og tolleranse ble erstatten med en miletærmakt som skulle utslette alle spor av gammel tro i hele romerriket. Et keiserlig dekret krevde: "brenn alle bøker som er fiendtlig innstilt overfor kristendommen, så de ikke vekker Guds vrede og forargelse hos de gudfryktige".

Dette dekretet satte europa ca 1000 år tilbake i utvikling. Hele bibliotek ble brendt og mye kunnskap gikk tapt på grunn av dette. Allerede 300 år før kristus fantes beregninger på jorden omkrets og plantenes baner.

Kirkefader Augustin brukte sin tro og erklærte at jorden er flat, og det ble den i 1300 år, og all dokumentasjon om noe annet ble brendt.

 

De bøkene som vi finner i Nytestamentet er alle tilpasset den romerske religion. "Jesus" ( eller Mitra) levde ca 500 år før Kristus så han er vanskelig å spore historisk. I Jødiske dokumenter finnes det historier om en Yeshu som levde rundt år 0-30 men han hadde bare 5 disipler.

 

Paulus sine brev til menighetene forteller ikke om Jesus men om en Kristus. Denne Kristus tidfestes ikke. De ble skrevet omtrent år 50 . 50 år senere ble Evangeliene påbegynt. De er en samlig av forskjellige fragmenter og ligner mest på gjennfortelligner fra Mithras sine fortellinger. Paulus sine siste brev ble skrevet 150 år etter Paulus døde og de andre brevene i NT lige så... De inneholder en teologi som ligner mitraismen.

 

Paulus hadde sine egne tilhengere som praktiserte "voksendåp" og hadde en tro om flelsen kommer fra Tro og ikke nødvendigvis loviske gjerninger. Disse tillhengerne har eksistert hele veien gjennom historien og blitt kalt kjettere. Det finnes faktisk igjen noen i syd irak som stammer ned ifra den Paulisnke lære. Dagens Kjettere som tror på det samme som Paulus kalles Metodister , babtisker og pinsevenner. Disse tror på det fullkomne golgata. Katolikkene og lutranerne har ikke ristet av seg mitraismens nådeløse sverdmisjon ennå og innsett at Gud er Gud om alle mann er døde. Tro kommer innenifra ikke ifra den ene eller den andre bok eller læresetning. Tro på Gud må oppleves og leves. Et liv i Kristus er et liv i pakt med sin skaper , uavhengig av mer eller mindre korrekte fortellinger fra fortiden. Vi lever idag og det idag vi lever I Kristus og Kristus lever i de Kristne.

 

En veldig intressant teori du kommer med her, ett godt innlegg. Har du kilder som underbygger det med Astekerene? Aldri hørt om det før faktisk.

[RWS]

En veldig intressant teori du kommer med her, ett godt innlegg. Har du kilder som underbygger det med Astekerene? Aldri hørt om det før faktisk.

Se heller innlegget under, det er faktisk mer sant, da dette er en skikkelig røver historie av rang!

[tilskuer]

En veldig intressant teori du kommer med her, ett godt innlegg. Har du kilder som underbygger det med Astekerene? Aldri hørt om det før faktisk.

 

 

Når det gjelder Aztekernes kalender ,, eller Mayakulturens kalender som jeg refererte til finne du masse om dette om du googler litt på Aztekerne Calender og 2012.. Det er en helt egen kult om det...

 

Det pussige med den datoen (21 desember 2012 )er at den er sammenfallende med en planetkonjunsjon som intreffer den dagen. Vi vet at solstormer på Solen slyger solvinder ut i retning av de store planetene i vårt solsystem . Dette pågår hele tiden. Denne dagen vil alle de store planetene stå etterhverandre i forhold til solen og man antar da at solvinden som slynges vil være veldig sterkt i den dagen. Det spessielle denne gangen er at jorden står i skudlinjen. Det har ikke skjedd siden slutten av 1800 tallet. Da slo solvinnen ut all strøm i USA på grunn av det.

 

Noe annet som også er pussig er at solens magnetiske pol skifter retning hvert 11 år. Dette påvirker oss til en viss grad.. Neste gang dette skjer er den 21 desember 2012.

 

Noe annet som er pussig er at den 21 desember 2012 vi passerer melkeveiens ekvator. Vårt solsystem er en liten del av en arm i melkeveigalaksen. Denne armen roterer men en hastighet av ca 28000 år... Litt under og litt over melkeveiens ekvator..Det pussige er at istidene på jorden pulserer med ca 28000 års mellomrom.

 

Finn frem skjerf og votter folkens.

 

Men de andre teoriene om Moses og utgangen fra egypt hørte jeg på discovery chanal for en tid siden. Mer om dette kan man lese hvis man googler litt på : The Exodus Decoded. En serie på 16 deler som tar for seg og forklarer hva som hendte rundt Moses sin utgang fra egypt i bibelen..

 

 

Når det gjelder den gamle romerske kirke og deres struktur er den skremmende lik kristendommen , bare litt eldre. Man skulle tro at kristendommen kommer fra Jødedommen, men den romersk katolske kirke er nermest en kopi av den romerkirke som hadde Mitra som hovedperson. Selv symboler som "alseende øye" og korset ble brukt i den religionen. Barna ble overøst med regnvann for å beskytte mot onde guder.. Og masse likt. Selv pavens sermonielle påkledning er ca 2500 år gammel. ( F.eks Fiskehatten - eller mitras som den kalles) Masse om dette hvis man googler litt på "Mitraismen" og kristendommen vandring "Fra babilon til vatikanet".

 

Mange av påstandene rundt dette er satt is system og grundig forklart i en bok av Timothy Freke. "Jesusmysteriene" som den boken heter på Norsk.

[tilskuer]

(1)Astekerne i sydamerika hadde laget en

 

(2)Et liv i Kristus er et liv i pakt med sin skaper , uavhengig av mer eller mindre korrekte fortellinger fra fortiden. Vi lever idag og det idag vi lever I Kristus og Kristus lever i de Kristne.

(1) sludder og (2) pølsevev.

 

1: Sludder

Se en annet innlegg.

 

2: Pølsevev:

Paulus var en uutdannet hobby teolog med bakgrunn fra en annen religion. Han frokynte evangeliet om kristus fordi han hadde fått åpenbart kristus for seg.

 

F.eks i Gal 1.15… sier Paulus at " Men Gud, som utvalgte meg allerede i mors liv og kalte meg ved sin nåde, besluttet i sin godhet å åpenbare sin Sønn for meg for at jeg skulle forkynne evangeliet om ham for folkeslagene. Da spurte jeg ikke noen av kjøtt og blod til råds." I de engelske oversettelsene står det : But when it pleased God, who separated me from my mother's womb, and called me by his grace, to reveal his Son in me, that I might preach him among the heathen; immediately I conferred not with flesh and blood:"

 

I andre land står det at han hadde fått åpenbart Kristus I seg. Og det var med denne autoritet han skrev brevene til menighetene. Hans kontakt med de andre Kristne var sporadisk først etter en stund.

I moderne språkdrakt idag vil vi si at han var blitt ånsdøpt.

 

Dette finner vi klarest i Paulus sitt brev til Koloseerne 1, 27. Der Paulus forklarer dette med å si at den største hemeligheten er at ”Kristus er i dere”. Dette har i forskjellige oversettingen blitt oversatt med andre preposisjoner som ibland, blant. Men på samme måte som Paulus forteller om sin ”omvendelse” i Gal 1.15 bruker Paulus begrepet ”i meg” mens det blir oversatt med ”for meg” i de siste norske utgavene. Slik oversetting fører til masse forvirring.

 

Det at vi alle er brødre og søstre I Kristus er en almen godtatt utsagn innen de fleste "Meningheter" innen kristendommen i Europa.

[M3tt]

Det pussige med den datoen (21 desember 2012 )er at den er sammenfallende med en planetkonjunsjon som intreffer den dagen.

Nei, det er den ikke. http://astrobiology.nasa.gov/ask-an-astrob...estion/?id=3093

 

 

Denne dagen vil alle de store planetene stå etterhverandre i forhold til solen og man antar da at solvinden som slynges vil være veldig sterkt i den dagen.

Bortsett fra at det er et uvanlig fenomen har det at planeter står på linje minimal innvirkning på solen.

 

Noe annet som også er pussig er at solens magnetiske pol skifter retning hvert 11 år. Dette påvirker oss til en viss grad.. Neste gang dette skjer er den 21 desember 2012.

Vi har ingen mulighet til å forutsi når det skjer med en slik nøyaktighet. Det var ventet at det skulle skje i slutten av 2007 eller begynnelsen av 2008, men det har enda ikke skjedd. Det er for øvrig mens den skifter at det er minst solvind, og mellomperioden det er mest.

 

Noe annet som er pussig er at den 21 desember 2012 vi passerer melkeveiens ekvator. Vårt solsystem er en liten del av en arm i melkeveigalaksen. Denne armen roterer men en hastighet av ca 28000 år... Litt under og litt over melkeveiens ekvator..Det pussige er at istidene på jorden pulserer med ca 28000 års mellomrom.

Det tar ca 64 millioner år å fullføre en syklus (fra "toppen" av galaksen og tilbake), så vi har ingen mulighet til å si akkurat hvilken dato vi er akkurat i Melkeveiens ekvator. "Denne armen roterer med en hastighet av 28 000 år" gir ingen mening, kanskje du kan utdype?

 

For øvrig vil det være et stort fremskritt hvis du begynner å sjekke 10% av påstandene du fremsetter selv.