Forskjell på linse med og uten VR/IS?

[tdipower]

Hei.

 

Kjøpte for en uke tilbake et Nikon D60 kamera. Jeg gikk ut ifra at det var en VR linse da "alle" leverer kameraet med denne linsen. Det viser jo seg imidlertid at Elkjøp/Lefdal leverer med den gamle linsen uten VR.

 

Spørsmålet er derfor, hvor mye forskjell er det på en linse med og uten VR? Hvor mye lengre lukkertid etc kan jeg få uten å få uskarpe bilder? Andre fordeler?

 

Linsen jeg har nå er en 18-55mm, men stabilisator er vel mer aktuelt på telelinser?

[~~Undertaker~~]

Du vil tjene noen ekstra trinn i lukkerhastigheten (varierer litt, men noen få) og det er kjekt å ha uansett linse, fordi før eller senere så tar du bilder i dårlig lys og da er det greit med all hjelp du kan få.

 

Så det skader aldri å ha det. Men den linsa der er uansett billig og hvis du er ivrig fotograf så vil det komme et punkt der du merker begrensningene og investerer i bedre optikk.

 

Brukte selv den linsa så du har nå (uten VR) i ca ett år og den fungerte helt greit.

Endret 31. januar 2009 av ~~Undertaker~~

[victoryseieren]

På fagspråket heter det objektiv, og ikke linse. ^_^

( ikke det at jeg ikke bruker ordet linse selv )

 

Stabilisator er mer aktuelt på teleobjektiver, men det er kjekt å ha uansett mm det er på objektivet.

[tdipower]

Ja, det heter vel objektiver. men jeg er bare en lykkelig amatør innen fotofaget.

Jeg har vel funnet ut at jeg trenger en bedre zoomlinse, men er usikker på om jeg skal kjøpe en billig 55-200 linse eller gå for en som har hele spekteret så jeg slipper å bytte?

Denne ser meget bra ut, og er langt dyrere en kameraet mitt.. :-)

 

Forslag til gode linser mottas.

[TGB]

Nyttverdien er minimal f.o.m. 60mm og nedover (mer vidvinkel gir mindre VR/IS effekt). Først og fremst f.o.m. 70mm jeg har sett effekten. På 200mm, 300mm og 400mm er det nesten obligatorisk siden man da ellers bør ha minimum lukkertid på 1/200, 1/300, 1/400 sekund for å få skarpe bilder - noe som medfører at det bør være midt på dagen og bra sol (ikke ofte man har det i Norge).

[Simen1]

Spørsmålet er derfor, hvor mye forskjell er det på en linse med og uten VR? Hvor mye lengre lukkertid etc kan jeg få uten å få uskarpe bilder? Andre fordeler?

VR hjelper kun mot kamerarystelser. Ok bilder med 10x reduksjon i lukkertiden kan du forvente. F.eks at du uten VR bør ha ca 1/50 sekund ved håndholdt foto med 50mm så kan du med VR øke lukkertiden til 1/5 sekund og få omtrent samme resultat. (Forutsatt samme blender)

 

Dersom du bruker større blenderåpning, f.eks f/2,8 i stedet for f/5,6 på 50mm så får du tatt bildet med 4 ganger kortere lukkertid. Det vil ikke bare motvirke kamerarystelser men også bevegelse i motiver. Tar man bilder av bevegelige mennesker, f.eks en hund som logrer, med 1/5 sekund så hjelper det lite om kamerarystelsene motvirkes så lenge det er hundens bevegelse som skaper den verste uskarpheten.

 

Ja, det heter vel objektiver. men jeg er bare en lykkelig amatør innen fotofaget.

Jeg har vel funnet ut at jeg trenger en bedre zoomlinse

På fagspråket heter det du tenker på telezoom, og ikke zoomlinse. ^_^

 

(F.eks er også en vidvinkelen Sigma 10-20mm et zoomobjektiv selv om det neppe er det du tenker på)

 

Zoom er ikke noe annet enn største brennvidde delt på minste. F.eks 270/18 = 15x zoom. Zoom sier altså ikke noe om om brennvidden er tele, normal eller vidvinkel.

 

18-250 eller noe sånt er definitivt kjekt å ha når man skal på turer og ønsker å bære minst mulig. Men som regel gir så stort zoomområde også små blenderåpninger og dårligere optisk kvalitet. Veldig generalisert sammenligning:

18-270mm f/3,5-6,3: Særdeles mye zoom, lav optisk kvalitet, små blenderåpninger

17-50mm f/2,8: Moderat zoom, middels god optisk kvalitet, middels stor blenderåpning

50mm f/1,4: Ingen zoom, særdeles god optisk kvalitet, enorm blenderåpning

 

Derfor er de med veldig mye zoom ansett for å være "ferieobjektiv", når man ikke gidder å bære så mye. Mens 2-3 moderate zoom-objektiver som f.eks 10-20mm + 18-55mm + 70-300 mm er en mellomting i kvalitet og mengde å bære på. Drar man det litt mer ekstremt så er ytterpunktet å dra med seg et stort lass med objektiver uten zoom. Utrolig ugunstig for fjellturer, men desto bedre kvalitet de gangene det passer å ha et slikt arsenal.

[tdipower]

Utrolig hva man lærer! :-)

 

Da er det altså et telezoom objektiv jeg skal ha?

Jeg tar mye bilder av som du nevner hunden min, sønnen min og da gjerne i bevegelse. Også av biler i bevegelse. Så da, om jeg skjønner deg riktig, er konklusjonen at jeg ikke vil ha stor nytte av en VR objektiv på 18-55 objektivet?

 

Vil dette objektivet være bedre en det Tamron objektivet linket over pga bedre blenderåpning og kortere zoom?

 

Ellers er vel et "ferieobjektiv" beskrivende på det jeg ønsker ja. Kameraet vil ikke bli brukt til "proff" foto, men heller som et tillegg til kun et kompaktkamera, for da å få større zoom, bedre kvalitet på bildene og bedre respons på "avtrekkern".

[sylskarpt]

slettet

Endret 2. februar 2009 av sylskarpt

[tdipower]

Jeg må bare svare sylskarpt. Jeg skjønner godt hva du mener, men jeg skjønner også de som svarer. Jeg er minst like "plagsom" overfor amatører innen datamaskiner. Jeg får MARK! Synes takhøyden er grei her, og man driver voksenopplæring med litt humor og da går det greit.

 

Men forslaget om begrep i en stickytråd er absolutt ikke dumen!

[Thunderhead]

Dere skjønner hva mannen mener, trenger ikke drive voksenopplæring. Skjønner godt om noen kvier seg for å stille spørsmål her når takhøyden for feil ordvalg er så lav at du må krype for å komme inn...

 

Hvis man ikke driver voksenopplæring som du sier, hvordan tror du språket vårt vil bli om la oss si bare ti år? Man ville få en salig sammensurium av ord og uttrykk som overlapper hverandre til det ukjennelige siden man etter din mening ikke skal korrigere feil bruke av ordene. Hvis man ikke har en felles forståelse for ord, uttrykk og begreper vil man ikke kunne ha en konstruktiv diskusjon og det vil uomtvistelig oppstå mange ubehagelige situasjoner.

 

Hva om jeg anbefaler et meget godt zoomobjektiv, feks Tamron 17-50 f/2,8 og han som etterlyste et godt zoomobjektiv egentlig mente en god telezoom, hvem skulle ha tatt på seg skylda om han kjøpte Tamronen? Er det meg som etter din mening skulle ha forstått at han egentlig mente en telezoom, eller er det han som uttrykte seg feil?

Endret 1. februar 2009 av Thunderhead

[sylskarpt]

Slettet

Endret 2. februar 2009 av sylskarpt

[sylskarpt]

Slettet

Endret 2. februar 2009 av sylskarpt

[Herr Brun]

Spørsmålet er derfor, hvor mye forskjell er det på en linse med og uten VR? Hvor mye lengre lukkertid etc kan jeg få uten å få uskarpe bilder? Andre fordeler?

VR hjelper kun mot kamerarystelser. Ok bilder med 10x reduksjon i lukkertiden kan du forvente. F.eks at du uten VR bør ha ca 1/50 sekund ved håndholdt foto med 50mm så kan du med VR øke lukkertiden til 1/5 sekund og få omtrent samme resultat. (Forutsatt samme blender)

Forutsatt samme blender? Tar du et bilde med lukkertid 1/50s og blender f/5.6, så må du da blende ned tre blendertrinn for å få samme bildet dersom du bruker lukkertid 1/5.

[arela]

Ja, det heter vel objektiver.

Ta deg en kikk i ordbøker.

 

Du kan også finne flere tråder om evnet - dette har vært debatert her mange ganger.

 

VR hjelper kun mot kamerarystelser. Ok bilder med 10x reduksjon i lukkertiden kan du forvente. F.eks at du uten VR bør ha ca 1/50 sekund ved håndholdt foto med 50mm så kan du med VR øke lukkertiden til 1/5 sekund og få omtrent samme resultat. (Forutsatt samme blender)

VR har kommet mye lenger enn jeg trodde!

Endret 1. februar 2009 av arela

[Simen1]

Jeg tar mye bilder av som du nevner hunden min, sønnen min og da gjerne i bevegelse. Også av biler i bevegelse. Så da, om jeg skjønner deg riktig, er konklusjonen at jeg ikke vil ha stor nytte av en VR objektiv på 18-55 objektivet?

Det stemmer. Til sånt bruk vil jeg ikke anbefale fastoptikk da zoom er veldig kjekt å ha. Jeg regner med normalområdet på 18-55 er passe for hunder, barn og biler. Anbefalingen min går dermed i retning Tamron 17-50mm f/2,8.

 

Hvis du ønsker mer tele enn 50mm så må du ofre f/2,8 i teleenden. Eksempelvis: Sigma 17-70mm f/2,8-4,5.

 

Jo mer tele du ønsker jo mer må man ofre av enten blenderåpning eller vidvinkel. Dvs. at du beveger deg bort fra ferieobjektiv og mot f.eks en todelt løsning som Tamron 17-50mm f/2,8 for normalområdet og f.eks Nikon 55-200mm f/4-5,6 VR for teleområdet. Da får du ett objektiv som er glimrende for innendørsbilder av hunder og barn i bevegelse, samt ett som er glimrende for ting lengre unna (biler), men dette krever godt dagslys.

 

PS. Vær obs på at enkelte kameraer har innebygget VR/IS. Kjøper du et slikt trenger du ikke lete etter objektiver som har det.

 

Forutsatt samme blender? Tar du et bilde med lukkertid 1/50s og blender f/5.6, så må du da blende ned tre blendertrinn for å få samme bildet dersom du bruker lukkertid 1/5.

Evt. sette ned ISO fra 1600 til 200.

 

VR har kommet mye lenger enn jeg trodde!

Hvor bra det fungerer varierer en del både mellom objektiver, brennvidder, kameraer osv. men generelt sett sies det å fungere tilsvarende ca 3-4 blendere. Alternativt tilsvarende 3-4 ISO-trinn.

3 blendere/ISO-trinn tilsvarer 8 ganger lengre lukkertid og

4 blendere/ISO-trinn tilsvarer 16 ganger lengre lukkertid.

[arela]

Hvor bra det fungerer varierer en del både mellom objektiver, brennvidder, kameraer osv. men generelt sett sies det å fungere tilsvarende ca 3-4 blendere. Alternativt tilsvarende 3-4 ISO-trinn.

3 blendere/ISO-trinn tilsvarer 8 ganger lengre lukkertid og

4 blendere/ISO-trinn tilsvarer 16 ganger lengre lukkertid.

 

Dette forsåvidt greit, men hva har de sammenligner med?

En som holder kameraet støtt (ala dette)

Eller en som er fyllesyk eller skjelver likevel, så...

 

Så - min mening - noen kan nok tjene mer enn andre på VR/IS, men

god teknikk hjelper vel så mye.

[Simen1]

Rent teknisk er VR/IS like effektivt for fyllesyke som for han som på videoen. Dvs. man vinner like mange blendertrinn eller ISO-trinn.

 

Forskjellen er at den fyllesyke kanskje kan gå fra 1/100 sekund til 1/10 sekund, mens han på videoen kan gå fra 1/25 sekund til 1/2,5 sekund.

 

Tommelfingerregelen uten VR/IS er 1/brennvidden. F.eks 1/50 sekund ved 50mm, 1/100 sekund ved 100mm osv. Men dette er jo bare en tommelfingerregel. Det er veldig individuelt hvordan man ligger i forholdt til den og stabiliteten varierer veldig fra øyeblikk til øyeblikk.

 

Testingen av VR/IS foregår ved at en person går ut og tar f.eks 100 bilder med og 100 bilder uten VR/IS med en bestemt lukkertid. Så teller man opp hvor mange bilder man subjektivt synes ble skarpe, middels, uskarpe og svært uskarpe. Så gjentar man metoden med flere andre lukkertider og sammenligner. Se et eksempel på resultater nederst på denne siden.

 

Så - min mening - noen kan nok tjene mer enn andre på VR/IS, men god teknikk hjelper vel så mye.

Så - min mening - alle kan tjene like mye på VR/IS. God teknikk hjelper ytterligere.

[TGB]

Ikke minst VR/IS er fantastisk for gamlinger som meg som er noe ustø på hånda

Endret 2. februar 2009 av TGB

[KVTL]

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.