test av skarphet på forskjellige objektiv og blenderverdi.

[tulste]

tok en test av mine 2 objektiver: kit-objektiv til canon 400d(3,5-5,6), og den billige canon 50 mm 1,8 II. testet blender 5,6 på begge objektivene, og på 50mm'ern testet jeg blender 2,5 som etter "boka" er 4 hakk over største blenderverdi og da skal være ca det skarpeste blenderhakket!?

Målet med testen var at jeg skulle lære litt om bildekvaliteten på de to forskjellige objektivene, men mest for å lære å finne det skarpeste blenderhakket slik at jeg vet hvor skarpt det er mulig å dra fra objektivet (50mm'ern) Jeg ble IKKE noe klokere av resultatet så derfor kunne jeg trenkt litt hjelp for å bedre forståelsen min

Tok bilde av en dame-plakat. med speedlite 430 ex som bouncet opp i hvitt tak,1/60 lukker, og ISO 200.

 

Bildet 1: Kitobjektiv - (som har fått mye pryl) blender 5,6 @ 50 mm

 

Bilde 2: 50 mm 1,8 - på lik blender 5,6

 

Bilde 3: 50 mm 1,8 - på blender 2,5 (4 hakk over største blenderåpning)

 

Bildene er croppet til 100% og det ble brukt stativ.

Jeg er ganske uerfaren men syns at kitobjektivet har best bildekvalitet!?(bilde1) og det er jo nedtur, siden fastoptikk i teorien skal ta mye skarpere og bedre bilder!

Syns bilde 2 er ganske fælt! kornete men kanskje skarpere?

Bilde 3 er vel greit, men fortsatt mindre bildekvalitet enn kitobjektivet i mine øyne. selv om det er klarere og finere på 2,5 enn 5,6

 

Dette er mine inntrykk av det hele? er det noe feil her eller noe jeg ikke har tenkt på?

Evt noen som kan forklare litt om emnet.. Er stor fan av å prøve seg frem å finne ut ting av meg selv, men her er jeg forvirret.

Er ute etter å ta så sylskarpe bilder som mulig, så kom gjerne med tips å råd som kan hjelpe meg til det

[Nautica]

Låste du speilet når du tok disse bildene ?

[Trondster]

"Hakk"? Kikk heller på "stops" - hvert stop er dobling/halvering av lysstyrke. Hele stops gir rekken blenderåpninger 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8 (..)

 

For å regne ut forskjellen i stops mellom to blenderåpninger, kan du for eksempel bruke google calc. Kikk på denne utregningen, som beregner antall stops mellom 1.4 og 8 (som her blir 5). Erstatt bare "8" og "1.4" med de andre tallene du skal sammenligne.

(Pass på - "1.4" er bare en forenklet avrunding av 1.41421356(..), så du skal runde av svarene du får. Taster du inn 1.41421356 i regnestykket over, så får du 5 stops eksakt.)

 

Forskjellen mellom blender f/1.8 og f/2.5 er ca. et stop, så dette er ikke mye forskjell. f/1.8 opp til f/5.6 er ca 3 1/3 stop.

 

 

Ved tester av objektiv: bruk stativ, fjernutløser og låst speil. Bildet på fastoptikk (selv om EF 50/1.8II vel er noe av den billigste fastoptikken man får) på 5.6 ser mye skarpere ut. Dette så også i følge dpreview-testen over ut til å være optimal blenderåpning for objektivet de testet.

 

Ellers: Tror en plakat er en dårlig idé å ta bilde av her - den er typisk trykt med raster-punkter, som kan gi stygge interferensmønstre med pixlene på sensoren din. Ta heller bilde av noe som ikke har punkter - et maleri, en fysisk gjenstand.. Et kosedyr kan funke glimrende her, med smådetaljer som hår. Sett fokus på et fast sted på det du tar bilde av - du vil jo få forskjellig dybdeskarphet på forskjellige blenderåpninger.

 

Ellers II: Når du bruker blits er det helt unødvendig med så lang lukkertid som 1/60 - gå heller ned mot 1/200 eller så - det er kun det korte blitsglimtet du får særlig med lys fra, og det varer hva? 1/10000 sekund eller noe?

[se#]

Enig med Trondster i det meste. Bilde to (50mmetern på F5.6) ser jo mye skarpere ut. Men motivet er egentlig ikke egnet for testen du prøver å gjøre. For å se på skarphet (og oppløsning) kreves et motiv som har mye små, men klare detaljer. Og med blits er det en fordel å sette kameraet til raskeste synctid.

[tulste]

Enig med Trondster i det meste. Bilde to (50mmetern på F5.6) ser jo mye skarpere ut. Men motivet er egentlig ikke egnet for testen du prøver å gjøre. For å se på skarphet (og oppløsning) kreves et motiv som har mye små, men klare detaljer. Og med blits er det en fordel å sette kameraet til raskeste synctid.

Takker for svar! her lærer man mye

da skal kosebamsen finnes fram! det jeg tenkte når eg brukte plakat var at den var helt flat. ville ikke bli forvirret over at dybdeskarpheten skulle misforstås som uskarpt, for er ikke sågod til å bedømme på høye blenderverdier om det er uskarpt pga blenderverdien eller noe annet. kan jo se det sånn generelt selvføglelig men litt vanskelig når man skal zoome så langt inn å kikke på de minste detaljer! men vil vel tippe det ikke er noe problem hvis jeg bare zoomer akkurat på fokuspunktet når jeg skal sammenligne. skal også kjøre opp lukkerhastigheten å se. kan kjøre helt til 1/4000 iom at det er sånn høyhastighetsknapp på blitzen min, på en annen side ser jeg ikke noe vits i det, så skal teste med det dere anbefaler 1/200.

 

Jeg har ikke brukt lås-speil nei, men skal prøve det og.

 

Ser dere mener mitt bilde2 er det skarpeste (5,6) og ja er vel forsåvidt enig i det, men det ser jo ut som det samme som hvis jeg drar alt for langt i unsharp mask i ps eller noe! dvs dårlig fotografisk kvalitet? kornete og mindre detaljer i bildet virker det for meg. enig?

og syns jo kitobjektivet leverte et mykere og fotografisk bedre bilde. hva mener dere om det?

[k.n.b]

Ser dere mener mitt bilde2 er det skarpeste (5,6) og ja er vel forsåvidt enig i det, men det ser jo ut som det samme som hvis jeg drar alt for langt i unsharp mask i ps eller noe! dvs dårlig fotografisk kvalitet? kornete og mindre detaljer i bildet virker det for meg. enig?

og syns jo kitobjektivet leverte et mykere og fotografisk bedre bilde. hva mener dere om det?

Dette er jo allerede blitt forklart i tråden. En plakat _er_ kornete (raster), og det blir avslørt av det skarpeste objektivet.

[potetskrell]

Det er jo umulig for oss å vurdere om motivet til i utgangspunktet er skarpt. Ta bilde av en potteplante eller noe med masse lys..

[se#]

Da skal kosebamsen finnes fram! det jeg tenkte når eg brukte plakat var at den var helt flat. ville ikke bli forvirret over at dybdeskarpheten skulle misforstås som uskarpt, for er ikke sågod til å bedømme på høye blenderverdier om det er uskarpt pga blenderverdien eller noe annet.

 

Det er ikke sikkert kosebamsen er ideell heller, for du har et poeng når det gjelder dybdeskarphet. Et motiv som ikke er helt flatt kan gi dybdeskarphetsproblemer, men hvis du bruker F5.6, relativt lang avstand og eksakt samme fokuspunkt bør ikke dybdeskarpheten påvirke bildene i stor grad.

[Trondster]

For å få best mulig bilde til skikkelig pixel-peeping, så bør du som sagt bruke fjernutløser, stativ og låst speil.

Ikke alle som har fjernutløser, men du kan i steden bruke tidsutløser - funker like fint.

Gå også inn i menyen i kameraet (*lete, lete* joda - nummer 07 under C.Fn) og aktiver mirror lockup (speillås)).

Generelt blir det da at første trykk på utløseren vipper opp speilet (du kan ikke lenger se i søkeren) og at bildet tas ved andre trykk.

 

Du setter kameraet på stativ, sørger for at du har skikkelig fokus, og aktiverer tidsutløseren. Hensikten her er at du med tidsutløser/fjernutøser ikke rister kameraet ved at du trykker på knappen, og at du med speillås heller ikke rister kameraet når speilet flipper opp.

 

Hvis du ikke skyter med objektivet på full åpning, og skal være heeelt sikker, så kan du sjekke at det er i perfekt fokus når du trykker på nedblendingsknappen (en knapp foran ved linsefestet), ettersom fokuspunktet kan flytte seg litt når du endrer blenderåpning. Men - dette siste er skikkelig flisespikkeri.

 

Ellers: Morsomt initiativ, tulste! Ble inspirert, og tror jeg skal kjøre en liten sånn test jeg også. Har et gammelt kit-objektiv det blir morsomt å teste - EF 28-90mm 1:4-5.6 - ikke noe versjon II/III eller USM her, nei. Burde bli rått parti..

[Trondster]

Sånn - har lekt meg litt.

 

Utstyr: 20D, 580EX, stativ. Bildene tatt med speillås og tidsutløser.

 

Bildene tatt på manuell, med blitsen på manuell (1/2) på skrå opp i taket.

Settings for samtlige bilder ISO 100, f/4.5 (største blender på 28-90 @~50mm), 1/200s.

 

Utsnittene er fra venstre bildekant (Harvest) og høyre bildekant (Minas Tirith).

 

Croppene er jpg rett fra kameraet, med copy/paste, AdobeRGB->sRGB og save for web maximum quality, i CS2.

 

Ahem.

Zeiss Planar T* 50mm/1.4:

 

Canon EF 24-70/2.8L:

 

Canon EF 28-90/4.0-5.6 (kitobjektiv fra EOS 300):

 

Mine kommentarer:

Synes Zeissen er best i skarphet, og klart best i bokeh. Nydelig!

Mistenker at jeg kunne truffet enda litt bedre med 24-70'en, men er ikke sikker.

28-90'en er mer soft - er liksom et slør over det hele. Bokeh'en er heller ikke akkurat pen, med ringer i steden for flater.. A-fysjafysj!

 

Var egentlig noe annet jeg hadde hovedfokusen på (Gollums hode), men så i ettertid at Neil Young-skiva og LotR-borgen lå i et plan en centimeter eller to bak. Derfor ble det noen andre bilder enn de jeg først hadde tenkt å uploade - editerer posten for tredje gang før publisering.

Note to self: Mer belysning til neste gang, så det blir lettere å finne fokus, og sørg for at alt det interessante er i eksakt samme plan..

 

..For de som vil se - her er hele ZE-jpg'en rett fra kamera - konvertert til sRBG og jpg very high (80%).

(Tok andre skudd hvor Gollum var markant skarpere, men kom frem til at en borg i fokus var mer interessant.. )

 

Hva synes dere?

 

Edit: En liten kommentar: Nei, ser ikke ut til at jeg får skutt et skarpere skudd med min brukte 24-70L. Hmm - kanskje jeg skulle få testet den?

Endret 1. februar 2009 av Trondster

[se#]

Enig at 50mmeteren var best, men det skulle jo bare mangle. Er alle bilder tatt med manuell fokus?

[Trondster]

Enig at 50mmeteren var best, men det skulle jo bare mangle. Er alle bilder tatt med manuell fokus?

50mm er definitivt med manuell fokus (har ikke mye valg der.. ) - er ikke sikker på de to andre jeg endte opp med. Tok mange bilder, både med manuell fokus og autofokus - plukket de beste.

[fulmar]

Enig i at 50mm ser best ut.

Seriøs forskjell på den og kit objektivet.

 

PS: Digg musikksmak du har forresten

[arela]

PS: Digg musikksmak du har forresten

Tenkte jeg skulle kommentere den. Går ut fra at Neil sto på under hele testen.

[Simon Aldra]

Jeg fikk plutselig svært lyst på en Zeiss med Nikonfatning og en Nikon F-adapter. Nam!

[Trondster]

Jeg fikk plutselig svært lyst på en Zeiss med Nikonfatning og en Nikon F-adapter. Nam!

Hvorfor ikke en Zeiss med Canon-fatning, som jeg har?

 

Edit: Ah. Til Olympus-mount. Tenke først, og så skrive. Sånn var det.

Blir enda mer gøy, da, hvis du også skal styre blenderen manuelt - har selv nok med manuell fokus..

Endret 2. februar 2009 av Trondster

[Simon Aldra]

Det burde ikke by på så mye problemer. Blenderring er jeg vant med (og jeg savner det, la det være klinkende klart!), og de fleste adaptere til 4/3 blender ned øyeblikkelig når du dytter objektivet på adapter.

[Rodswinger]

Ja,det er noen av oss som er født før 1990 Så det var produsert en 21mm for Canon(flere og da),men det er den jeg drømmer om.

[Trondster]

Men - for å ikke kapre tråden helt, så bør kanskje Zeiss-sikling gå over i en annen passende tråd?

 

Tror forøvrig at Harvest-coveret (DVD Audio-utgave, selvfølgelig) nok ikke var helt perfekt i fokus - du kan se svak kroma - stolpen i H'en er litt blå på venstresiden og litt rød på høyresiden.

..Som viser at det er vanskelig å kjøre gode objektivtester - man skal sørge for at alt det interessante er pinlig nøyaktig i samme plan. Tror også jeg skal ha et ark/målebånd med tekst/tall på skrå innover i bildet - gjør det lettere å avgjøre hvor og hvor godt man traff med fokusen.

 

Noen andre som har kjørt, eller kunne tenke seg å kjøre, en annen objektiv sammenligning?

[abraxa]

Unge Hr. Olsen har jo hatt noen sammenlikninger. Det er ikke så lett å søke dem frem, da noen av dem har havnet direkte i chattetråden, men fant da noe:

 

Test av Nikkor 50mm f1.8

Noen testbilder med Sigma 150mm f/2.8

Mener også å huske at han testet Nikon 24-70 mot Nikon 17-55, men fant ikke denne i farta...