Healing-medaljens bakside..: Husker dere heksejakta?

[frevild]

Selvfølgelig, men da får de presentere det som tro og ikke som viten, som enkelte gjør.

 

Utvilsomt, iallfall hvis man med "viten" mener vitenskapelig beviste fakta (og det er vel den normale forståelse av ordet).

[Herr Brun]

Nemlig. Folk må gjerne få tro på hva de vil, men når en presenterer det som sannheter må en ha noe å bygge det på.

[okasin]

Nemlig. Folk må gjerne få tro på hva de vil, men når en presenterer det som sannheter må en ha noe å bygge det på.

For dem som tror på Gud, så er det sannheten..

 

Så det du skriver, blir liksom litt selvmotsigende.. man kan altså gjerne tro hva man vil, men ikke om det ikke er "bevist" først?

 

Blir litt sånn "heksejakt" spør du meg, vi kaster dem på sjøen, flyter de, så er de hekser.. drukner dem, så ..ups ja ja..

[Lord Britishface]

Så det du skriver, blir liksom litt selvmotsigende.. man kan altså gjerne tro hva man vil, men ikke om det ikke er "bevist" først?

Nei, han sier at en kan tro hva en vil, men ikke uten videre presentere det som sannhet. Ingen selvmotsigelse der.

[geebs]

Hvor utrolig upraktisk er det ikke at en gud nekter å åpenbare sin eksistens for de han er gud for? Når vi kan anse det som en naturlig effekt at jo smartere og mer utdannet mennesker blir, jo mindre religiøse blir de så virker det som en veldig dårlig guddommelig plan at disse menneskene, de som kan gjøre mest for menneskeheten, på godt og vondt, skal finne det vanskeligst å motta guds ord og da også lage kvælm for resten av menneskeheten.

 

Jeg må si meg enig med trådstarter. Dualitet er i høy grad et viktig konsept i Bibelen (naturligvis ikke begrenset til den) så hvis man skal tro at enkelte mennesker kan ha fått krefter fra gud til å gjøre godt, MÅ man tro at enkelte kan ha fått krefter fra Satan eller andre makter for å gjøre ondt.

[Red Frostraven]

jeg gjenopliver debatten med motivasjonen min for å poste emnet..:

 

Jeg går til Dagbladet og VG og sier at en navngit trollmann la hånden sin på meg og ga meg kreft.

 

ville aldri blitt trodd på.

hvorfor blir egentlig healere trodd på, når det er like vanskelig å bevise som min påstand?

 

Hvofor er norske mediers kildekritikk så lik befolkningen i norge sin kildekritikk anno 1750?

greit nok at kildekritikk og sannheten er for kjedelig for norges største aviser...

 

men... hvem skal fortelle oss sannheten, da?

[Cyberfrog]

Jeg går til Dagbladet og VG og sier at en navngit trollmann la hånden sin på meg og ga meg kreft.

 

ville aldri blitt trodd på.

Trodd på eller ikke er ikke så vesentlig, tror jeg. Hadde du vært kjendis og kom med en slik påstand, så ville de nok trykket saken.