Når kan man kalle en religion motbevist?

[Imsvale]

Ja, men observasjonen er jo beviset.

 

Jeg ser at X skjer, dermed vet jeg at X skjer, dermed er det at X skjer et faktum. Kan jo ikke vite at noe er faktum uten observasjon først

Redigert opprinnelig innlegg for å presisere. Observasjonen er ofte selve beviset, ja. Dersom vi alle er enige om det som ble observert, kreves intet ytterligere bevis. Er vi ikke enige, er det bare å demonstrere fakta igjen. På sett og vis blir dette å bevise at fakta er fakta, og i den forstand har du nok rett.

 

Edit: sitat. «Skal ikke sitere innlegg rett over» meg midt i ryggen, når du aldri vet når innlegget ditt kommer på neste side.

Endret 14. februar 2009 av TrondH86

[RWS]

Edit: sitat. «Skal ikke sitere innlegg rett over» meg midt i ryggen, når du aldri vet når innlegget ditt kommer på neste side.

He he... Så sant så sant. Syntes det er en grei måte å henvende seg direkte til den du svarer på jeg da, slik blir det ikke misforståelser.... Heller stryke ut alt det du ikke svarer på i quoten...