XP får exFAT-støtte

[andylove]

Herlig svar Stalin! Sånn skal et forum innlegg se ut.. hehe.

 

Betyr dette at det lønner seg for meg å formatere min WD Passport slik at PS3 kan "se" den? Da med exFAT. Har nå NTFS på den da den kom med FAT32 og jeg ikke helt trodde at den ville takle større filer enn 4GB.

[Sokkalf™]

Vil ikke tro exFAT er noe bedre filsystem enn NTFS når det gjelder bruk på en "ordentlig" PC, men exFAT kan nok ha mer for seg på flash-minne, netbooks etc..

 

NTFS har ingen 2TB-grense, har personlig formatert et NTFS-volum til 150TB (det tok tid selv med quickformat, men det gikk )

Nå ble jeg nysjerring 150TB, hva slags system var dette, lagringsnetverk?

Er enig med deg om at exfat neppe er for intern hardisk bruk, men for minnebrikker osv.

 

Neida, det var et volum på en Solaris-server mountet opp på Windowsmaskinen via iSCSI. Bare 2TB disk i serveren, men man kan ha det sabla moro med ZFS, sparse volumes og thin provisioning.. (dvs, "overbooke" et diskvolum)

[democomputer]

Herlig svar Stalin! Sånn skal et forum innlegg se ut.. hehe.

 

Betyr dette at det lønner seg for meg å formatere min WD Passport slik at PS3 kan "se" den? Da med exFAT. Har nå NTFS på den da den kom med FAT32 og jeg ikke helt trodde at den ville takle større filer enn 4GB.

Selv om PS3 støtter FAT32 er det ikke automatisk at den støtter exFat, av det jeg har lest på nettet støtter den IKKE exFat. Som det står i wikiartikkelen er lisensieringen litt uklar, så støtte fra andre OS kommer nok ikke raskt og på løpende bånd...

 

Veldig kjipt at det ikke finnes et åpent format for store volum og filer som støttes native på linux/windows/PS3

 

Jeg vil tror at når minnepinner begynner å bli for store for FAT(hvertfall for store for MS sin 32GB grense) så vil det kanskje være en pådriver for noe nytt. La oss iallefall håpe.

[josef_stalin]

Betyr dette at det lønner seg for meg å formatere min WD Passport slik at PS3 kan "se" den? Da med exFAT.

Så vidt jeg vet (rett på meg hvis jeg tar feil) så støtter PS3 kun FAT/FAT32 for USB-lagringsenheter. NTFS eller exFAT støtte vil antakelig kreve at de betaler lisensavgift til Microsoft, og det har de selvfølgelig ikke lyst til. Dersom exFAT blir bredt akseptert i markedet så vil de selvfølgelig bli nødt til å støtte det etterhvert.

 

edit: Ouch, democomputer var kjappere

Endret 30. januar 2009 av josef_stalin

[havarhen]

Såvidt jeg husker støtter NTFS enkeltfilnavn, og enkeltmapper på 255, mens windows idioisk nok begrenser hele pathen til 255. Jeg har støtt på problemet flere ganger desverre.

 

AtW

Huff, hvor idiotisk den begrensninga er... Har støtt på denne flere ganger. Dette var en av grunnene til at jeg gikk over til Linux for flere år siden.

Det er vel typisk Microsoft hvis denne begrensningen ligger i operativsystemet, og ikke i filsystemet. :-P

Dette er sikkert noe iditiosk kompatibiletsgreier, for å fortsatt være kompatibel med Windows 95.

[L4r5]

Kunne gjerne ha tenkt meg å sett litt tester gjort av hw.no på forskjellige eksterne lagringsmedier med ytelsesforskjell for eksempel på FAT32 og exFAT.

Samt NTFS

[Simen1]

Hovedfordelen med exFAT sammenlignet med FAT32 er fjerning av maksimal filstørrelse på 4 GB, og støtte for større enheter enn 32 GB. Teoretisk maksimal størrelse på både volum og filer er ifølge Microsoft 64 ZB).

NTFS har heller ikke begrensningen på 4 GiB filer. Dette er altså ikke noen grunn til at Microsoft lager exFAT-formatet.

 

Når det gjelder volumstørrelsen på 32GB på FAT32, så er ikke det noen begrensning for FAT32. Begrensningen for FAT32 er 2 TiB (med normal clusterstørrelse på 512 Byte) eller 8 TiB hvis man endrer clusterstørrelsen til 2 kiB. Tallet 32 GB er en begrensning som kun gjelder ett program: Formateringsprogrammet som Microsoft leverer som en del av Windows. Bruker man andre programmer er det ikke noe problem å ha større FAT32-partisjoner. Windows kan nemlig lese sånne partisjoner. Bare ikke opprette de med formateringsprogrammet sitt. Begrensningen på 32GiB ble kunstig innført rundt år 2000 for å dytte folk over til NTFS. Før den kunstige begrensningen ble innført så var det mulig å formatere inntil 64 GiB partisjoner med formateringsprogramvaren i Windows. 64GiB begrensningen kom av en bug som viste feil diskstørrelse. Bugen ble i sin tid fjernet i Windows Me så man kunne formatere hele 512 GiB partisjoner, siden Me ikke støtter NTFS. 2000/XP støtter NTFS og der ble det innført en begrensning på 32 GiB. Kilde

 

Med andre ord en lang og komplisert historie av bugs, fikser, hva som støtter hva og kunstige begrensninger for å tvinge folk over på et annet format.

[Simen1]

Veldig kjipt at det ikke finnes et åpent format for store volum og filer som støttes native på linux/windows/PS3

Hvis jeg ser bort i fra siste del av setningen så har vi ext4 som ble endelig lansert for en drøy måned siden, og geniale ZFS.

 

Vi får vel håpe at etterspørselen etter bedre filsystemer blir så stor at Microsoft og Sony gir etter og lager støtte for ext4 og ZFS.

[Sokkalf™]

Veldig kjipt at det ikke finnes et åpent format for store volum og filer som støttes native på linux/windows/PS3

Hvis jeg ser bort i fra siste del av setningen så har vi ext4 som ble endelig lansert for en drøy måned siden, og geniale ZFS.

 

Vi får vel håpe at etterspørselen etter bedre filsystemer blir så stor at Microsoft og Sony gir etter og lager støtte for ext4 og ZFS.

 

Hvordan er dette med tanke på lisensiering? Er ikke ext4 GPL? Eller er den LGPL? Er det førstnevnte vil jo dette medføre at den ikke uten videre kan linkes inn i et proprietært system. Er ikke helt sikker på hvordan CDDL-lisensen til Sun fungerer, men vil tro den har en del av de samme egenskapene til GPL..

 

Edit: Forøvrig er jo selve spesifikasjonene etter alle solemerker åpne, så om det lages en driver kun basert på specs og ikke på eksisterende implementasjoner vil nok dette gå fint likevel..

 

Edit edit : Men med ZFS kan det vel ikke være fritt frem i så måte, eller ville vel ZFS raskt ha funnet veien inn i linux.

Endret 30. januar 2009 av Sokkalf^

[Betroz]

Ingen som vet hvordan man konverterer et NTFS volum om til exFAT altså?

[Brukerkonto inaktiv]

Slettet av brukeren

Endret 6. mars 2009 av omaha

[efikkan]

Herlig, ennå et proprietært filsystem som skal benyttes og gjør det ennå enklere for folk å holde styr på. Det blir vel et tidsspørsmål før det blir storoppstyr når folk drasser rundt på harddisker som plutselig ikke er støttet på en annen maskin.

[Del]

Kunne gjerne ha tenkt meg å sett litt tester gjort av hw.no på forskjellige eksterne lagringsmedier med ytelsesforskjell for eksempel på FAT32 og exFAT.

Samt NTFS

Hva med å teste noen skikkelige filsystem istedet. Jeg kunne godt tenkt meg testing av følgende filsystemer:

ext4, XFS, ZFS, Btrfs, JFFS2, UBIFS, SquashFS

[Squeegie]

FAT32 støtter ikke filer over 4GB afaik.

 

Derfor blir alle usb-enheter formatert til NTFS :-/

 

Hva med å teste noen skikkelige filsystem istedet. Jeg kunne godt tenkt meg testing av følgende filsystemer:

ext4, XFS, ZFS, Btrfs, JFFS2, UBIFS, SquashFS

Er denne fyren seriøs eller prøver han å være morsom? Bor du i en grotte isolert fra vanlige mennesker?

 

Du leter iallfall ikke etter kompabilitet om du har tenkt å utestenge 99% av brukere fra dine eksterne media.

 

Kjekt med mer lock-in.

 

Hvorfor ikke bruke Ext på USB stick'en og USB disken? Legg heller inn EXT2 Ifs driver i Windows.

 

http://www.fs-driver.org/

Dette funker, men er det særlig praktisk?

Endret 30. januar 2009 av Squeegie

[del_diablo]

Er denne fyren seriøs eller prøver han å være morsom? Bor du i en grotte isolert fra vanlige mennesker?

 

Du leter iallfall ikke etter kompabilitet om du har tenkt å utestenge 99% av brukere fra dine eksterne media.

 

Tja, en test med ordtellige filsystem burde ha blitt gjordt. Tror heller det er du som bor i en grotte.

[Sokkalf™]

En test av forskjellige filsystemer er absolutt interessant, men det bør være en generell test av ytelse og features, og ikke settes i sammenheng med eksterne enheter.

[JohndoeMAKT]

Jeg er enig med del, del_diablo og Sokkalf^, en test med skikkelige filsystemer hadde vært ganske interessant. Og da selvsagt noe dypere enn "vi kjørte Officemark 2009 på systemet".

[Nimrad]

Hva slags filsystem er det PS3 sin interne harddisk er formatert i da? Den støtter hvertfall filer større enn 4GB.

[del_diablo]

Tippper PS3 sitter på sitt eget filsystem, mulig den er basert på ext og reiser.

[haalo]

Det er noe proprietært, har hørt at det skal være en eller annen form for UDF.