Anmeldelse: Killzone 2 (PS3)

[Whalecore]

Til dere idioter som sier at "spillet har jo 95% på metacritic, hvordan kan Gamer gi det 6/10?":

Dette er en uavhengig og subjektiv anmeldelse. Anmelderen har mange gode poeng. Han trekker ned for ting som er logiske å trekke ned for. Om jeg er enig med alt, vet jeg ikke enda, fordi jeg ikke har spillet.

 

Ros til Gamer.no for å våge å gi en ærlig omtale.

Ris til alle dere jævler som griner over den dårlige karakteren uten å i det hele tatt ha prøvd spillet! Skam dere!

 

Edit: Selv har jeg PS3, og dette er en tittel jeg ser fram til. Til tross for en 6/10 av Gamer. Som egentlig ikke er en dårlig karakter i det hele tatt.

Endret 30. januar 2009 av xantir

[Whackedorange]

Endelig kom det en anmeldelse som gir ett soleklart inntrykk av att anmelder har klart å børste av seg hypen som Sony har brukt 4 år på å koke opp. Han skriver i dybden hvorfor han ikke mener dette spillet fortjener den scoren man ser andre plasser og som jeg fryktet hvis noen faktiskt tørte å poppe det opp så virker spillet kaldt og lite fengende og det som faktisk kommer til å redde dette spillet fra total fiasko er multiplayer delen for hvem vill skryte hemmningsløst ett spill som har vært i utvikling i 4 år og har en kostnad på godt over 6 millioner dollar. Spillet er kort sigleplayerdel 6-12, det er totalt blåst for co-op og jeg respekterer anmelder som tør å gå mot strømmen av hylekoret fra SDF.

 

Uansett så skal spillet kjøpes men det var bestemt lenge før det begynte å komme anmeldelser av spillet og hovedårsaken er att man vurderer selv hva som er hot og hva som er not, men igjen din anmeldelse har full respekt hos meg.

[Rottenspacehead]

Hvis en god anmelder alltid anmelder subjektivt, hvorfor ligger Killzone 2's gjennomsnitt-score på 96/100? Og så kommer Gamer.no med sin 60/100?

 

Fordi folk er forskjellig, og har sin egen subjektive opplevelse av spillet? Mener du anmelderen skal gi spillet 9/10 selv om han ikke liker spillet? Skal man gi den karakteren som alle andre forventer, eller skal man gi den karakteren man selv mener spillet fortjener?

 

Man skal gi det man synes spillet fortjener.. OG man skal trekke frem de positive og negative aspektene med spillet like godt, og i tillegg ikke sammenligne det med andre spill i hver 2 setning.

 

Anmeldelsen føltes veldig slik.. "gode våpen, MEN... God grafikk, MEN.." og hver gang blir det brytet ned til at det ikke var noe positivt med det allikavel.

[Toset]

Hei, alle dere konsoll-religiøse idioter som nettopp har fått deres messias karikatur-tegnet av en spillanmelder, har dere faktisk noe konstruktivt å komme med? Er noe av det han nevner som negativt med spillet som faktisk er usant? Anmelder har erfaring fra spillets forgjengere, og han har visse forventninger til spillet. Han virker å gjøre en grundig jobb når det gjelder å analysere spillet, og han begrunner og forklarer sine argumenter veldig detaljert. Han trekker frem eksempler fra andre spill som han mener har gjort enkelte elementer bedre eller mer riktig, og han nevner til og med hvordan dette bestemte spillet kunne vært bedre på flere områder.

 

At det ikke stemmer med deres blinde tiltro til et spill de fleste av dere ikke engang har sett, er faktisk ikke verdens ende. Dette er først og fremst hans subjektive mening. Og selv om det er subjektivt, så fremlegger han det faktisk ganske objektivt, da han begrunner alt han mener er negativt. Bare det å påstå at en spillanmelder har en skjult agenda om å ødelegge for en hel konsollplatform fordi han liker en annen bedre...? Jeg er helt blåst vekk av mangelen på modenhet og intelligens på enkelte her inne. Ser dere seriøst ikke lengre enn deres egen nese?

 

Gamer.no er en plattform-nøytral side, med voksne og erfarne anmeldere som tar jobben sin seriøst. Jeg har sett flere velskrevne og begrunnede anmeldelser her enn noe annet sted, selv om jeg ikke alltid er enig i den karakteren som gies. Poenget er bare at de begrunner det de skriver, hvilken karakter som gies er irrelevant egentlig, sålenge anmeldelsen er sakelig. Om hele jordkloden gir spillet 10/10, så må faktisk ikke gamer.no også gi det. De skal vurdere spillet for seg selv, helst uten å engang vite hva andre synes om det. Og det virker det som om anmelder har gjort her. Veldig bra, vil jeg si.

 

Så vær så snill, tenk dere om før dere skriver her og oppfør dere som voksne mennesker. Verden har nok rablende gale muslimer (og alle andre religiøse fanatikere) som hisser seg blindt opp fordi deres messias ble fornærmet.

 

Kanskje endel her inne skulle tatt denne til etterretning:

[SHDR]

Denne omtalen står jo i stil med sniktitten, så det er ikke akkurat som om Gamer har stilt seg ukritisk tidligere. Jeg bestemte meg for å være forsiktig optimistisk i sniktitten siden et år med utvikling kunne gjort spillet betraktelig bedre enn det var da jeg spilte det forrige gang, men det ser jo ikke ut til å være tilfellet.

 

Hvis noen har lyst til å stille spørsmålstegn ved mine kvalifikasjoner som spillskribent også, så synes jeg de skal gjøre det og gjerne også påpeke nettopp hva som er galt med meg slik at jeg kan se og lære.

 

Gamer.no er aldri partiske, og det finnes absolutt ingen hjemmel for å hevde at vi favoriserer x360-spill, rent bortsett fra det faktum at spillutviklere generelt deprioriterer PS3-portene av spillene sine fordi, og følg godt med nå, Sonys plattform er den dyreste på markedet, den med ettersigende dårligst utviklingsmiljø og færrest brukere. Når disse faktorene fører til at spillene på PS3 ikke får den oppmerksomheten de fortjener, så er det jo godt at noen sier ifra, slik at kunder kan velge den beste versjonen av multiplattformspill og få en rettferdig vurdering av de eksklusive titlene slik at brukerne våre selv kan finne ut hvilken plattform som gir dem den beste valutaen for pengene.

 

PS3 har masse kvalitetsspill, men Killzone 2 later ærlig talt ikke til å være ett av dem. Gamer.no driver med forbrukerstoff og kulturkritikk, ikke ideologi.

[Cell_v14]

En anmelder sier sin mening om spillet, så bitcher dere? :!:

Endret 30. januar 2009 av Cell_v14

[Rottenspacehead]

En anmelder sier sin mening om spillet, så bitcher dere? :!:

 

Dette er jo et sted for å gi kritikk. eller ? skjønner ikke pointet med dette forumet jeg..

[Jesusball]

Hei, alle dere konsoll-religiøse idioter som nettopp har fått deres messias karikatur-tegnet av en spillanmelder, har dere faktisk noe konstruktivt å komme med? Er noe av det han nevner som negativt med spillet som faktisk er usant? Anmelder har erfaring fra spillets forgjengere, og han har visse forventninger til spillet. Han virker å gjøre en grundig jobb når det gjelder å analysere spillet, og han begrunner og forklarer sine argumenter veldig detaljert. Han trekker frem eksempler fra andre spill som han mener har gjort enkelte elementer bedre eller mer riktig, og han nevner til og med hvordan dette bestemte spillet kunne vært bedre på flere områder.

 

At det ikke stemmer med deres blinde tiltro til et spill de fleste av dere ikke engang har sett, er faktisk ikke verdens ende. Dette er først og fremst hans subjektive mening. Og selv om det er subjektivt, så fremlegger han det faktisk ganske objektivt, da han begrunner alt han mener er negativt. Bare det å påstå at en spillanmelder har en skjult agenda om å ødelegge for en hel konsollplatform fordi han liker en annen bedre...? Jeg er helt blåst vekk av mangelen på modenhet og intelligens på enkelte her inne. Ser dere seriøst ikke lengre enn deres egen nese?

 

Gamer.no er en plattform-nøytral side, med voksne og erfarne anmeldere som tar jobben sin seriøst. Jeg har sett flere velskrevne og begrunnede anmeldelser her enn noe annet sted, selv om jeg ikke alltid er enig i den karakteren som gies. Poenget er bare at de begrunner det de skriver, hvilken karakter som gies er irrelevant egentlig, sålenge anmeldelsen er sakelig. Om hele jordkloden gir spillet 10/10, så må faktisk ikke gamer.no også gi det. De skal vurdere spillet for seg selv, helst uten å engang vite hva andre synes om det. Og det virker det som om anmelder har gjort her. Veldig bra, vil jeg si.

 

Så vær så snill, tenk dere om før dere skriver her og oppfør dere som voksne mennesker. Verden har nok rablende gale muslimer (og alle andre religiøse fanatikere) som hisser seg blindt opp fordi deres messias ble fornærmet.

 

Kanskje endel her inne skulle tatt denne til etterretning:

 

Absolutt.

[olebreis]

Mye ufortjent kritikk her.

 

 

 

 

 

[Alinoe]

Mye ufortjent kritikk her.

 

Absolutt. Men en god del kritikk som ikke burde regelrett avvises også.

[Whackedorange]

Fant en veldig god begrunnelse for att Killzone 2 ikke er så bra som hylekoret til Sony vill ha det til og som anmelder faktiskt har tørt å si noe om. Du kan lese hvorfor Killzone2 ikke fortjener toppscore her

 

Nok en gang, en verdig anmeldelse og som ikke bærer preg av å være blenda av PR jippoen fra Sony og dens fanskare, men tatt alt i alt en anmeldse er kun skribentens personlige mening om det han/hun anmelder.

Endret 30. januar 2009 av Whackedorange

[Toa]

ALLE andre som har testet dette gir høyre karakter. Velger å høre på de andre. Har snakket med betatestere som ikke har "landet" ennå etter opplevelsen. De mener dette er det beste noensinne.

 

Vel, er det ikke det som er poenget med anmeldelser? Man leser flere anmeldelser for å få et helhetsinntrykk, og gjør opp sin egen mening om en skal kjøpe spillet utifra det. Spesielt leter jeg etter negative anmeldelser, og ser på hvilke grunnlag anmelderen gir en negativ anmeldelse. Er det ting som ikke er viktig for meg, så overser jeg anmeldelsen.

 

Jeg er drita lei av å kjøpe spill som alle anmeldere gir superkarakterer, bare for å oppdage at anmelderne er blendet av god grafikk og flott produksjon. Er ikke spillet gøy, så er ikke spillet gøy. Da gir jeg en god flat f*** i om det er aldri så flott grafikk.

 

Colin McRae Dirt er et eksempel på en slikt spill. Hauset opp og supre anmeldelser, men spillet sugde baller. Det fikk en del mer negative anmeldelser etterhvert, av anmeldere som turde si sin egen mening. Synd jeg ikke fikk lest de anmeldelsene før jeg kjøpte spillet...

[Beritaron]

Hvorfor er de så mange referanser til Xbox360 og eksklusive spill til denne konsollen i en anmeldelse for et PS3 spill?

 

Fordi det er spill i samme gate uavhengig av konsoll/merke/navn/produsent. Merk at Haze også er blitt dratt frem som et eksempel her.

Gears of Wars er ikke 100% FPS vel? Kan hende jeg husker feil. Det var mest ment som et retorisk spørsmål, jeg undres litt på om det er andre hensikter med å blande inn eksklusive topptitler til en konkurrerende konsoll ... spesielt da det blir tratt inn Haze som har møtt en del negativ kritikk og er eksklusiv for PS3. CoD er forsovidt nøytral. Synes det var litt rart at Resistance 2 ikke ble sammenlignet her da personer med PS3 har mer å forholde seg til og sammenligne med enn titler som kun er tilgjengelige til Xbox360. Gears of Wars blir jo nevnt gjennom hele anmeldelsen også.

 

Og med utsagn som:

 

"– vel, i alle fall hos hylekoret som kaller seg selv Playstation-fans."

 

"Det innehar en høy stjerne i menigheten, og jeg skal straks opp for å banne fra prekestolen i Playstation-kirka – og da tror hele salen at Microsoft står ved siden av og stapper dollarsedler ned i trusen min."

 

"Med sterke spill som Halo 3 og Gears of War-serien godt posisjonert, er det ingen tvil om at det hviler en stor bør på hollenderne i Guerilla Games og deres forsøk på en eventuell Playstation-frelse."

 

Får jeg en liten avsmak av anmeldelsen, dette har da ingenting med religion å gjøre?

 

Og: "Det skal også nevnes at det ligger en latent liten ubalanse i spillets flerspillerelement. På samme måte som i Haze ser du den ene fraksjonen lettere den andre grunnet deres noe ustrategiske valg av kamuflasje. " Andre sider sier at flerspillermulighetene er veldig dype og utrolig gode, men her blir igjen K2 sammenlignet med en middelmådig PS3 eksklusiv.

[Bare Chrissj]

Anmelder likte ikke spilllet. Live with it! En anmeldelse er subjektiv. Han kjedet seg når han spilte spillet. Andre anmeldere gjorde det tydeligvis ikke. Sånn er det.

 

Og en ting; om spillet er kaldere og upersonlig enn Halo så er det utelukket for meg. Jeg er en av få Xbox 360-eiere som synes Halo er sterilt, upersonlig og et helt greit spill. No more, no less.

 

Nå skal det sies at jeg har både Xbox 360 og PS3. Jeg har veldig få spill til sistnevnte konsoll og jeg så dermed frem til dette spillet. Etter denne anmeldelsen ble jeg derimot litt usikker.

 

Noen som vet om det kommer en demo?

[Ruste]

Ok, dere som synes at det var helt greit anmeldelse av Gamer.

 

Vis jeg hadde anmeldt Gears of War 2 og sagt at Bioshock har bedre og mer personelig historie, Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots har mer episke scener, Resistance 2 har bedre action og derfor trekke ned Gears of War 2. Dere skjønner hva jeg mener, les anmeldelsen en gang til, den er rett og slett dårlig!

Endret 30. januar 2009 av Ruste

[hvo91]

Dagen før release var det vel snakk om, det kommer iallefall en demo

[praystation]

Dette begynner bli en idiotisk diskusjon. På den ene siden alle de som hyler om at anmeldelsen er bak mål og på den andre siden alle de som forsvarer anmeldelsen. Fellesnevneren er vel at det knapt er noen som faktisk har prøvd spillet. Alt er basert på ting man har sett fra videoer, andre anmeldelser, omtaler og hvilke fanboybriller man har på.

 

Ingen kan vel si om spillet er bra eller dårlig, når man ikke har spilt det enda. Dette blir opp til hver enkelt å vurdere den dagen spillet omsider kommer i butikkene.

[radiohodet]

Morsomt å se fanboys kalle en anmelder en fanboy bare fordi han ikke er en fanboy, som det virker som verdens "store" spillsiders anmeldere er.

 

At nok et totalt uorginalt "been there, done that, seen that" skytespill til konsoll ikke er all verden bør vel ikke komme som en overraskelse. Nå skjønner jeg ikke hypen med Gears of War eller Halo heller for den sags skyld...

 

Greit å se at noen ser igjennom det blankpolerte skallet for en gangs skyld, og ser at det er helt tomt inni.

[Beritaron]

Fant en veldig god begrunnelse for att Killzone 2 ikke er så bra som hylekoret til Sony vill ha det til og som anmelder faktiskt har tørt å si noe om. Du kan lese hvorfor Killzone2 ikke fortjener toppscore her

 

Nok en gang, en verdig anmeldelse og som ikke bærer preg av å være blenda av PR jippoen fra Sony og dens fanskare, men tatt alt i alt en anmeldse er kun skribentens personlige mening om det han/hun anmelder.

ctrl+c, ctrl+v:

 

"With all that said Killzone 2 is still an awesome game, our full review for Killzone 2 will be up in the coming week.

 

*Edit this article is indeed a critique of the points raised in the IGN review and why it wasn’t rated perfect on IGN… Maybe I should reword the opening paragraph to make it more obvious."

[Toa]

Haha, sonyboysa lærer aldri sier nå jeg Blir alltid spådd et spill som skal være PS3 sitt svar på halo og geow.

 

Så det er plutselig kun gamer som har rett og alle andre tar feil...

 

I en subjektiv verden er ingenting rett og ingenting feil...