Anmeldelse: Killzone 2 (PS3)

[qazy]

Kan ikke fatte og begripe at forumbrukere klager på karakteren uten og selv ha prøvd det.

 

Skal gamer.no basere karakteren til spillet på hva andre nettsider mener?

 

Hør på dere selv da!

[Jesusball]

Alle som kritiserer kritikken i denne anmeldelsen, les dette: http://www.gamer.no/artikler/objektivitet_...meldelser/55357

 

og hold kjeft.

 

Er vel heller du som burde holde kjeft og lære deg å lese, uten Xbox 360 brillene dine.

 

La meg si at jeg liker PS3, det jeg mente med den posten er at en anmeldelse er hvordan anmelderen opplever spillet, skulle en anmeldelse vært 100% objektiv hadde det blitt en tørr remse med fakta.

[Bebeluv]

Kan ikke fatte og begripe at forumbrukere klager på karakteren uten og selv ha prøvd det.

 

Skal gamer.no basere karakteren til spillet på hva andre nettsider mener?

 

Hør på dere selv da!

Har vi ikke prøvd det? Neivell :/ MP betaen er til og med bedre enn 6/10. Så stikk videre.

[EmmJay]

At du som spillanmelder kan sitte der å påstå at jeg prioriterer en utgiver foran noen andre blir banalt og umodent. Som del av denne bransjen må du vel si deg enig med at det er ingenting du heller vil enn å spille svært gode spill hele tiden. Hva skulle være min motivasjon for å mislike 33% av spillmarkedet? At konsollen har et annet navn? Tenk deg om.

Du hadde ikke blitt den første.

 

Riktig, men jeg anser meg selv som noe mer erfaren og moden enn hylekoret man kaller fanboys.

[Allt í lagi]

Alle som kritiserer kritikken i denne anmeldelsen, les dette: http://www.gamer.no/artikler/objektivitet_...meldelser/55357

 

og hold kjeft.

 

Er vel heller du som burde holde kjeft og lære deg å lese, uten Xbox 360 brillene dine.

 

La meg si at jeg liker PS3, det jeg mente med den posten er at en anmeldelse er hvordan anmelderen opplever spillet, skulle en anmeldelse vært 100% objektiv hadde det blitt en tørr remse med fakta.

Men det er ikke nødvendig å si "hold kjeft", ikke sant?

[Beritaron]

Er dette samme Kilzone 2 som har et snitt på over 9/10 i score? Lurer på om det er alle andre eller Gamer.no som har missforstått spillet.

 

Alt i alt så er det kun subjektive meninger som avgjør om et spill er bra eller ikke for den som spiller spillet, men selv om personen som spiller spillet ikke liker spillet klarer vel han/hun å se om spillet er av god kvalitet eller ikke? Det er litt viktig om man skal anmelde spill.

 

Hvorfor er de så mange referanser til Xbox360 og eksklusive spill til denne konsollen i en anmeldelse for et PS3 spill?

Endret 30. januar 2009 av tamarin

[Rottenspacehead]

"men ble ikke publisert før i dag grunnet den noe stressede situasjonen vi befinner oss i."

 

Kanskje derfor du var så negativ ? Synes du kan bare innrømme at du ikke var i god gammel anmelder form og leverte en dårlig anmeldelse,istedenfor å forsvare den med nebb og klør.

[Allt í lagi]

At du som spillanmelder kan sitte der å påstå at jeg prioriterer en utgiver foran noen andre blir banalt og umodent. Som del av denne bransjen må du vel si deg enig med at det er ingenting du heller vil enn å spille svært gode spill hele tiden. Hva skulle være min motivasjon for å mislike 33% av spillmarkedet? At konsollen har et annet navn? Tenk deg om.

Du hadde ikke blitt den første.

 

Riktig, men jeg anser meg selv som noe mer erfaren og moden enn hylekoret man kaller fanboys.

Her ligger nok store deler av problemet. På grunn av ditt anmelderverv tror du at vet bedre om spill og greier og "se gjennom hypen". En ting er å se gjennom hypen, men et spill som Killzone 2, med et astronomisk budsjett og 4 år i utvikling... du kan ikke bare gi det 6/10.

[Jesusball]

Alle som kritiserer kritikken i denne anmeldelsen, les dette: http://www.gamer.no/artikler/objektivitet_...meldelser/55357

 

og hold kjeft.

 

Er vel heller du som burde holde kjeft og lære deg å lese, uten Xbox 360 brillene dine.

 

La meg si at jeg liker PS3, det jeg mente med den posten er at en anmeldelse er hvordan anmelderen opplever spillet, skulle en anmeldelse vært 100% objektiv hadde det blitt en tørr remse med fakta.

Men det er ikke nødvendig å si "hold kjeft", ikke sant?

 

Touché, tingen er at dette holder på å bli en fanboykrig, noe som er et massivt irritasjonsmoment.

[EmmJay]

At du som spillanmelder kan sitte der å påstå at jeg prioriterer en utgiver foran noen andre blir banalt og umodent. Som del av denne bransjen må du vel si deg enig med at det er ingenting du heller vil enn å spille svært gode spill hele tiden. Hva skulle være min motivasjon for å mislike 33% av spillmarkedet? At konsollen har et annet navn? Tenk deg om.

Du hadde ikke blitt den første.

 

Riktig, men jeg anser meg selv som noe mer erfaren og moden enn hylekoret man kaller fanboys.

Her ligger nok store deler av problemet. På grunn av ditt anmelderverv tror du at vet bedre om spill og greier og "se gjennom hypen". En ting er å se gjennom hypen, men et spill som Killzone 2, med et astronomisk budsjett og 4 år i utvikling... du kan ikke bare gi det 6/10.

 

Det har ingenting med å "se gjennom hype" å gjøre. Det er så banalt enkelt som å bedømme om et spill er morsomt eller ikke, uavhengig av forhåndsomtale.

[thomassit0]

Men det er så typisk av spillanmeldere å gi karakterer etter hvor stor hype spillet har hatt i forkant av lansering. Heldigvis greier Gamer.no å styre unna ved å gi spillet karakterene det etter min mening fortjener. Ros!

Fint at du vet hva spillet fortjener en måned før det er i salg. Kanskje det er anmelderjobb hos Gamer.no du skulle hatt? Ville jo passe fint siden du ikke trenger å spille spillene for å vite hvilken karakter de "fotjener".

 

 

Du har da vel ikke spilt det selv, hvorfor er du da så skråsikker på at dette er en "feil" karakter ? En anmeldelse er vedkommendes subjektive oppfatning av spillet, og akkurat denne anmelderen likte ikke KZ2 så godt, verre er det ikke!

[hvo91]

Her er en de samlede anmeldelsene fra de siste dagene

 

IGN USA: 9.4

IGN UK: 9.4

IGN AU: 9.0

Gamepro 5/5

Gamereactor Norge: 9/10

Gamereactor Sverige: 10/10

Gamereactor Danmark: 9/10

Gamereactor Finland: 9/10

Spillmagasinet: 6/6

Catchgamer.no 9/10

Gamer.no 6/10

Meristation: 9.5

Eurogamer.pt 10/10

Eurogamer.es 10/10

Gameplayer: 9.5

Vandal 9.6

Metacritic 95

PSLife 9.5

Gamepro 10

Inside Gamer 9.5

Konsolifin 5/5

Eurogamer 9/10

[Ruste]

La meg få begynne med å presisere et par ting:

 

- Jeg begynner å bli ganske lei av å hele tiden må benekte at vi favoriserer en konsoll foran noen andre. Jeg bryr meg katta om konsollen heter Playstation 3, Xbox 360, Wii eller Gizmondo. Det eneste som betyr noe for meg, er om spillet jeg spiller er morsomt eller ikke.

 

- Dette er ikke en anmeldelse som er laget "for å gå mot strømmen". Det er en anmeldelse som er laget for å fortelle dere som lesere hva jeg syntes om spillet etter mine timer med det. Anmeldelsen forelå klar samtidig som alle andre fikk publisere den i går, men ble ikke publisert før i dag grunnet den noe stressede situasjonen vi befinner oss i.

 

- En anmeldelse er en subjektiv oppfatning av et spill. Denne omtalen omhandler hva JEG synes om Killzone 2. At jeg ikke ble mektig imponert betyr ikke at ingen andre ikke blir det.

 

Er det mulig av Gamer.no?

 

Dette her er den mest useriøse anmeldelsen jeg har sett! Hvordan kan et betalende firma få penger for å være så useriøse. Dere sier ingenting postitivt om spillet, jeg har spilt selv ettersom at jeg anmelder det for min avis, og jeg mener at spillet er et av de best og mest engasjerende spillene jeg har spilt denne genarasjonen, jeg likte Gears of War 2 også, men det går ann å like Killzone 2 også, imotsettning til deg.

 

Har noen eksempler og komme med:

 

- Hvorfor bruker du en hel anmeldelse på og skrive om ting du mener er bedre i Halo 3 og Gears 2, er det ikke Killzone 2 du skal anmelde?

 

Gears of War 2, Halo 3, Enemy Territory: Quake Wars, Haze, Call of Duty 4: Modern Warfare brukes alle som sammenligningseksempler, for å klargjøre hva jeg synes andre gjør bedre/dårligere enn Killzone 2. Jeg bruker mer enn nok spalteplass til å konkretisere akkurat hva som er galt med spillet.

 

- Man ser med en gang at du er ute etter å kritisere dette spillet, og det er noe du klarer.

 

Du sier at du selv er spillanmelder. Da bør du selv vite at det er ingenting jeg heller vil enn at et spill skal "blow me away" slik at jeg får en fantastisk dag på jobb hver eneste dag. Hvis et spill kjeder meg, er det min jobb å fortelle at det gjør nettopp det.

 

- Du sier ikke en ting positivt om spillet, og når du nevner noe som er bra så skriver du om noe som er dårlig i samme setning. Hvorfor nevner du ikke den strålende tog banen, med motion blur, røyeffekter, og detaljer overalt, eller åpningsscenen, strålende kampenen, når du angriper Helgast på en skjult område, med angripene snipere.

 

- Dere har ikke på et tidspunkt nevnt grafikken, lyden, atmosfæren, den utrolige engasjerende multiplayeren.

 

Her må jeg nok arrestere deg litt. Jeg skriver ganske klart at spillet ser pent ut flere plasser. Men det at et spill har gode røykeffekter, detaljgrad og så videre, gjør det ikke automatisk til et bra spill.

 

- Du kritiserer dem for å ikke ha noe spesielt nyskapende, men hva er feil med det? Uncharted lånte av nesten alle spill, det var et strålende spill for det. Og jeg mener likevel at spillet er nyskapende, first-person cover system, ekte clan support, betting system.

 

Jeg kan gi deg svært mange eksempler på gode spill som låner mye av andre, og Uncharted er ett av dem. Hvis du ser litt nøyere etter, ser du kanskje at det ikke er noen spesiell krass kritikk av manglende nyskapning. Dette er en tross alt en "space marine"-shooter. FPCS er vel ikke akkurat nyskapende, og clan support og betting system har vel ganske liten innvirkning for meg som spiller. Det er vel heller ingen som vet nøyaktig hvordan det fungerer?

 

Jeg skjønner at du elsker Microsoft sine spill, men da burde du gi spillet til noen som kan anmelde dette spillet da uten å refere til de fleste spillene på markedet. Håper du som har skrevet anmeldelsen svarer på kommentaren min.

 

At du som spillanmelder kan sitte der å påstå at jeg prioriterer en utgiver foran noen andre blir banalt og umodent. Som del av denne bransjen må du vel si deg enig med at det er ingenting du heller vil enn å spille svært gode spill hele tiden. Hva skulle være min motivasjon for å mislike 33% av spillmarkedet? At konsollen har et annet navn? Tenk deg om.

 

Jada, du kan gi spillet den karakteren du mener, du er en spillanmelder, og jeg tulla litt med at du kun liker microsoft produkter, du er jo tross alt en anmelder i kanskje den beste norske spill siden. Men jeg kan ikke skjønne at du har spilt dette spillet, jeg ble "blown away" etter kun første magasin, og det var ikke bare pågrunn av grafikken, lydbildet og atmosfæren var noe som var så mange skritt over alle andre spill jeg har spilt denne genrasjonen.

 

Etter å ha spilt gjennom spillet tre ganger ser jeg at spillet er veldig bra, ikke perfekt,men det er ikke noe 6 av 10. Det er akkurat som om at du har satt deg ned med dette spillet uten noe lyst til å spille det, la meg stille deg et spørsmål, hvorfor har lagde du en anmeldelse der du ikke nevner de gode tingene i spillet, kun de negative, synes du det er bra?

Endret 30. januar 2009 av Ruste

[CaZpeR]

Hvorfor er de så mange referanser til Xbox360 og eksklusive spill til denne konsollen i en anmeldelse for et PS3 spill?

 

Fordi det er spill i samme gate uavhengig av konsoll/merke/navn/produsent. Merk at Haze også er blitt dratt frem som et eksempel her.

[Borgen]

Alt i alt synes jeg anmeldelsen var grei. Om jeg er enig i karakteren eller ikke vil tiden vise. Hvis alle skal gå ut å unnskylde en negativ anmeldelse hver gang noen lesere er uenige kommer vi tilslutt til bare å lese anmeldelser der karakterene er 10/10. Og hvorfor i all verden er det så galt at han sammelikner mot gears of war og halo? Selv om de riktignok hører til konkurrenten til sony microsoft er det alikvel gode spill som det vil være naturlig å sammelikne dem med uansett system? (igjen ikke alle som mener det og det er vel greit?)

 

Ta det for det det er, en persons syn på et spill. Liker dere det ikke så velg å se bort i fra anmeldelsen.

[frostbitten]

Virket mer som unnskyldninger for å dra Killzone 2 enda lengre ned i søla, men ok.

[Allt í lagi]

 

Alle som kritiserer kritikken i denne anmeldelsen, les dette: http://www.gamer.no/artikler/objektivitet_...meldelser/55357

 

og hold kjeft.

 

Er vel heller du som burde holde kjeft og lære deg å lese, uten Xbox 360 brillene dine.

 

La meg si at jeg liker PS3, det jeg mente med den posten er at en anmeldelse er hvordan anmelderen opplever spillet, skulle en anmeldelse vært 100% objektiv hadde det blitt en tørr remse med fakta.

Men det er ikke nødvendig å si "hold kjeft", ikke sant?

 

Touché, tingen er at dette holder på å bli en fanboykrig, noe som er et massivt irritasjonsmoment.

 

 

Jaha? Ingen som tvinger deg til å delta. Dessuten, det viktigste er ikke å vinne, men å delta.

 

At du som spillanmelder kan sitte der å påstå at jeg prioriterer en utgiver foran noen andre blir banalt og umodent. Som del av denne bransjen må du vel si deg enig med at det er ingenting du heller vil enn å spille svært gode spill hele tiden. Hva skulle være min motivasjon for å mislike 33% av spillmarkedet? At konsollen har et annet navn? Tenk deg om.

Du hadde ikke blitt den første.

 

Riktig, men jeg anser meg selv som noe mer erfaren og moden enn hylekoret man kaller fanboys.

Her ligger nok store deler av problemet. På grunn av ditt anmelderverv tror du at vet bedre om spill og greier og "se gjennom hypen". En ting er å se gjennom hypen, men et spill som Killzone 2, med et astronomisk budsjett og 4 år i utvikling... du kan ikke bare gi det 6/10.

 

Det har ingenting med å "se gjennom hype" å gjøre. Det er så banalt enkelt som å bedømme om et spill er morsomt eller ikke, uavhengig av forhåndsomtale.

 

Men når majoriteten av anmelderne gir omtrent 95 av 100(foreløpig) virker det veldig som at du ønsker å tiltrekke deg oppmerksomhet.

 

 

Men det er så typisk av spillanmeldere å gi karakterer etter hvor stor hype spillet har hatt i forkant av lansering. Heldigvis greier Gamer.no å styre unna ved å gi spillet karakterene det etter min mening fortjener. Ros!

Fint at du vet hva spillet fortjener en måned før det er i salg. Kanskje det er anmelderjobb hos Gamer.no du skulle hatt? Ville jo passe fint siden du ikke trenger å spille spillene for å vite hvilken karakter de "fotjener".

 

 

Du har da vel ikke spilt det selv, hvorfor er du da så skråsikker på at dette er en "feil" karakter ? En anmeldelse er vedkommendes subjektive oppfatning av spillet, og akkurat denne anmelderen likte ikke KZ2 så godt, verre er det ikke!

 

 

This^^

[EmmJay]

Jada, du kan gi spillet den karakteren du mener, du er en spillanmelder, og jeg tulla litt med at du kun liker microsoft produkter, du er jo tross alt en anmelder i kanskje den beste norske anmeldelse siden. Men jeg kan ikke skjønne at du har spilt dette spillet, jeg ble "blown away" etter kun første magasin, og det var ikke bare pågrunn av grafikken, lydbildet og atmosfæren var noe som var overalt jeg har opplevd.

 

Etter å ha spilt gjennom spillet tre ganger ser jeg at spillet er veldig bra, ikke perfekt,men det er ikke noe 6 av 10. Det er akkurat som om at du har satt deg ned med dette spillet uten noe lyst til å spille det, la meg stille deg et spørsmål, hvorfor har lagde du en anmeldelse der du ikke nevner de gode tingene i spillet,kun de negative, synes du det er bra.

 

Jeg siterer meg selv med et par eksempler, alle mer eller mindre viktige elementer i et skytespill:

 

"En ting som ingen kan ta fra spillet, er at til tross for at omgivelsene kanskje ikke er de mest interessante, er det teknisk sett et meget pent spill. Detaljgraden er høy og det glir relativt godt til tross for at mye skjer på skjermen samtidig."

 

"Videre er våpenfysikken god og tilfredsstillende."

 

"Hvis du kombinerer en ganske god våpenmodell med et godt dekningssystem, gjør dette at Killzone 2 isolert sett presterer godt på skytebanen. Dekningssystemet minner om det vi finner i Gears of War-spillene, men det er utformet litt mer subtilt, og hindrer dermed for mye administrativ informasjonsflyt i skjermbildet."

 

"Dekningssystemet er effektivt og ofte ditt beste våpen i kampen mot Helghast-soldatene. Deres kunstige intelligens er tidvis ganske sofistikert, og det å storme rett på dem vil med all sannsynlighet skaffe deg en kiste før du får noen medalje."

 

"Noe jeg liker spesielt godt er at de forskjellige rundene har mange ulike delmål som man jobber med i en viss tid av gangen – nesten som Enemy Territory: Quake Wars. Dette gjør at man skaper en dynamikk som balanserer spillet bedre, for selv et lag som konstant hamrer ned det andre må reorganisere seg når oppdraget endres, og da er muligheten for maktovertakelse stor."

Endret 30. januar 2009 av EmmJay

[Bebeluv]

EmmJay: Så du mener dette spillet er like dårlig som Facebreaker?

[Heavenfall]

HAHAHA. Jeg måtte registrere meg bare for å svare på denne anmeldelsen. Er dette fasiten som Gamer.no ansetter folk etter, ja da er det jammen håp for enhver person med et tastatur. Greit at man liker en konsoll/spill bedre enn et annet men vær så snill og slutt og anmeld hvis du ikke klarer å skille de tingene.

 

Det er tydelig at gamer.no ikke er en seriøs aktør innen spill. Sier ikke at KZ2 nødvendigvis er 10/10, men 6/10?? Evner du virkelig ikke Marius å se at spillet er bra selv om det er på PS3? Er du virkelig så blåst bort på 360 at du ikke makter å gjennomføre en anmeldelse på en seriøs og skikkelig måte? Har du noe (og resten av dere) noe personlig i mot PS3? Frykter du for dine "helter" i gears, halo og slikt såpass mye at du må bruke din posisjon som anmelder til å sverte Sony og PS3??

 

Et ønske til Marius: Slutt som anmelder. Vær så snill

Et ønske til Gamer.no: Ihvertfall prøv å ha anmeldere som er uavhengig av konsoll. Denne anmeldelsen og lignende gjør kun at dere fremtrer som useriøse!

 

 

OG til slutt, hvordan er det mulig at det skiller så mye fra denne anmeldelsen og "ALLE" andre på nettet???