Anmeldelse: Killzone 2 (PS3)

[Enigma123]

Kan ikke folk gi seg snart Det er tross alt kunn EN persons mening. Trodde ikke at Gamer omtalen var så viktig for folk. Finnes hundrevis av andre positive og nøytrale anmeldelser på nettet. Jeg gidder ikke delta her mer, blir for dumt i lengden.

[archongamer]

Leste du samme anmeldelse som meg? Som nevnt tidligere så er det naturlig å sammenligne med lignende spill.

 

Det ble ikke sagt et ord om at lademekanismen i KZ2 var dårlig. Det ble sagt at lademekanismen i Gears er noe du øver deg på gjennom hele spillet for å bryte opp monotone partier, på samme måte som med motorsaga. Det ble poengtert at KZ2 ikke har noe slik og at derfor spillet kan virke uengasjerende.

 

Greit å sammenligne med andre spill, men ganske dumt å kun nevne eksklusive spill fra en annen konsoll, som igjen mange av de han skriver anmeldelsen for ikke kan regnes med har spilt.

Det er jo nå tross alt et PS3 eksklusivt spill, og jeg ville funnet det langt mer naturlig å da sammenligne med spill fra denne plattform, slik at anmelder faktisk gjør seg forstått hos de han først og fremst skriver anmeldelsen for.

Mnnge inkludert meg selv har begge konsoller og kan lett trekke paraleller til disse titlene, selv om Gears er litt rart å trekke inn når man snakker FPS spill, men jeg tror nok flertallet fortsatt sitter på en av maskinene, og har lite utbytte av å få nevnt en hel del titler han ikke kan få spilt på sin maskin.

 

Gleder meg til å se om Marius trekker alle spill som ikke har ladesystem like engasjerende som Gears i fremtiden også.

Endret 2. februar 2009 av archongamer

[Theo343]

Kan ikke folk gi seg snart Det er tross alt kunn EN persons mening. Trodde ikke at Gamer omtalen var så viktig for folk. Finnes hundrevis av andre positive og nøytrale anmeldelser på nettet. Jeg gidder ikke delta her mer, blir for dumt i lengden.

 

Dette er ikke en persons mening, men en spillside som publiserer en anmeldelse. En persons "oppkast" kan man videreformidle til en eller annen blogg et eller annet sted.

Endret 2. februar 2009 av Theo343

[Toa]

Kan ikke folk gi seg snart Det er tross alt kunn EN persons mening. Trodde ikke at Gamer omtalen var så viktig for folk. Finnes hundrevis av andre positive og nøytrale anmeldelser på nettet. Jeg gidder ikke delta her mer, blir for dumt i lengden.

 

Dette er ikke en persons mening, men en spillside som publiserer en anmeldelse. En persons "oppkast" kan man videreformidle til en eller annen blogg et eller annet sted.

 

Så om man liker et spill kan man publisere en anmeldelse, men om man ikke liker spillet så må man blogge om det?

[Theo343]

Hvis man ikke liker et spill så skal man lage en saklig anmeldelse og ikke søppel som dette Evt. gi jobben til noen som bedre klarer dette.

[TSP]

Resten anså jeg det ikke som nødvendig å svare på - siden jeg selv er enig i at argumentet om subjektivitet er noe vi bør legge bak oss i diskusjonen når vi er enige om(?) at anmelder skal få lov til å ha sin personlige mening, men at det er innpakningen som mange reagerer sterkt på.

La oss prøve igjen. Jeg reagerer ikke på at mannen har meninger. Jeg nevner at testen ikke inneholder noe om hvordan spillet er å spille, eller noe om hva spillet handler om. Omtalen er også fri for beskrivelser av noen type bortenfor "dette er kult/kjipt" - noe som gjør testen fullstendig uleselig.

Jeg vet hva du mener. Det er du i din fulle rett til. Jeg er enig.

 

 

Det er altså ikke "innpakningen" som er problemet, det er innholdet i testen.

Dette er vi enige om. Selv om jeg mener "innpakningen" og kan sies å være et problem, tenker på at det virker å være pakket inn med en negativ holdning hele veien og har noen tydelige bulker som ikke burde være der (starten spesielt).

 

Siden det altså - for den som har tungt for det - ikke angår spillingen av spillet å gjøre. Det er ikke en setning om hva som foregår i spillet. Det finnes ingen beskrivelser av hva som foregår i spill- verdenen.

Jeg ser flere setninger som sier hva som foregår i spillet. Igjen; jeg er enig i at sammenligning er brukt i overdreven skala og at det ikke er den veldig god omtale på grunn av dette og andre ting.

 

Ellers - om du føler for å bedømme testen totalt nøytralt, og som et hvilket som helst annet innlegg på forumet - vel, det er jo festelig, i og med at hele den originale omtalen burde blitt fjernet på grunn av trolling.

Jeg er enig i at noe burde blitt endret på i en kvalitetskontroll før publisering. Jeg mener at Gamer.no bør gjøre noen endringer av teksten. Hvorfor du synes det at jeg kommer med egne meninger er festlig, forstår jeg ikke, jeg har like stor rett til å argumentere her som deg. (Og det tror jeg du er enig i)

 

Men det er allikevel fullstendig uvesentlig og irrelevant. Totalt irrelevant - som i: det angår ikke saken. Det spiller ingen rolle for det poenget de fleste ønsker å peke på. Det er ikke relevant.

Jeg har ikke sagt noe er uvesentlig og irrelevant, med unntak av diskusjonen om subjektivitet som jeg mener vi bør legge lengre bak oss. Jeg vet at du ikke har noe mot at anmelder presenterer sin subjektive mening og at du reagerer på innhold og/eller innpakning.

 

Det de aller fleste derimot reagerer på - jeg også - er det latterlige nivået på testen, /og at ikke en kjeft fra staben gjør noe med det/. Vi reagerer altså på dette fordi noen av oss fremdeles tror det finnes noen igjen på dette stedet som ønsker å lage gode artikler for andre gamere. Og som ellers har et snev av bevissthet når det gjelder å skrive norsk, eller å holde det man skriver over et visst lavmål.

Jeg vet ikke hvorfor Gamer.no ikke har gjort noe enda, men skulle selv ønske at de gjør noe. Naturligvis er de interessert i å holde på leserene sine og høre på deres meninger. En faktor som bidrar til at de ikke har gitt noen gode utfyllende svar er nok at Gamer.no har jobbet helgen med å få på plass deres nye side med design og publiseringsløsning. Det er godt mulig dette er eneste grunn til at vi ikke har sett Gamer.no gjøre noe mer med saken og at de derfor kommer med en uttaelse eller velger å endre på teksten i løpet av uken.

 

Men her tar vi visst grundig feil. Artikkelforfatteren forsvares - igjen. Og man lærer ingen ting fra de forrige gangene det samme har vært oppe. Samtidig får en seg en kilevink fra moderatorene om man våger å åpne kjeften.

Jeg kan ikke huske å ha gitt deg en "kilevink" i denne diskusjonen og ville naturligvis ikke gjort det med brukere i denne debatten siden jeg selv er involvert i diskusjonen og er inhabil til å moderere her. Jeg opptrer i denne diskusjonen som bruker, med unntak av en gang hvor jeg ba folk slutte å diskutere person fremfor sak - det skulle jeg tydeligvis ikke gjort selv om det er helt i tråd med retningslinjene. Om du har fått en "kilevink" av noen andre brukermoderatorer er det mest sannsynlig fordi de har håndhevet noen av de nevnte retningslinjene. Om du er uenig med denne eventuelle håndhevingen får du sende en PM til moderatoren.

 

 

Igjen - latterlig dårlig, og symptomatisk for innholdet på hele domenet. Jeg håper folk legger merke til dette, og at skribenter og lesere går til andre steder ved en senere anledning.

Jeg synes det er merkelig at det virker som du bedømmer ett helt nettverk i bakgrunn av en tekst skrevet av ett enkelt menneske på en enkelt side i nettverket. Men regner med at du har en større bakgrunn for å mene det. Selv er jeg uenig i at alt av innhold på nettverket er av dårlig kvalitet og det håper jeg du og er. Noe annet ville være å lese på et nettverk som du ikke ville hatt noe positivt forhold til i det hele tatt.

 

Jeg foreslår at vi setter strek ved ditt neste innlegg. Da jeg føler vi er enige om en god del ting og fordi ingen av oss ser ut til å hjelpe diskusjonen videre i noen særlig stor grad i diskusjonen vi er i. Jeg vet du helst ønsker å komme deg videre i diskusjonen og jeg skal hvert fall ikke hindre deg.

 

 

Tror jeg snart kommer til å trekke meg ut av diskusjonen, jeg har fått sagt det jeg ønsker og gitt inntrykk for det jeg mener om denne anmeldelsen. Det er likevel mulig jeg kommer til å svare nye innlegg. Jeg antar enkelte her mener diskusjonen ikke har behov for en som knapt har hørt om Killzone 2 - men jeg må likevel kunne få presentere mitt syn på omtalen utifra hvordan jeg ser på omtalen fra et mer nøytralt synspunkt.

[Theo343]

Jeg synes det er merkelig at det virker som du bedømmer ett helt nettverk i bakgrunn av en tekst skrevet av ett enkelt menneske på en enkelt side i nettverket.

 

Det er redaksjonen og nettverket som har ansvaret for hva de publiserer.

[Rottenspacehead]

Kan ikke folk gi seg snart Det er tross alt kunn EN persons mening. Trodde ikke at Gamer omtalen var så viktig for folk. Finnes hundrevis av andre positive og nøytrale anmeldelser på nettet. Jeg gidder ikke delta her mer, blir for dumt i lengden.

 

hehe, alltid artig diskutere da opa ^_^ Derfor man er her.. Regner med at de fleste her gir f... i hva marius mener

[Ghaundan]

Har noen smart anmeldelsen? Vil gjerne lese den.

 

Og angående krangelen, synes det er greit at man klager på måten en artikkel er skrevet. For negativ holdning fra start en osv osv, kanskje ikke så greit å dra sammenligningen med titler ekslusive til andre titler (ikke med tanke på fanboyisme, men om man kun har en PS3 hjelper ikke referanser til Gears of War)

 

Tall karakter derimot er en styggedom som bør bannlyses. På 95% av anmelder sidene, derav så og si alle de store, er inflasjonen på dette noe helt vanvittig. Den er så tatt ut av mening at det er nærmest latterlig.

 

Til dere som kommer med titler fra andre sjangre, nå vet jeg lite om akkurat disse, men jeg vet at FPS/TPS sjangeren er meget populær og har hatt mangfoldige stortitler i det siste. Standarden bør være deretter. Både med tanke på gameplay og grafikk. Stortitler bør også forventes ekstra høye krav til grunnet nettopp hype og budsjett, ut ifra forutsetningene er det disse som bør stå for nyvinning i gameplay og grafikk. Gameplay derimot har vært ganske likt den siste tiden, dog selvfølgelig noen som skiller seg ut og blir kopiert av alle andre.

 

Har enda ikke spilt det, kommer nok ikke til det heller. Eier ingen PS3 selv, men kjenner 2 som har og da var håpet å spille Co-op =/

[archongamer]

Har noen smart anmeldelsen? Vil gjerne lese den.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=12979939

 

[Nether]

Jaja. Nå ser jeg at diskusjonen begynner på nytt med folk som begynner å mase om tallkarakteren igjen. Er enig med de som mener karakterer burde fjernes. Hva har de å si uansett? Man leser anmeldelsen for å se de forskjellige sidene ved spillet, og det anmelderene ser på som dårlig kan være bra for leseren.

-----------------------------------

TSP: Synd du trekker deg fra diskusjonen for du skriver veldig bra og balanserte innlegg.

Ikke bry deg om noen beskylder deg for det ene og det andre.

Mange tror moderatorer blir betalt av siden de modererer for, hvilket selvsagt er helt feil. Jeg er enig med det meste du sier, men synes ikke noe i anmeldelsen skal endres nå som den først har blitt publisert. Han skal få si det han vil, men han kunne kanskje gitt en forklaring, og tenkt litt før han skriver neste gang.

-------------------------------

Bear: Ser du hele tiden gjentar at anmeldere må bruke andre spill for å sammenlikne.

Jeg er selvsagt helt enig i det, men siden dette er et PS3 eksklusivt spill så er det litt dumt å gå ut i fra at alle har spilt spill til den andre konsollen.

Det er ikke alle som har råd til to konsoller og da sier GEOW2 ingenting om hvordan Killzone 2 er.

---------------------------------

Jakoozie: Kan nok ha vært en glipp fra han ja, men man bør alltid være litt forsiktig med å angripe grupper på den måten. Vil jeg se angrep på grupper så ser jeg på et program med OJ. Leser jeg en anmeldelse forventer jeg ikke å se angrep på det ene og det andre.

Jeg driter langt i dette spillet og alle eksklusiver PS3 mister, så jeg regner med at jeg ikke er en del av hylekoret. Likevel burde han tenkt litt over begrepsbruken før han publiserte anmeldelsen.

-------------------------

Er enig med RockyIII at mange diskuterer her fordi det er morsomt. Vet jeg synes denne diskusjonen er morsom i hvert fall.

Likevel slutter jeg å skrive nå hvis ikke noen svarer meg direkte.

Er ikke sånn at noen har giddet å lese innleggene mine så langt, og jeg gjentar meg selv nå (et godt tegn på at jeg har sagt det jeg skal).

[Bear^]

Ser du hele tiden gjentar at anmeldere må bruke andre spill for å sammenlikne.

Jeg er selvsagt helt enig i det, men siden dette er et PS3 eksklusivt spill så er det litt dumt å gå ut i fra at alle har spilt spill til den andre konsollen.

Det er ikke alle som har råd til to konsoller og da sier GEOW2 ingenting om hvordan Killzone 2 er.

 

Klart, som jeg og sa i teksten min lengere bak man kan diskutere hvorvit det er relevant å dra frem andre spill i samme sjanger. Som jeg anser det i artikkelen bruker han disse sammenligningene for å etablere 2 ting, 1) Innholdet er gjort før og 2) Det gjøres ikke noe bedre i Killzone 2. Om folk ikke har spillet Gears of War 2 så har det egentlig lite å si i min mening nettopp av denne grunnen.

[dweebster23]

http://www.dagbladet.no/2009/02/02/kultur/...llzone/4652863/

 

http://www1.vg.no/spill/artikkel.php?artid=546712

 

Å nei....dagbladet og vg lot seg blende av hypen

 

/særcæsm

Endret 2. februar 2009 av dweebster23

[Theo343]

Anmeldelsen er fortsatt publisert i sin helthet på tek.no og listet på førstesiden om man går til "spill" på tek.no.

http://www.tek.no/hvaskaljeghete/artikler/killzone_2/67522

 

Skal ikke være nødvendig å lete etter den.

Endret 2. februar 2009 av Theo343

[lonnj89]

fikk Killzone 6/10? Seriøst? Helt dønn seriøst?

[Bear^]

DET ER STRENGT TATT Helghastene som er stjernene i spillet her. Soldaten du spiller (Sev) og hans medsoldater er som snytt ut av den generiske kjøtthuefabrikken, og ikke en eneste gang får du følelsen av samhørighet med dem som slåss rundt deg. «Gears of War»-spillene inneholder også anabole kjøtthuer, men der klarer de imidlertid å gi dem en forskrudd form for personlighet.

 

 

*Ser på karaktere*

 

Phu, de ga spillet 5, gjør ikke noe da.

 

IKKE FORVENT NOE revolusjon eller hokuspokus fra «Killzone 2». Rent bortsett fra den grafiske og tekniske kvaliteten, er det lite nyskapende å finne i spillet.

 

Men samtidig flytter ikke «Killzone 2» noen fjell, svært mye av det du møter her er skytespillkonvensjoner du har sett mange, mange ganger før pakket inn i ny drakt.

 

Var det ikke dette Gamer.no og sa som konklusjon i sin omtale? Hvorfor reagerer dere ikke på dette da. Og han i Dagbladet sammenligner med Gears of war, hvor er hylekoret nå?

 

Som sagt, dere har innerst inne sett på karakteren og bedømmet etter den, så fremst anmelderne gir Killzone 2 det dere mener de fortjener så er innholdet i omtalen irrellevant. Jeg kunne skrevet en Killzone 2 omtale som sagt "blibberiblibberiblo" repetert gjennom hele omtalen, hadde jeg satt "6/10" neders hadde jeg fått renneløkka over halsen med en gang, derimot hadde jeg skrevet "9/10" hadde jeg blitt hyllet som keiser.

[nipsen]

Men her tar vi visst grundig feil. Artikkelforfatteren forsvares - igjen. Og man lærer ingen ting fra de forrige gangene det samme har vært oppe. Samtidig får en seg en kilevink fra moderatorene om man våger å åpne kjeften.

Jeg kan ikke huske å ha gitt deg en "kilevink" i denne diskusjonen og ville naturligvis ikke gjort det med brukere i denne debatten siden jeg selv er involvert i diskusjonen og er inhabil til å moderere her. Jeg opptrer i denne diskusjonen som bruker, med unntak av en gang hvor jeg ba folk slutte å diskutere person fremfor sak - det skulle jeg tydeligvis ikke gjort selv om det er helt i tråd med retningslinjene. Om du har fått en "kilevink" av noen andre brukermoderatorer er det mest sannsynlig fordi de har håndhevet noen av de nevnte retningslinjene. Om du er uenig med denne eventuelle håndhevingen får du sende en PM til moderatoren.

Vel, jeg setter pris på at du sier det. Siden det betyr du ser en sammenheng mellom hva folk gjør som moderator, og hva man kaller nøytralt i etterkant.

 

For jeg tror jo ikke at det skulle være vanskelig å se at når en brukermoderator flatt setter sin stikk motsatte mening opp som "nøytral", i motsetning til hva altså ekstremister sier - ja da diskuterer man heller ikke sak. Da gir man et varsel: klapp igjen, ellers får du trøbbel.

 

Så må jeg altså bedyre - som den ekstremisten jeg er - at jeg har ikke bryr meg om Marius og meningene - men at det er innholdet i testen som er dårlig.

 

Og så mye skal til før man aksepterer at testen hadde vært ubrukelig selv om den hadde gitt Killzone 11/10, eller hadde skrytt det opp i skyene som Ps3's messias. Og det er et problem, hvis du ønsker å fremstå med en viss nøytralitet i denne diskusjonen, istedenfor å representere "balanse" mot "utfordringene".

 

Så igjen - ser vi forskjell på å si: "jeg mener nå at, osv.". Og å si: "dette er den objektivt nøytrale posisjonen - men btw, nå opptrer jeg ikke som moderator"? Jeg bare spør. For jeg er ikke interessert i å overbevise deg til min posisjon - jeg er interessert i at moderatorer ikke springer rundt på forumet å forsvarer staben fra kritikk - uten å argumentere sak.

 

Skjønner du hva jeg sier nå?

[archongamer]

Som sagt, dere har innerst inne sett på karakteren og bedømmet etter den, så fremst anmelderne gir Killzone 2 det dere mener de fortjener så er innholdet i omtalen irrellevant. Jeg kunne skrevet en Killzone 2 omtale som sagt "blibberiblibberiblo" repetert gjennom hele omtalen, hadde jeg satt "6/10" neders hadde jeg fått renneløkka over halsen med en gang, derimot hadde jeg skrevet "9/10" hadde jeg blitt hyllet som keiser.

 

Dagbladet får ha artikkelen ute i en time og du forventer alle har lest den? Ro deg ned litt nå da,,,

Synes det var en grei anmeldelse jeg som har med både good and bad, selv om jeg ikke forstår hvorfor akkurat Gears er eksempel, når de er eksklusiver på hver sin kant.

 

At du igjen påstår du vet hva vi egentlig har sett på og bedømmet etter har jeg irritert meg nok over, du får bare sitte på din hest og tro du vet alt.

Endret 2. februar 2009 av archongamer

[Bear^]

Hesten min heter "Personelig Mening". Hva heter din?

Endret 2. februar 2009 av Bear^

[Keinu]

IKKE FORVENT NOE revolusjon eller hokuspokus fra «Killzone 2». Rent bortsett fra den grafiske og tekniske kvaliteten, er det lite nyskapende å finne i spillet.

 

Men samtidig flytter ikke «Killzone 2» noen fjell, svært mye av det du møter her er skytespillkonvensjoner du har sett mange, mange ganger før pakket inn i ny drakt.

 

Var det ikke dette Gamer.no og sa som konklusjon i sin omtale? Hvorfor reagerer dere ikke på dette da. Og han i Dagbladet sammenligner med Gears of war, hvor er hylekoret nå?

 

Som sagt, dere har innerst inne sett på karakteren og bedømmet etter den, så fremst anmelderne gir Killzone 2 det dere mener de fortjener så er innholdet i omtalen irrellevant. Jeg kunne skrevet en Killzone 2 omtale som sagt "blibberiblibberiblo" repetert gjennom hele omtalen, hadde jeg satt "6/10" neders hadde jeg fått renneløkka over halsen med en gang, derimot hadde jeg skrevet "9/10" hadde jeg blitt hyllet som keiser.

 

Nok en gang viser du total mangel på forståelse om hva denne saken dreier seg om. Det er skrevet side opp og side ned hva mange reagerer på i gamer.no sin omtale og fortsatt er det eneste du har lest at noen har kalt forfatteren fanboy og sammenlignet karakteren med metacritic.com.