Anmeldelse: Killzone 2 (PS3)

[Harald2011]

Dere får spille Killzone 2 selv, så gjøre dere opp en mening om denne anmeldelsen.

 

Hvorfor skal man gi en bra karakter fordi andre gaming sider gir en bra karakter? nei det blir for dumt.

[lain]

wtf? Jeg er barnslig fordi jeg kaller en spade for en spade? (hylekor)

 

Jeg har lest anmeldelsen en 2-3 ganger i leting etter hva som er så galt. Jeg kan si meg enig at den starter veldig negativt, men om man ser hele i et, så vil jeg påstå den er langt ifra søppel som dere prøver å gjøre den til.

 

Og jeg har lest tråden, grunnen til at jeg følte jeg skulle støtte de få som ikke biter hue av anmelder.

Det er mange innlegg i denne tråden som bærer lite preg av selvkritikk, er nesten så man kan få inntrykk av at folk er personlig fornærmet over at anmelder er så frekk at han gir spillet "dårlig" karakter og kommer med en negativ kommentar til "menigheten" som i dag kommer i kjølvannet av enhver overhypa spillutgivelse.

 

 

Angående det at jeg er barnslig og skal være med gamer til annet nettverk, så kan jeg trøste deg med at jeg kommer til å være her videre også, om ikke annet kun for å irritere deg.

[Theo343]

Da har du neppe lest særlig mange innlegg i tråden lian, de fleste sier at karakteren er irrelevant og at de reagerer på artikkelen som en dårlig provokasjon og direkte skittkasting mot en brukergruppe. Du vil nok ikke irritere meg Lian, selv om du skulle gå inn for det, vi har den flotte funksjonen kalt ignore i dette forumet.

 

Jeg har ikke merket noe til denne Killzone2 hypen. Jeg har ventet på dette spillet som alle andre, så det er merkverdig at de fleste "motstandere" har lagt så mye bedre merke til denne hypen?

Endret 1. februar 2009 av Theo343

[lain]

Jeg har sett mange poster som sier at anmeldelsen kaster dritt på ps3 eiere og fans av killzone, men jeg kjenner meg ikke igjen i det når jeg leser artikkelen. Men så tar jeg ikke så mange ting inn over meg i anmeldelser, da jeg vet jeg kan ha en helt annet smak enn den som anmelder spillet.

 

Er på tide at noen stiller seg kritisk til "menigheten" som blir sterkere og sterkere for hvert overhypa spill som kommer. Kan forsåvidt være enig i at dette burde komme i en egen artikkel, i stedet for i en anmeldelse av spillet. Men at det er noe å lage så veldig mye bråk om, som det gjøres her, kan jeg ikke si meg enig i.

 

Hva er det egentlig folk forventer skal skje? At de fjerner hele anmeldelsen og lager en ny pga noen forumbrukere føler seg fornærmet?

[Theo343]

1. Man trenger ikke være fan av Killzone for å bli direkte kvalm av denne annmeldelsen.

 

2. Vi forventer en viss kvalitet fra en side som gamer.no. Vi er opprørte over hva gamer.no publiserer, ikke personlig fornærmede. Klarer du å se forskjellen?

 

3. Denne oppdiktede menigheten er en like meningsløs påstand som at enhver som støtter annmeldelsen skulle være en GeOW+360 menighet

 

4. Hypefaktoren mange snakker om er sterkt overdrevet, jeg har ikke merket noe mer reklame rundt denne tittelen enn alle andre store titler på PC, 360, Wii, PS3. Dette hype snakket virker mer som et kompleks.

 

5. Den er så ille at den nå, mens vi diskuterer, er i ferd med å gi Tek.no et dårlig rykte i internasjonal spillpresse.

 

6. Anmeldelsen bør fjernes eller trekkes tilbake, gjøres om og publiseres på nytt på den nye siden og evt. her. Eks. av samme anmelder om han ser seg skikket til å klare å skrive en annmeldelse om dette spillet og ikke 3-4 andre spill.

 

 

 

 

Forøvrig har jeg aldri vært borti Killzone serien men for et par uker siden ble jeg linket til hele historien rundt dette spillet. Det burde anmelder også ta seg tid til å lese.

Endret 1. februar 2009 av Theo343

[nipsen]

Ok, Zeph. Her er saken: Anmeldelsen er symptomatisk for holdningen på hele domenet, der meningene til skribentene blir holdt som objektiv analyse bak usaklige rasjonaliseringer. Uavhengig av dette holder ikke holder ikke innholdet minimal journalistisk standard. Kritikk av dette blir blankt avfeid som fanboyisme, av brukermoderatorer og skribenter.

 

Hvordan det har seg at man forsvarer dette skal en altså ikke kommentere, så lenge man ikke er positiv til denne praksisen, selvsagt.

 

Jeg undres forøvrig om du har en saklig kommentar til dette som ikke går på person, ulik de vanlige blødmene: "vi har mange lesere og brukere som ikke har noe problem med dette", altså i motsetning til oss idioter som bare klager fordi vi er fanboys? På grunn av mangelen på refleksjon som demonstreres jevnlig, tviler jeg selvsagt på det.

 

Uavhengig av dette, når det går på innholdet i artiklene - denne i særdeleshet - er beskrivelsene og begrunnelsene mangelfulle. De sier lite om hva spillet eller produktet er, men er konsekvent en beskrivelse av forfatterens personlige opplevelse - der man lar være å beskrive konteksten av inntrykkene i forhold til det man anmelder. I dette tilfellet skal man anmelde spill, ikke hype eller forfatterens oppfatning av "konsoll- krigen" i særdeleshet. Slik at denne anmeldelsen ikke bare mangler vesentlig nødvendig innhold, men rangerer spillet i forhold til elementer som ikke har noe med spilling av spillet å gjøre.

 

Med andre ord blir testen ubrukelig for å danne seg et inntrykk av hvordan spillet er. I en normal publikasjon ville dette være et minus.

 

Men dette er som nevnt kritikk staben ikke ønsker å ta til seg, og man ser selvsagt resultatet eksemplifisert med denne testen. Der man presenterer et smøreri av en annen verden - som om det var en genuin test av et spill. Og deretter avfeier kritikken med at dette er kun en manns meningsytringer, som tydeligvis alltid en omtale utelukkende må være - uavhengig av innholdet.

 

Jeg bare påpeker at dette sier klart og tydelig fra hva slags linje tek.no legger seg på i forhold til journalistisk standard. Og leser med stor fornøyelse hvordan staben forsvarer seg mot kritikk - som vanlig.

[Rage_Hunter]

Kan ikke si jeg ble "direkte kvalm" av denne anmeldelsen og det virker som mange trenger å tenke litt før de poster på forumet. Har lest anmeldelsen, og kan ikke si jeg føler meg snytt på noen slags måte. Han starter med å si at han kommer til å få rimelig mye brøl for denne anmeldelsen, og skulle du sett, forumet opp i 625 posts. Der motbeviste dere han gitt.

 

Tingen er at han begrunner hvorfor han syns spillet ikke fortjener høyere karakter, han tar opp reelle sammenlikninger med dagens spill, og sier hva Killzone 2 gjør bra og dårlig i forhold. Det faktum at han KAN ta fire-fem forskjellige spill i sammenlikning betyr vel heller at Killzone 2 er alt annet enn originalt? La anmeldelsen stå, så kanskje folk kan se tilbake og se på kommentaren de skrev for to år siden og skamme seg en smule

[Ol'H]

Forøvrig har jeg aldri vært borti Killzone serien men for et par uker siden ble jeg linket til hele historien rundt dette spillet. Det burde anmelder også ta seg tid til å lese.

Nå gidder jeg ikke kommentere noe annet enn det over siden diskusjonen her er fåfengt. Det kommer ikke 630 innlegg bare fordi en anmeldelse er dårlig. Å ja det har vært en enorm forventning knyttet til Killzone2. Å at noen langer ut mot en anmelder før de i det hele tatt har spilt spillet er langt på vei på grensen til latterlig. Anmeldelsen får frem hva han mener, at han må bruke virkemidler som sammenligning ser jeg ingenting galt i. Ei heller at han innrømmer tidlig at dette ikke vil bli pent iforhold til PS3-fanboys som det finnes tonnevis av.

 

Uansett, tilbake til poenget mitt. Må en anmelder/spiller virkelig lese forhistorien til et spill når han allerede har spilt Killzone1? Som forøvrig ikke er særlig dyp og gjennomtenkt, nesten en duplikat av grunnen til 2.Verdenskrig minus spacemarines. Jeg sier forresten ikke at det er en dårlig historie, men man får den inn med teskje. Noe jeg selv ikke er fan av, jeg liker mer de historiene der din egen fantasi kan danne et bilde å man bare får brøkdeler fra spillet selv. Uansett skal jeg klare dette spillet, å da skal jeg komme tilbake til om denne anmeldelsen trengte å gå dypere for og beskrive dette spillet.

[Theo343]

Nipsen:

Det beste innlegget jeg har lest i denne tråden så langt, og når ikke dette gjennom så gjør ingenting det.

 

Rage:

Det er en direkte beskrivelse av den momentante følelsen jeg fikk når jeg begynte å lese anmeldelsen. Jeg ble direkte kvalm og la fra meg den lille laban-seigmen posen jeg hadde åpnet for kvelden. Så bedre beskrevet kan det faktisk ikke bli . Dette var altså før jeg hadde smakt på søtsakene.

 

Hyrlen:

Det kommer ikke 630 innlegg bare fordi en anmeldelse er dårlig

Det er nok akkurat det som er i ferd med å skje. Den er så til de grader dårlig og i tillegg direkte provoserende i sin form at man reagerer i det monn man ser her. Endret 1. februar 2009 av Theo343

[Malvado]

1. Man trenger ikke være fan av Killzone for å bli direkte kvalm av denne annmeldelsen.

 

2. Vi forventer en viss kvalitet fra en side som gamer.no. Vi er opprørte over hva gamer.no publiserer, ikke personlig fornærmede. Klarer du å se forskjellen?

 

3. Denne oppdiktede menigheten er en like meningsløs påstand som at enhver som støtter annmeldelsen skulle være en GeOW+360 menighet

 

4. Hypefaktoren mange snakker om er sterkt overdrevet, jeg har ikke merket noe mer reklame rundt denne tittelen enn alle andre store titler på PC, 360, Wii, PS3. Dette hype snakket virker mer som et kompleks.

 

5. Den er så ille at den nå, mens vi diskuterer, er i ferd med å gi Tek.no et dårlig rykte i internasjonal spillpresse.

 

6. Anmeldelsen bør fjernes eller trekkes tilbake, gjøres om og publiseres på nytt på den nye siden og evt. her. Eks. av samme anmelder om han ser seg skikket til å klare å skrive en annmeldelse om dette spillet og ikke 3-4 andre spill.

 

 

 

 

Forøvrig har jeg aldri vært borti Killzone serien men for et par uker siden ble jeg linket til hele historien rundt dette spillet. Det burde anmelder også ta seg tid til å lese.

 

Tror ikke jeg har så utrolig mye å tillføye enn å si at jeg er helt enig med Theo343, ryktet til Tek.no nettverket holder på å få seg en kraftig ripe i lakken og kan føre til at man ikke lenger får muligheten til å forhåndsspille store titler lenger. Og det er kanskje veldig forståelig at denne ripen kommer ikke av karakteren men av hva som er skrevet.

 

Har lest anmeldelsen flere ganger og prøvd å sammenligne den f med andre anmeldelser, den er så utrolig kort på innhold og snakker så forbanna lite om spillet at man skulle trudd den var et simplifisert sammendrag av en annen mans arbeid, forvridd såklart til å passe anmelders humør.

 

Ok, Zeph. Her er saken: Anmeldelsen er symptomatisk for holdningen på hele domenet, der meningene til skribentene blir holdt som objektiv analyse bak usaklige rasjonaliseringer. Uavhengig av dette holder ikke holder ikke innholdet minimal journalistisk standard. Kritikk av dette blir blankt avfeid som fanboyisme, av brukermoderatorer og skribenter.

 

Hvordan det har seg at man forsvarer dette skal en altså ikke kommentere, så lenge man ikke er positiv til denne praksisen, selvsagt.

 

Jeg undres forøvrig om du har en saklig kommentar til dette som ikke går på person, ulik de vanlige blødmene: "vi har mange lesere og brukere som ikke har noe problem med dette", altså i motsetning til oss idioter som bare klager fordi vi er fanboys? På grunn av mangelen på refleksjon som demonstreres jevnlig, tviler jeg selvsagt på det.

 

Uavhengig av dette, når det går på innholdet i artiklene - denne i særdeleshet - er beskrivelsene og begrunnelsene mangelfulle. De sier lite om hva spillet eller produktet er, men er konsekvent en beskrivelse av forfatterens personlige opplevelse - der man lar være å beskrive konteksten av inntrykkene i forhold til det man anmelder. I dette tilfellet skal man anmelde spill, ikke hype eller forfatterens oppfatning av "konsoll- krigen" i særdeleshet. Slik at denne anmeldelsen ikke bare mangler vesentlig nødvendig innhold, men rangerer spillet i forhold til elementer som ikke har noe med spilling av spillet å gjøre.

 

Med andre ord blir testen ubrukelig for å danne seg et inntrykk av hvordan spillet er. I en normal publikasjon ville dette være et minus.

 

Men dette er som nevnt kritikk staben ikke ønsker å ta til seg, og man ser selvsagt resultatet eksemplifisert med denne testen. Der man presenterer et smøreri av en annen verden - som om det var en genuin test av et spill. Og deretter avfeier kritikken med at dette er kun en manns meningsytringer, som tydeligvis alltid en omtale utelukkende må være - uavhengig av innholdet.

 

Jeg bare påpeker at dette sier klart og tydelig fra hva slags linje tek.no legger seg på i forhold til journalistisk standard. Og leser med stor fornøyelse hvordan staben forsvarer seg mot kritikk - som vanlig.

 

Takk for et bra innlegg.

[Zeph]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Ok, Zeph. Her er saken: Anmeldelsen er symptomatisk for holdningen på hele domenet, der meningene til skribentene blir holdt som objektiv analyse bak usaklige rasjonaliseringer. Uavhengig av dette holder ikke holder ikke innholdet minimal journalistisk standard. Kritikk av dette blir blankt avfeid som fanboyisme, av brukermoderatorer og skribenter.

 

Hvordan det har seg at man forsvarer dette skal en altså ikke kommentere, så lenge man ikke er positiv til denne praksisen, selvsagt.

 

Jeg undres forøvrig om du har en saklig kommentar til dette som ikke går på person, ulik de vanlige blødmene: "vi har mange lesere og brukere som ikke har noe problem med dette", altså i motsetning til oss idioter som bare klager fordi vi er fanboys? På grunn av mangelen på refleksjon som demonstreres jevnlig, tviler jeg selvsagt på det.

 

Uavhengig av dette, når det går på innholdet i artiklene - denne i særdeleshet - er beskrivelsene og begrunnelsene mangelfulle. De sier lite om hva spillet eller produktet er, men er konsekvent en beskrivelse av forfatterens personlige opplevelse - der man lar være å beskrive konteksten av inntrykkene i forhold til det man anmelder. I dette tilfellet skal man anmelde spill, ikke hype eller forfatterens oppfatning av "konsoll- krigen" i særdeleshet. Slik at denne anmeldelsen ikke bare mangler vesentlig nødvendig innhold, men rangerer spillet i forhold til elementer som ikke har noe med spilling av spillet å gjøre.

 

Med andre ord blir testen ubrukelig for å danne seg et inntrykk av hvordan spillet er. I en normal publikasjon ville dette være et minus.

 

Men dette er som nevnt kritikk staben ikke ønsker å ta til seg, og man ser selvsagt resultatet eksemplifisert med denne testen. Der man presenterer et smøreri av en annen verden - som om det var en genuin test av et spill. Og deretter avfeier kritikken med at dette er kun en manns meningsytringer, som tydeligvis alltid en omtale utelukkende må være - uavhengig av innholdet.

 

Jeg bare påpeker at dette sier klart og tydelig fra hva slags linje tek.no legger seg på i forhold til journalistisk standard. Og leser med stor fornøyelse hvordan staben forsvarer seg mot kritikk - som vanlig.

Eg bryr meg verken om artikkelen, Killzone eller PS3, difor tar eg heller ikkje del i diskusjonen. Eg fjerna eit innlegg med grunnlag i retningslinjene, er du uenig i det får du ta det opp på PM.

 

Det er naturleg at ein sånn sak vil føre til heftige diskusjonar, men det gjer ein uansett ikkje lov til å angripe personen ein diskuterer med.

[Rottenspacehead]

Jeg vil påstå han treffer veldig bra, med tanke på hvor mange som føler seg truffet.

 

Spillet har fått VELDIG mye hype, så at det ikke når opp, er vel ikke veldig overraskende.

Ja han er noe kritisk, men har så langt jeg kan se endel gode poeng, desverre så er det folk her som ser seg blinde på kritikken. Spesielt kritikken mot "fanboys" faktoren dette spillet har frambragt i forhold til all hype og forhånds kåring av spillet til årethundrets beste orgasme i spillform.

 

Når man leser denne tråden, får man egentlig bare bekreftet hva han åpner artikkelen med, noe som ser ut til å gå mange folk hus forbi. Men selvironi er kanskje ikke hva man skal forvente av spill fans?

 

Vil vel si at det er ingen som føler seg truffet, trur de fleste her sitter bak sin pc med et smil om munnen og bryr seg absolutt ingenting om den anmeldelsen, da man har sin egen mening.

 

Dette Topicet her, er jo delvis ment for å komme med konstruktiv kritikk tilbake til anmelder om hva man synes kunne bli gjort bedre med anmeldelsen for at vi lesere skal kunne få noe nyttig ut av det, og det blir det vel ganske så klart gjort..Er jo ikke noe annet enn positivt, da anmelder kan lære til neste gang av de gode poengene, og bli en enda bedre anmelder.

 

Det som jeg synes er den største tabben anmelderen gjør, er at fokuset hans ikke er på riktig sted. Flere anmeldelser som er knallgode på gamer.no, hvor dere kan sammenligne med hans.

 

Han fokuserer på å legge et skjold over seg med engang. fokuserer på å utdype de negative sidene med spillet for å forsvare sin karakter 6/10. fokuserer på å sammenligne veldig mye med spill han har satt seg godt inn i, siden det virker som han ikke har orket/klart å sette seg godt inn i Killzone. Fokuserer på å bli fort ferdig med anmeldelsen. Fokuserer på å være kort angående de positive sidene ved spillet, pågrunn av kanskje ..hvem vet, kan være flere grunner.

 

Det inntrykket jeg sitter med ihvertfall når jeg leser den.

 

Flere av oss leserer blir ihvertfall ikke engasjert i anmeldelsen hans (på en god måte), blir ikke noe klokere av den da han ikke har noe fokus på å fortelle litt objektivt om hvordan spillet er, fungerer og glemmer i tillegg å utdype seg om de positive sidene ved spillet.

 

Kanskje noen av dere er uenig, noen er enig.. Men jeg ser ihvertfall en klar forskjell mellom 1 meget god gamer.no anmeldelse og denne anmeldelsen. Og man sitter vel med et større håp om et knallgod skrevet anmeldelse, da spillet er så stort som det er og har så stor fanskare.(ikke karaktermessig) Får litt følelsen av at det er rookien i anmelder klubben, som fikk stafett pinnen på denne anmeldelsen og han klarte ikke å utnytte talentet sitt og det ble bare katostrofalt da han har kortere vei til full kræsj.

 

Edit: Fikk bare lyst til å legge noe til her. Når fokuset hans har eventuelt vært så negativt (ikke mot selve spillet) og fokusert på at folk vil hogge huet av han når han ikke syntes noe mer om spillet enn det han gjorde osv, så trer jo universets lov i kraft med "your wish is my command", som det så fint står i "the Secret" boka ; )

 

Dermed ble anmeldelsen slik den ble. hehe : )

Endret 1. februar 2009 av RockyIII

[nipsen]

Tingen er at han begrunner hvorfor han syns spillet ikke fortjener høyere karakter, han tar opp reelle sammenlikninger med dagens spill, og sier hva Killzone 2 gjør bra og dårlig i forhold.

..eksempel?

 

Anta at noen skriver en anmeldelse av Hellraiser. Og sammelikner med en annen film i samme sjanger, for eksempel Living Dead. Og sammenlikner på denne måten: "Hellraiser er en god film, misforstå meg ikke, men tilfører ikke sjangeren noe nytt i forhold til Living dead, som jeg likte bedre. Motorsagen på hånden briljerer som et av filmens store høydepunkter, mens Hellraiser ikke kan skilte med slike virkemidler for å drive historien. Historien er forøvrig god for det den er, men engasjerer ikke slik som Living Dead".

 

Hva hadde reaksjonen blitt da? Jeg ledd godt av den merkelig høytidelig fornærmede stilen, ristet på hodet, og funnet et annet filmmagasin som ikke sikter på å anmelde splatter- film for seks- åringer. Men her går slikt for å være god journalistikk - hva er grunnen til det, tror du?

[Bear^]

Klart man sammenligner filmer mot hverandre, hvordan tror du man stedfester klisjéer?

[Langb1]

@Nipsen:

 

Ang. de siste postene dine: Amen! Du treffer spikeren på hode på en saklig og redelig måte. Er helt enig og kunne ikke sagt det bedre selv. Om det vil få noen som helst konsekvenser for fremtidige artikler? Håper, men tviler litt på det desverre..

 

Så vil jeg benytte anledningen til å ønske alle en fortreffelig spill-kveld, enten det måtte dreie seg om pc, 360, Ps3, Wii eller noe annet. Alle plattformer har sine negative og positive sider og så lenge DU er fornøyd med din spillemaskin er alt som det burde være! Så lenge vi slipper slike lavmåls anmeldelser uansett om de omhandler en kaffetrakter eller spill.

 

Morten

[nipsen]

Kaffe.. der sa du noe.

 

Jeg kunne forresten likt godt å se en omtale av et spill som skjeller ut de dårlige historiene i data- spill, eller tar for seg hvordan spillet engasjerer i forhold til historien det forsøker å fortelle.

 

Ikke at en er nødt til å holde foredrag om zoroasterne eller Ahriman når man anmelder Prince of Persia - men litt kan en jo prøve seg på å få med. Det er tross alt flere og flere spill som forsøker å bruke "spill- mediumet" til å nå opp til... ihvertfall en Star- trek episode.

 

Mindre "historien er dårlig", punktum, synes jeg.. Det hadde vært fint.

[Rage_Hunter]

Tingen er at han begrunner hvorfor han syns spillet ikke fortjener høyere karakter, han tar opp reelle sammenlikninger med dagens spill, og sier hva Killzone 2 gjør bra og dårlig i forhold.

..eksempel?

 

Anta at noen skriver en anmeldelse av Hellraiser. Og sammelikner med en annen film i samme sjanger, for eksempel Living Dead. Og sammenlikner på denne måten: "Hellraiser er en god film, misforstå meg ikke, men tilfører ikke sjangeren noe nytt i forhold til Living dead, som jeg likte bedre. Motorsagen på hånden briljerer som et av filmens store høydepunkter, mens Hellraiser ikke kan skilte med slike virkemidler for å drive historien. Historien er forøvrig god for det den er, men engasjerer ikke slik som Living Dead".

 

Hva hadde reaksjonen blitt da? Jeg ledd godt av den merkelig høytidelig fornærmede stilen, ristet på hodet, og funnet et annet filmmagasin som ikke sikter på å anmelde splatter- film for seks- åringer. Men her går slikt for å være god journalistikk - hva er grunnen til det, tror du?

 

Hehe Hellraiser hadde jo en annen innfallsvinkel enn Living Dead (satser mer på grusomhet osv, annen diskusjon en annen gang ), og hadde mye annet som trakk filmen opp som splatterfilm #1 for mange. Slik jeg får inntrykk ut av anmeldelsen og andre anmeldelser (har ikke spilt det selv) så er Killzone 2 rimelig generisk, og mangler for mange det lille ekstra til å dytte deg over kanten. Likevel hagler det med gode karakter mye på grunn av førsteinntrykket med fantastisk grafikk og pangfaktor. Det jeg tror anmelderen her har tatt i betraktning er at levetiden til spillet varer lengre enn pangfaktoren, noe som han konkluderer med at det ikke når opp over lengre tid. Jeg skal ikke si at han har rett eller ikke rett, for det som er rett for meg er mest sannsynlig ikke rett for han og omvendt, men det virker som at folk reagerer på karakteren og hakker på anmeldelsen som i utgangspunktet ikke er så ille

[Langb1]

@ Rage_Hunter:

 

Da har du hvertfall missforstått meg totalt. Jeg har ingen forutsetning for å si om karakteren er "riktig" eller ikke. Jeg bryr meg heller ikke om hvilket spill det er eller hvilken spillplattform det er til, og hadde reagert likt om dette var et spill til feks 360! Dette var lavmål. Mulig han prøvde seg på en humoristisk vri eller bare ønsket å provosere litt, men her ser jo de fleste at forfatter har bommet fullstendig.. På mangen måter!

[Rottenspacehead]

quote name='Rage_Hunter' post='12993698' date='01/02-2009 : 13:54']men det virker som at folk reagerer på karakteren og hakker på anmeldelsen som i utgangspunktet ikke er så ille

 

Vil vel si du har feil på begge. Det som det blir klagd på, er fokuset hans. Godt skrevet grammatisk ? rett til å gi en slik karakter ? ja..

Men fokuset hans ligger der, som jeg har skrevet over her.. . Skulle gjerne sett han skrevet med mer innlevelse slik at man kunne på en måte forestille seg hvordan det var og i tillegg utdype mer hva han synes var bra med spillet- som gjorde at det iallefall fikk 6 av 10 og ikke 1 av 10. Jeg satt bare å så foran meg MS putter penger ned i trusa hans, hvordan Gears,halo er, på alle feila osv. Ville heller gjerne se for meg killzone verdenen på godt og ondt.

[ATWindsor]

Noen innlegg som er mest opptatt av å kaste dritt på andre grupperinger er fjernet. Det er sikkert innlegg i tråden som er like ille, isåfall så foreslår jeg at de rapporterers, istedet for å ergre seg over at disse ikke er fjernet. Reaksjoner tas på PM.

 

AtW