Anmeldelse: Killzone 2 (PS3)

[Rottenspacehead]

Ja, folk kan jo ha forskjellige meninger på det punktet.

Ikke for å lage noe vs rabalder her.. Men hvis du sammenligner Killzone historien opp imot Gears of war historien, så sitter jeg igjen med den følelsen at Killzone historien har fått et bedre arbeid på seg og vært flinkere med den unike twisten med de grunnleggende elementene, enn hva gears forfatterene har vært.

 

menmen..

[XDamage]

Ang. historien. I anmeldelsen står det følgende:

 

Mye av det samme gjelder antagonistene i denne historien. Radec, en av helghastenes generaler, blir gjennom spillet portrettert som en Helghast-Saddam som ISA-styrkene hele tiden er på jakt etter. Når man først ser han i en mellomsekvens, er han langt fra så skummel og farlig som en skulle tro. Her må Guerrilla spille mer på den klassiske ond-god-konflikten. Du føler deg ikke så sjef hvis mannen du har slept deg gjennom kuleregn for å få hendene i plutselig viser seg å være Jan Thomas. Til sammenligning får man i Gears of War følelsen av at hver eneste Locoust har som høyeste mål i livet å sette tennene i testiklene dine.

 

Jeg har ikke spillt spillet, men her kan det virke som anmelderen har totalt misforstått poenget med denne karakteren. Kanskje HELE poenget er at den store stygge fienden ikke er så ulik dem selv, og viser seg å være et ganske vanlig menneske? Det synes jeg er en ganske viktig og interessant historie i så fall. En av verdens beste tv-serier, The Wire, omhandler jo nettopp dette.

 

Vi får se når spillet kommer om det er noe slikt de vil fram til.

[Bear^]

Ja, folk kan jo ha forskjellige meninger på det punktet.

Ikke for å lage noe vs rabalder her.. Men hvis du sammenligner Killzone historien opp imot Gears of war historien, så sitter jeg igjen med den følelsen at Killzone historien har fått et bedre arbeid på seg og vært flinkere med den unike twisten med de grunnleggende elementene, enn hva gears forfatterene har vært.

 

menmen..

 

Føler de ligger i mye samme bås, men med godt selskap vel å merke. Med fare for at jeg blir å pådra meg 2 illsinte leier skal jeg forholde meg stille om Gears of War historien. For nå

[herzeleid]

Bear: Virker som du nå bare kverulerer. Du vet veldig lite om historien, gidder ikke sette deg inn i den og har ikke spilt noen av Killzone spillene men presterer likevel å påstå at historien er uoriginal og klisjefylt? Kan du ikke likegodt bare innrømme at du valset inn i tråden og liret av deg noen linjer du egentlig ikke hadde belegg for å komme med da du åpenbart ikke ante hva du pratet om? Hadde vert litt mer ryddig.

[Lightningwolf]

Ja, folk kan jo ha forskjellige meninger på det punktet.

Ikke for å lage noe vs rabalder her.. Men hvis du sammenligner Killzone historien opp imot Gears of war historien, så sitter jeg igjen med den følelsen at Killzone historien har fått et bedre arbeid på seg og vært flinkere med den unike twisten med de grunnleggende elementene, enn hva gears forfatterene har vært.

 

menmen..

Må jo som Gears of War fan si at historien til spillet ikke er av de bedre jeg har vært borti for å si det sånn, så det at den skal være så mye bedre enn Killzones tviler jeg vel på.

[Bear^]

Tror jeg har sagt litt vel mange ganger hva jeg baserer mine påstander rundt, har ikke gitt inntrykk av noe annet heller. Hva som tolkes derimot får den som tolker stå for.

[Patience]

2 innlegg med personhets, eller andre unødvendige kommentarer til eller om andre brukere er fjernet fra tråden.

[XDamage]

Der var N4G saken tatt bort igjen, for fjerde gangen.

[KongRudi]

Jeg synes ikke den høres noe unik ut, spesielt mye grunnet den har et sammendrag som er veldig tilnærmet lik Quake 4. Man kan argumentere med at Quake 4 igjen er dratt ut fra andre spill så hvor langt man vil gå tilbake får heller være et åpent spørsmål.

 

De nevnte historiene du legger frem er som sagt gode beviser på monomyth teorien og dens oppbygning. De debateres vilt i miljøet om denne teorien bærer vann eller ei men i mine øyne så gjør den det, Star Wars følger den f.eks til punkt og prikke, faktisk har Lucas sagt at han fulgte teorien tett når han la til grunne for Star Wars.

 

Så slik sett er det ikke noe negativt i å følge denne teorien, Rowling og Tolkien (Lewis og Eddings og forøvrig) klarer å følge denne teorien men like fult klarer de å legge frem en unik historie. Jeg synes ikke Killzone 2 klarer dette. Men jeg tror vi kan trygt si at man blir ikke enig uansett hvor mye man diskuterer dette.

 

Hvis du hadde brydd deg med å lese om 'historien om killzone-universet' som ble linket til deg tidligere, der får du en spoilerfri, og veldig detaljert og grundig innføring i 'hvorfor du slåss'.

Om du leser svarene der så vil du til og med se utrolig mange folk som faktisk fikk sympati for Hellghast-siden i krigen.

Kommer ikke på et eneste annet spill-univers, som klarer å skape lignende reaksjoner hos spillerene.

 

Og når du ikke gidder å sette deg inn i ting folk svarer, så er det lite håp om at dere kan bli enige. :-/

 

Angående George Lucas, så er han veldig dårlig eksempel på god historie, filmene er bra, men historien er noe møl. Prøv å lese David Weber's bøker om Honor Harrington, her er utvikles det en skikkelig krig, atombomber o.l. smeller avsted på planeter, både gode og onde folk dør, og de ondeste personene har menneskelig karakter.

 

Om du ikke orker å begynne på en bokserie med over 10 bøker, så kan du prøve noen andre scifi-serier fra han, men de handler om fiender som ikke er mennesker, utrolig spennende og ofte brutalt, slik som en krigshistorie skal være.

 

Av fantasy forfatterene du nevnte - så sliter mange av forfatterene av de forfatterene du nevnte med å drepe de gode folkene, og da forsvinner mye av spenningen, du blir aldri nervøs fordi favoritt-karakteren din kommer i fare, i en bok av Rawlings eller Eddings, mens hvis du leser 'a Song of Ice and Fire' serien til George R.R. Martings f.eks, kan det godt hende at favoritt-karakteren din dør, mens skurken går leende avgårde, og du skriker av sinne mens du blar om til neste side.

[Bruker-146784]

Men jrg lurer kjempe mye hvordan dere kunne gi spillet 6/10 når alle andre rundt om i verden selv metacrit gidde spillet 95/100?

 

Alle andre har jo gidd: 6/6, 9/19, 10/10, 95/100 osv.

[Snorre]

Men jrg lurer kjempe mye hvordan dere kunne gi spillet 6/10 når alle andre rundt om i verden selv metacrit gidde spillet 95/100?

 

Alle andre har jo gidd: 6/6, 9/19, 10/10, 95/100 osv.

Kanskje anmelder ikke likte spillet like godt som de fleste andre anmelderne? Hvor vidt man liker et spill er da like individuelt som om man liker en film. Alle anmeldere gir ikke samme filmen samme terningskast. BT kan finne på å gi en film terningkast 3, mens VG gir terningkast 6. På samme måten kan det hende at Marius (Gamer.nos anmelder for Killzone 2) ikke likte Killzone 2 like godt som de andre anmelderne. Det er lov å mene noe annet enn alle andre vet du. Jeg sier ikke med dette at jeg nødvendigvis er enig i Marius sin karakter, men jeg forsvarer retten hans til å gi den karakteren han selv mener er passende.

Endret 1. februar 2009 av Snorre

[TSP]

Men jrg lurer kjempe mye hvordan dere kunne gi spillet 6/10 når alle andre rundt om i verden selv metacrit gidde spillet 95/100?

 

Alle andre har jo gidd: 6/6, 9/19, 10/10, 95/100 osv.

Fordi anmelder her presenterer sin egen subjektive mening - som alle andre anmeldere. Det kan ingen ta fra han, les mer om det her: Objektivitet i spillanmeldelser

 

Det mange virker å reagere på er derimot selve teksten og ikke meningen til anmelder og noe av den kritikken er jeg enig i.

 

 

@TSP:

 

Greit nok at anmelder her liker denne sjangeren, poenget mitt var at man ikke må bli så subjektiv at man anmelder noe kun for seg selv. Jeg er ute etter saklig informasjon i anmeldelser, ikke sure oppgulp og soleklar tilrettelegging av krangling.

 

Jeg hadde følt, og sagt det samme, uansett hvilken konsoll dette spillet var til. Det jeg lurer mest på er hvorfor skribenter får lov til ting som er strengt forbudt for alle andre på forumet? Karakteren kan være fortjent, kritikken av SPILLET kan være fortjent, men anmeldelsen er usaklig og direkte dårlig. Klarer ikke med beste vilje å forstå at noen syns noe annet og normalt sett er jeg flink til å forstå at andre har ulike meninger. Noen andre burde anmelde spillet på en normal måte, gjerne med samme karakter og kritikk. Ser oftere og oftere at artikler vinkles for å skape konflikt og krangling mellom de ulike konsolleierne. Som feks. salgstall, uttalelser om hvilken konsoll som er best og anmeldelser. Det går fint ann å skrive på en noe mer nøytral måte. Antar at dere kjører denne linjen for å skape aktivitet på forumet og syns det vitner om dobbeltmoral.

Først vil jeg presisere en ekstremt viktig ting. Jeg er ikke ansatt i verken Tek.no-nettverket eller i Gamer.no. Jeg er brukermoderator på Diskusjon.no - noe som er et frivillig verv jeg har takket ja til - og jeg uttaler meg som bruker av forumet og Tek.no-nettverket sine andre tjenester med mindre noe annet kommer klart frem av innlegget.

 

En annen viktig ting som en bør merke seg er at Gamer.no var tilknyttet nettverket. Gamer.no er for seg selv en egen journalistisk nettside som tidligere var hektet på Diskusjon.no slik at man blant annet kunne kommentere artikler, videoer og komme med tilbakemeldinger til deres nettside (noe man fortsatt kan, bare at Gamer.no ikke lenger vil være de som bidrar med noe mer i disse kategoriene). Gamer.no har aldri vært underlagt forumets retningslinjer, det er heller ikke de andre redaksjonelle sidene i Tek.no-nettverket.

 

Når det er sagt ser jeg ikke helt hvordan du mener Marius Jentoftsen ville brutt forumets retningslinjer om artikkelen ble postet som en forumpost. Noen opplever det som står skrevet i omtalen provoserende - det er sant - men det betyr ikke at man automatisk skal sette munnbind på disse personene, uantsett hvem de er.

 

En kan bare spekulere i hva som var planene til Gamer.no. Du mener at det er skrevet for å skape ekstra aktivitet og oppmerksomhet rundt det på forumet. Det kan hende, men blir som nevnt bare spekulasjoner. Det jeg ikke forstår med den påstanden er hvorfor Gamer.no ville gjort det bevisst på den måten. Ja - kanskje har de fått ekstra mange sidevisninger for det, men slik det ser ut for meg i kommentartråden - ser det mer ut som Gamer.no vil miste lesere på det. Det tror jeg ikke Gamer.no ønsker - spesielt ikke etter bruddet med Edda Media.

 

Grunnen til at jeg ser ut til å forsvare "Killzone 2"-anmeldelsen er enkel. Jeg er en forholdsvis aktiv leser av Gamer.no som synes at Gamer.no leverer veldig mye lesestoff med en høy journalistisk standard, jeg har kost meg med dem siden 2004 og trives fortsatt og vil følge med på hvordan det går med dem videre på egne ben. Deres refleksjon om hvordan en omtale bør være og diskusjonen rundt den, er for meg noe jeg er spesielt enig med Gamer.no i - det er ingen hemmelighet. (Den artikkelen føler jeg forresten svarer på mye av diskusjonen som utviklet seg rundt anmeldelsen)

 

Jeg skal ærlig innrømme det. Jeg spiller nesten bare på PC og har verken PS 3 eller en Xbox 360, derimot har jeg blant annet Wii og PS 2. Konsoller har aldri vært min helt store interesse. Jeg vil heller ikke la det være noen hemmelighet at jeg knapt har hørt om Killzone 2. Det er spillverdenen på PC og strategispill som først og fremst interesserer meg.

 

Nå lurer du kanskje på hvorfor jeg involverer meg i en diskusjon hvor jeg ikke har noen som helst spesiell formening om spillet som blir diskutert eller konsoller? Jeg ønsket å være med diskusjonen fordi jeg så at det i starten var svært mange som så ut til å utelukkende mene at anmeldelsen var dårlig fordi anmelder sin subjektive mening var annerledes enn de fleste andre spillskribenter sin. Da må det være lov for meg som leser av Gamer.no og forsvare at anmelderen kan ha sin egen mening og opplyse om at man ikke kommer særlig langt i diskusjonen om man ikke holder tilbakemeldinger saklige og kommer med konstruktive forslag til bedringer.

 

Jeg har forøvrig sendt en e-post til redaktøren i Gamer.no hvor jeg anbefaler han og Marius Jentoftsen å lese gjennom kommentarene som har kommet - om de ikke allerede har gjort det. Videre anbefalte jeg til dem at det kunne være på sin plass med en videre kommentar om omtalen og at det kunne være lurt å endre på enkelte formuleringer i teksten - spesielt i starten. Uten å endre anmelder sin subjektive oppfatning av spillet naturligvis. Så får vi se hva som skjer - selv om det kan være litt vrient nå som de vel er låst ute av publiseringssystemet på grunn av bruddet.

 

Jeg forstår at det i starten av "Killzone 2"-anmeldelsen oppfattes provoserende for en god del lesere når anmelder skriver slik han gjør. Likevel mener jeg det skal være lov av skribenter å benytte seg av språklige bilder og sammenligninger, men her ble det nok litt for drøyt noen steder i teksten.

 

Jeg har heller ikke lagt merke til at Gamer.no har lagt seg på en linje hvor de favoriserer en konsoll over en annen, men om det er slik noen oppfatter det er det viktig at man sier fra og kommer med eksempler og gjerne og at det som blir ansett som den favoriserte siden og får komme med sine synspunkter på saken. Man skal heller ikke være redd for å ta det mer direkte opp med de det er snakk om, i dette tilfelle Gamer.no - om man har noe saklig, gjennomtenkt og konstruktivt å komme med er jeg sikker på at de setter pris på en e-post som er mer direkte rettet mot dem som forteller hvordan de kan forbedre seg.

 

Gamer.no er tross alt avhengig av fornøyde brukere, men likevel mener jeg det må være et slikt forhold mellom en spillanmelder og majoriteten av leserene at leserene må sette pris på at anmeldere ikke alltid kan være helt enige med dem - noen uenige personer vil det uantsett alltid være. Ja, jeg er fortsatt klar over at du er enig i at det må være lov med den subjektive meningen, men at det er innpakningen du i dette tilfelle reagerer på.

 

Vi som styrer med Diskusjon.no har ikke noe med Gamer.no sin tekst å gjøre og har heller ikke noe ønske om at tekster skal være skrevet slik for å øke aktiviteten på forumet, det ville etter min mening (og din) selvsagt vitne om dobbeltmoral.

 

Mvh TSP

[Maefteda]

Grunnen til at folk hisser seg opp er jo fordi anmelderen later som om det er en obektiv sannhet at spillet suger. Både den negative tonen til Playstation fans og hvordan han sier at ting ER sånn og sånn, hjelper jo yttligere til at det høres ut som om dette er bare et generelt dårlig spill. Hadde det vært en mer proffesjonel spill-side hadde anmelder hatt et mye mer objektivt syn rundt spill og fans av spillet. Greit nok at man kan ha en subjektiv mening til selve opplevelsen av spillet, men når man snakker om fans og andre ting kan man ikke gå ut for å "mobbe" Playstation og dets fans. Så kommer det folk på dette forumet som sier at anmelder ser gennom hypen, men når så mange sier at det er bra, bør det kanskje tenkes at veldig mange fortsatt vil elske spillet. Og da snakker jeg ikke bare om anmelderne, men også de som lenge før artiklen kom ut har spilt, elsket og sagt hvor mye de elsket betaen.

 

Og for dere som sier at gamer alltid ser gjennom hypen til PS3-spill: sier dere det samme om at gamecritics ga Halo 3 7/10? Jeg som selv har spilt spillet mener at denne karakteren er feil(fra mitt standpunkt) og bør settes til ca 9/10, noe lignende det jeg forventer av Killzone 2 altså.

Endret 1. februar 2009 av Maefteda

[Minus]

Jeg lurer på hvorfor anmelderen trekker inn så mange andre spill. For en som verken har spilt Gears of War, Haze eller Halo er jo denne anmeldelsen ubrukelig.

 

Forøvrig ble ikke noe annet spille trukket inn i Gears of War 2-anmdelsen.

[Theo343]

Jeg er enig i det TSP skriver her, det eneste jeg ikke er enig i er at en subjektiv anmeldelse skal tillate direkte nedrakking av en konsoll og dens brukere. Det hører da virkelig ikke hjemme i noe en profesjonell spillside skal publisere? Jeg ble regelrett sint selv om jeg eier alle konsollene, fordi man tillater slikt tull.

 

Dermed mener jeg at dette er en direkte dårlig anmeldelse og ikke en subjektiv anmeldelse, det har ingenting å gjøre med hva som er en subjektiv anmeldelse. Og jeg står fult og fast på at det er noe av det verste jeg har sett en spillside publisere.

 

Ellers har jeg vel kun reagert på totalt 3 anmeldelser fra Gamer.no og synes som regel stoffet deres er bra. De andre tingene jeg har reagert på har vært småting som alltid har latt seg diskutere til enighet med anmelder i kommentartråden. Akkurat denne anmeldelsen gikk over alle støvleskafter desverre.

 

 

Det fikk meg til å miste mye respekt for gamer.no på kun en dag. Så mye at jeg ikke vet om jeg vil følge dem videre om dette er nivået de skal holde seg på fremover.

Endret 1. februar 2009 av Theo343

[Zeph]

Diskuter sak, ikkje person, eit innlegg er fjerna.

[lain]

Jeg vil påstå han treffer veldig bra, med tanke på hvor mange som føler seg truffet.

 

Spillet har fått VELDIG mye hype, så at det ikke når opp, er vel ikke veldig overraskende.

Ja han er noe kritisk, men har så langt jeg kan se endel gode poeng, desverre så er det folk her som ser seg blinde på kritikken. Spesielt kritikken mot "fanboys" faktoren dette spillet har frambragt i forhold til all hype og forhånds kåring av spillet til årethundrets beste orgasme i spillform.

 

Når man leser denne tråden, får man egentlig bare bekreftet hva han åpner artikkelen med, noe som ser ut til å gå mange folk hus forbi. Men selvironi er kanskje ikke hva man skal forvente av spill fans?

[Theo343]

Treffer veldig bra? Han treffer ikke noe annet enn å rakke ned på enhver som eier en PS3. Jeg kan skrive 4 linjer med piss og gjøre alle eiere av Wii opprørte om jeg ønsker. For noe BS!

Endret 1. februar 2009 av Theo343

[lain]

Hvor leser du dette?

 

Er det

vel, i alle fall hos hylekoret som kaller seg selv Playstation-fans.

du tenker på?

 

Dette hylekoret har vi jo her på forumet også, og nei, det er ikke å rakke ned på enhver med ps3 å si dette.

[Theo343]

Hvis du tar deg tid til å lese igjennom mange gode innlegg i tråden så vi du se akkurat hva det reageres på. Men vi kan selvf. gjenta det i det uendelige.

 

Lain:

Og dette du holder på med her er så barnslig at jeg nesten føler meg lettet over at gamer.no drar med seg denne barnslige oppførselen over til et annet nettverk.

Endret 1. februar 2009 av Theo343