Anmeldelse: Killzone 2 (PS3)

[Rottenspacehead]

Og der fant anmeldelsen veien til n4g.

 

Blir interessant å se reaksjonene der.

 

hehe, artig : )

[Lightningwolf]

Med tek.no som referanse? såvidt jeg vet er det vel gamer.no som lagde den Reaksjonene ser man godt allerede.

Såvidt jeg vet eide Tek.no 50% av gamer og siden anmeldelsen ligger ute på tek.no sine sider er det vel mer en rettferdig at tek.no tar skyldebøtta som kommer fra folk.

[XDamage]

Lol, leste i kommentarene på N4G at det var tredje gangen noen hadde prøvd å få den godkjent for publisering på N4G.

 

Men frykt ikke, N4G er stappet med PS3 Fanboys, mer enn her i gården, så den blir nok torpedert i kommentarfeltet.

[Theo343]

Med tek.no som referanse? såvidt jeg vet er det vel gamer.no som lagde den Reaksjonene ser man godt allerede.

Såvidt jeg vet eide Tek.no 50% av gamer og siden anmeldelsen ligger ute på tek.no sine sider er det vel mer en rettferdig at tek.no tar skyldebøtta som kommer fra folk.

Det var vel kanskje hensikten også?

 

Personlig mener jeg det er den daværende utførende redaksjonen som må ta skyllebøtta.

Endret 31. januar 2009 av Theo343

[Bear^]

Ja ser at anmelder blir dratt i tvil og på de internasjonale sidene. Jeg kunne skjønt reaksjonen hvis han ikke hadde lagt vekt på påstandene sine og underbygget dem.

 

Men det gjør han ikke.

 

Du lurer kanskje på hvorfor jeg velger å starte min anmeldelse av Killzone 2 på denne måten. Grunnen til er enkel. Spillet har blitt hypet opp til den store

 

Det er helt 100% sant, i en vær "Bare vent" tråd omhandlet PS3s inntredelse i elite status har Killzone 2 blitt dratt opp sammens med LittleBigPlanet, God of war 3 og Gran Turismo 5. I envær situasjon har Killzone 2 blitt fremstilt som en "killerapp". Derfor skjønner jeg at han begynner på denne måten, det er ingen spill der ute som blir hyppet så mye som de spillene som kommer til PS3.

 

Slik jeg ser det er historien i Killzone 2 så klisjé fylt at det halve hadde vært nok, og når jeg leser sammendraget av historien til Killzone 2 tenker jeg ikke akkurat nyskapende historie. Så det punktet kan jeg godt skjønne, spill som Killzone 2 og Gears of war er så typisk bad-ass historie at det det har blitt den største klisjéen i eksistens.

 

Til tross for at Guerrilla nå gjennom tre spill har hatt muligheten til å skape et flott univers, har jeg fremdeles til gode å la meg engasjere. I motsetning til for eksempel Halo, blir spillet ganske kaldt og upersonlig. Jeg sliter med å skape noe forhold til de involverte personene, og de fleste mellomsekvensene akkompagneres bare av et aldri så lite gjesp.

 

En underbygget mening, han kjeder seg og blir ikke engasjert av spillet. Er det ikke mening at spill skal engasjere når vi spiller, er det ikke en av grunnene til at vi spiller? Og om da et spill ikke engasjerer for denne personen, blir det da ikke og kjedelig for han?

 

Mye av det samme gjelder antagonistene i denne historien. Radec, en av helghastenes generaler, blir gjennom spillet portrettert som en Helghast-Saddam som ISA-styrkene hele tiden er på jakt etter. Når man først ser han i en mellomsekvens, er han langt fra så skummel og farlig som en skulle tro. Her må Guerrilla spille mer på den klassiske ond-god-konflikten. Du føler deg ikke så sjef hvis mannen du har slept deg gjennom kuleregn for å få hendene i plutselig viser seg å være Jan Thomas. Til sammenligning får man i Gears of War følelsen av at hver eneste Locoust har som høyeste mål i livet å sette tennene i testiklene dine.

 

Denne er og underbygget og forteller om hans personelig mening om spillet, og jeg er enig. Hadde jeg skutt meg gjennom et hav av udyr og stygge monster ville jeg ikke endt opp med en kamp mot Jan Thomas som sisteboss, for meg ville det ødelagt total opplevelsen. Det ser man i filmverden og, den "superonde" skurken har somregel noen skavanker som får han til å ligne den rake motsetningen av mors beste barn.

 

Også dette problemet kan skjules. Hvis du kaster spilleren en pinne som lyser og lager lyd, kommer han til å løpe og hente den gang på gang på gang. Gears of War har for eksempel ting som lademekanismen, som du trener på gjennom hele spillet for å få til å sitte. De har også den makabre motorsagen, som gir en slags ekstra liten premie når du sniker deg inn på fiender. Killzone 2 har til gjengjeld en knapp og en geværkolbe.

 

Igjen underbygges påstander og igjen trekkes relevanse opp mot spill i samme sjanger. Det er snakk om engasjering og lyst til å spille videre.

 

Gidder ikke dra opp mer annet enn konklusjonene:

 

Killzone var ikke et spesielt bra spill, og jeg har derfor ikke hatt de helt store forhåpningene til toeren. Det viste seg å være til det beste ettersom spillet virker totalt i utakt med hva resten av internett later til å vente seg av det. Killzone 2 er ikke bare blottet for nyskapning og kreativ nivådesign, det er til tider overraskende uinspirert og kan således ikke fungere som så mye annet enn vomfyll for skytespillentusiaster.

 

Jeg skal ikke ta fra Killzone 2 det faktum at det, i motsetning til mange andre spill som havner i samme skuffen, fungerer svært godt rent teknisk og er morsomt i flerspiller. Til syvende og sist gjør dette at spillets eneste problem er at det er fraløpt av tiden, noe som gjør at det er mange skytespill der ute som er bedre.

 

Og der har dere hvorfor jeg ikke skjønner hvorfor dere hyler. Den konklusjonen synes jeg redegjør godt for anmelderens tanker rundt spillet. Lite nyskapninger og ikke alt for kreative nivådesigne. Det funker teknisk sett, så grafikken har det, men jeg er helt enig i hva det konkluderes med her, Killzone 2 er kommet for sent.

 

Problemet med slike spill som Gears of War og Killzone 2 er mangel på nyskapning. Man klasker stygge beist (og en Jan Thomas) inn i en brun verden, fyller inn med en historie full av ost og klisjéer og topper med pen grafikk og håper at de som skal spille dette ikke er ute etter for mye. Jeg er av den oppfatning at utviklerne kan om de vil, men det å skal lage et skytespill med fengende og interesang historie er tilnærmet umulig.

 

Alt i alt, uansett, jeg synes ikke omtalen er noe værre enn andre omtaler. At andre sider roser spillet opp i skyene får være deres sak, kanskje de ikke helt klarer å være subjektiv og dermed leverer det som de vet spillsamfunnet vil høre, dvs de er så balleløse som det lar seg gjøre.

Endret 31. januar 2009 av Bear^

[herzeleid]

Bear: Men det han kritiserer med historien og at skurken ikke er skurk nok er jo hele poenget fra utviklernes side. Historien er ikke ment å være svart/hvit men å ha flere nyanser og rom for tolkning. Dette ser ikke annmelderen ut til å ha forstått og derfor bærer også store deler av annmeldelsen preg av at annmelder ikke var særlig interesert i utgangspunktet og endte med å finne det han var ute etter.

[-kai-]

Gamer.no har som nenvt et stort blogg-preg med 100% subjektive og svært ukonsistente anmeldelser av (så vidt jeg forstår) ubetalte skibenter. Store sider har en del objektive målere og sterk nivåkontroll.

 

Mye interessant lesning, men det er umulig å basere sine kjøp på det man leser. Særlig da en del bloggere åpenbart er veldig ute etter å bli lagt merke til med kontroversielle meninger og mer eller mindre vellykket humor.

[Bear^]

Bear: Men det han kritiserer med historien og at skurken ikke er skurk nok er jo hele poenget fra utviklernes side. Historien er ikke ment å være svart/hvit men å ha flere nyanser og rom for tolkning. Dette ser ikke annmelderen ut til å ha forstått og derfor bærer også store deler av annmeldelsen preg av at annmelder ikke var særlig interesert i utgangspunktet og endte med å finne det han var ute etter.

 

Killzone 2 follows the events of Killzone and Killzone: Liberation, and will take place entirely on the planet Helghan, the home-world of the Helghast, who invaded an Interplanetary Strategic Alliance (ISA) colony. Two years after the Helghast assault on Vekta, the ISA has launched an assault on the enemy's home world of Helghan. The ISA goal is to capture the Helghast leader, Emperor Scolar Visari, and bring the Helghast war machine to a halt. Players assume the role of Sergeant Tomas "Sev" Sevchenko, a battle-hardened veteran of the special forces unit known as "The Legion", who go on a mission to take out the Helghast threat.

 

The Quake 4 single player mode continues the story of Quake II by pitting the player against a cyborg alien race known as the Strogg. The game follows the story of a marine named Matthew Kane who is a member of the fabled Rhino Squad. Following the success of the protagonist of Quake II in destroying the Strogg's leader, the Makron, the Rhinos are tasked with spearheading the mission to finally secure the aliens' home planet Stroggos. In the course of the invasion, the squad ship is shot down and crashes in the middle of a battle zone, separating Kane from his companions.[3] Kane eventually rejoins his scattered team members and partakes in the assault against the Strogg.

 

Dette er bare et eksempel men les de 2 historien, Killzone 2 og Quake 4.

 

Historien til de 2 spillene er veldig veldig lik. Og jeg kaller det for en uengasjerende historie fordi den er veldig mye "gjesp" og done before. Og det synes jeg mange FPS i dag sliter generelt med uansett.

[XDamage]

Gamer.no har som nenvt et stort blogg-preg med 100% subjektive og svært ukonsistente anmeldelser av (så vidt jeg forstår) ubetalte skibenter. Store sider har en del objektive målere og sterk nivåkontroll.

 

Mye interessant lesning, men det er umulig å basere sine kjøp på det man leser. Særlig da en del bloggere åpenbart er veldig ute etter å bli lagt merke til med kontroversielle meninger og mer eller mindre vellykket humor.

 

Så enig. Det kunne ikke falt meg inn å kjøpe et spill som får 6/10, og så dårlig omtale i IGN, Eurogamer eller GameReactor. Da sier det vel litt at et spill kan bare få så lavt det bare vil i Gamer.no, og det vil ikke påvirke mitt kjøp, med mindre større sider sier det samme.

 

Er vel en grunn til at de ikke får innpass på metacritic.

[Allt í lagi]

Bear^, at du gidder... Fatter du virkelig ikke at du aldri greier å konverte noen til din mening, uansett hvor lange poster du skriver? Kan ikke folk hate anmeldelsen i fred?

[herzeleid]

Bear: Forskjellen her er jo at det er ingen god og ond som i Quake, Gears eller Halo som det blir sammenlignet med. Du er med i en militær styrke som fører en temmelig imperalistisk linje mot ett folk som har blitt undertrykket lenge. Det er en veldig omfattende historie og minner mye mer om Tyskland mellom verdenskrigene enn noen romfortellinger jeg kan komme på. Jeg synes det er en dyp og god historie som man kan trekke flere historiske paraleller til. Den er veldig mye dypere enn de fleste andre.

[Linuxguru]

For alt jeg vet fortjener KZ2 6/10 - jeg har ikke prøvd det enda, så jeg kan ikke uttale meg om den saken. Men det ironiske her er at han kunne sluppet unna med denne anmeldelsen hvis han hadde unngått alle disse flåsete bemerkningene. Anmeldelsen ville da fremstått som troverdig, og folk ville kanskje vektlagt den tyngde når de vurderte spillet selv. Slik den fremstår nå, vil den bare bli avfeid som vås fra start til slutt.

[Bear^]

Bear^, at du gidder... Fatter du virkelig ikke at du aldri greier å konverte noen til din mening, uansett hvor lange poster du skriver? Kan ikke folk hate anmeldelsen i fred?

 

Hat i vei, men et råd, åpne word og skriv hatet ditt inn der. Om du ikke er interesert i å debatere ditt hatsynspunkt må du heller ikke gå inn på et diskusjonsforum.

 

Bear: Forskjellen her er jo at det er ingen god og ond som i Quake, Gears eller Halo som det blir sammenlignet med. Du er med i en militær styrke som fører en temmelig imperalistisk linje mot ett folk som har blitt undertrykket lenge. Det er en veldig omfattende historie og minner mye mer om Tyskland mellom verdenskrigene enn noen romfortellinger jeg kan komme på. Jeg synes det er en dyp og god historie som man kan trekke flere historiske paraleller til. Den er veldig mye dypere enn de fleste andre.

 

Killzone:

 

Helghast angriper Vekta og du må forsvare planeten og drive dem vekk.

 

Killzone 2:

 

Du tar krigen til deres planet for å stoppe dem en gang for alle.

 

Synes ikke historien høres forferdelig original ut og stereotypisk og når den mildt sagt kan oppsumeres i under 1 linje så synes jeg ikke den er så forferdelig dyp heller. Slik jeg har forstått det er disse Helghast tingene muterte mennesker fordreid så mye at de ikke kan kalles mennesker lengere. Erm, høres slik sett ut som en Strogg faktisk.

 

Nei synes ikke det oser originalitet av historien til Killzone spillene.

[Theo343]

Bear:

Det eneste som passer innunder utrykket "Haters" er selve artikkelen.

 

Ellers interessant å lese reaksjonene på denne anmeldelsen i andre land.

http://n4g.com/ps3/NewsCom-268492.aspx?CT=1#Comments

 

Forøvrig så kan alt oppsummeres med en linje. GeOW "kill the bad guys".

Endret 31. januar 2009 av Theo343

[Allt í lagi]

På tide dritten får den kritikken den virkelig fortjener, uten overivrige moderatorer som ikke tåler en god diskusjon.

 

Ikke nok med at anmeldelsen var elendig, den skjemmer ut Norge og nordmenn også.

Endret 31. januar 2009 av Only Chaos

[Bruktbilen]

Det kunne ikke falt meg inn å kjøpe et spill som får 6/10, og så dårlig omtale i IGN, Eurogamer eller GameReactor.

Du kan umulig være alvorlig nå, så hvis et spill du gleder deg til får 6/10 hos IGN så kommer du ikke til å kjøpe det? Hvorfor det?

[XDamage]

Det kunne ikke falt meg inn å kjøpe et spill som får 6/10, og så dårlig omtale i IGN, Eurogamer eller GameReactor.

Du kan umulig være alvorlig nå, så hvis et spill du gleder deg til får 6/10 hos IGN så kommer du ikke til å kjøpe det? Hvorfor det?

 

Hæ?? Jeg sa jo ingenting om at det nødvendigvis var et spill jeg gledet meg til. Mener selvfølgelig et nytt spill jeg ikke har hørt om før, eller hørt lite om. Jeg kjøper absolutt ikke spill basert på hype alene. Jeg stoler på disse anmelderne siden jeg i alle år har vært stort sett enig med deres anmeldelser av spill.

 

Hadde Killzone 2 fått 6/10 (med gode grunner hvorfor) i IGN f.eks, så nei, jeg hadde ikke kjøpt det. Men det har heller ikke vært noen fare for at det skulle skje, for såpass lenge har jeg spillt spill at jeg får en viss anelse om det er fare for slike dårlige karakterer lenge før de faktisk kommer med review.

 

Følger man med på previews, så kan man jo danne seg et viss bilde av hva utfallet kommer til å bli... det må du da kunne være enig i?

Endret 31. januar 2009 av XDamage

[Lightningwolf]

På tiden dritten får den kritikken den virkelig fortjener, uten overivrige moderatorer som ikke tåler en god diskusjon.

 

Ikke nok med at anmeldelsen var elendig, den skjemmer ut Norge og nordmenn også.

Du tar jo dette alt for seriøst. Skjemmer ut nordmenn? Det at en person mener noe annet en mainstream skjemmer ut Norge er det noen som skjemmer oss ut er det jo du. Få litt fokus mann.

[herzeleid]

Bear^, at du gidder... Fatter du virkelig ikke at du aldri greier å konverte noen til din mening, uansett hvor lange poster du skriver? Kan ikke folk hate anmeldelsen i fred?

 

Hat i vei, men et råd, åpne word og skriv hatet ditt inn der. Om du ikke er interesert i å debatere ditt hatsynspunkt må du heller ikke gå inn på et diskusjonsforum.

 

Bear: Forskjellen her er jo at det er ingen god og ond som i Quake, Gears eller Halo som det blir sammenlignet med. Du er med i en militær styrke som fører en temmelig imperalistisk linje mot ett folk som har blitt undertrykket lenge. Det er en veldig omfattende historie og minner mye mer om Tyskland mellom verdenskrigene enn noen romfortellinger jeg kan komme på. Jeg synes det er en dyp og god historie som man kan trekke flere historiske paraleller til. Den er veldig mye dypere enn de fleste andre.

 

Killzone:

 

Helghast angriper Vekta og du må forsvare planeten og drive dem vekk.

 

Killzone 2:

 

Du tar krigen til deres planet for å stoppe dem en gang for alle.

 

Synes ikke historien høres forferdelig original ut og stereotypisk og når den mildt sagt kan oppsumeres i under 1 linje så synes jeg ikke den er så forferdelig dyp heller. Slik jeg har forstått det er disse Helghast tingene muterte mennesker fordreid så mye at de ikke kan kalles mennesker lengere. Erm, høres slik sett ut som en Strogg faktisk.

 

Nei synes ikke det oser originalitet av historien til Killzone spillene.

 

Jøss, du aner ikke hva du snakker om du? Historien er mye mer enn det. Greit nok at du ikke vil ta det innover deg men ta en titt på tråden som omhandler historien til spillet du så ser du nok at det handler om en del mer.

[Bruktbilen]

XDamage:

Jeg forstår at du ikke kjøper spill basert på hype, men at du lar en spillside bestemme hvilke spill du skal kjøpe synes jeg er utrolig. Hvis det er et spill du ikke har hørt om så må du jo selvsagt gå litt dypere for å finne ut om dette er et spill du kanskje kommer til å like enn å bare gi opp etter en anmelder på en spillside ikke likte det.

 

Personlig blir jeg mer kritisk/skeptisk av gode anmeldelser, jeg vil vite hva folk mener er det negative med spillet jeg er interessert i.