Anmeldelse: Killzone 2 (PS3)

[Rottenspacehead]

Trur ikke folk som forsvarer Anmeldelsen, skjønner hva som blir klagd på her.

 

Man klager ikke på karakteren, man klager ikke på at marius har sin egen subjektive mening. Man klager på måten marius skrev anmeldelsen! Noe som var helt på trynet.. Det var ikke noe humoristisk med den i det hele tatt, den var bare dårlig og preget av 360 fanboism all the way. Virka som han har skrevet den mens han var i dritthumør og hadde bestemt seg for å legge på en ekstra 360 vri på den osv, noe som bare er tåpelig når man skal anmelde et stort spill på norges største spillside. Gjelder egentlig alle type spill...

 

Er det noen som bryr seg om hva han marius synes om spillet ? nei.. jeg kjøper det uansett.

 

Men når noen skriver så nedlatende og tåpelig, så burde det kritiseres, da han er nemlig ansatt på norges største spillside og folk forventer kvalitet! på anmeldelsene og ikke noe sånt kvalmt som den anmeldelsen han har skrevet. Det er hans plikt som anmelder ansatt i gamer.no å gjøre en god jobb, og ikke tulle rundt som det der.

 

 

Punktum

Endret 31. januar 2009 av RockyIII

[Theo343]

 

Kan ikke forstå at gamer.no redaksjonen har valgt å publisere den. Det gir ikke noe godt inntrykk av gamer.no og neppe noe større intensiv om å følge de videre dit de går.

 

Anmelderen har gjort en elendig jobb, noe av det verste jeg har sett. Men Gamer.no har valgt å publisere den som faktisk er ennå verre og kun setter Gamer.no i et dårlig lys. Så jeg forstår ikke helt dette.

Endret 31. januar 2009 av Theo343

[Malvado]

Fluesopp: En ting er å si sin mening i tråden, men å poste det samme om og om igjen, side etter side, er bare syting.

 

Problemet ligger ikke i at folk klager på selve anmeldelsen, men i at fanboys fra Xbox 360 leiren kaller alle som er uenige med anmelderen for whinere. Det må da gå ann å være litt nøktern og si at dette er en ræva jobb av anmelder spesielt når han stigmatiserer og går til frontalangrep på innehaverne av en sony konsoll allerede i første settning og fortsetter gjennom hele anmeldelsen å påpeke hvor uperfekt spillet er I forhold til utvalgte titler fra hans favorittkonsoll.

 

Haze for eksempel var et spill som var etterlengtet men fikk en kraftig slakt av anmeldere verden over, selv om grafikken faktisk var ok (ganske bra innimellom) så hadde man bommet kraftig med AI'en hvor motstanderene oppførte seg som en gjeng med blinde soldater som brukte hørselen for å peile inn deg og kunne gjerne skyte vilt mot alt annet + at spillet var direkte uengasjerende med en storyline som ikke var direkte god eller original.

 

Nei, utifra en del anmeldelser og profesjonaliteten til Gamer.no så er det svært uheldig redaksjonelt at man lar sine ansatte komme med slike sprell, har man faktisk vært med og kvalitetssikkret her (at en andre part faktisk har spillt spillet grundig også og lest igjennom anmeldelsen) så bør man utvilsomt få dette på papiret.

[Langb1]

Utrolig dårlig anmeldelse. Jeg skal prøve å forklare hvorfor jeg mener det. Først vil jeg bare si at jeg driter i karakteren, de bryr jeg meg aldri om. Det jeg er ute etter i en anmeldelse er saklig informasjon om det som er anmeldt.

 

Dette var en særdeles dårlig og usmakelig anmeldelse, en av de værste jeg har lest som visstnok skal komme fra profesjonelle. For det første var den veldig negativ. Da mener jeg måten den var skrevet på, ikke at anmelder kritiserer spillet. Er enig med de som mener at anmelder må være subjektiv, men han må ikke glemme hvem han anmelder for. Eks. Hvis jeg skulle anmelde en skrekk film og ikke likte skrekkfilmer, måtte jeg naturligvis sette meg inn i hva publikum forventer seg av en slik film og se om den oppfyller dette. Tror de fleste forstår at det blir rimelig analt å bare slakte den p.g.a. at jeg ikke liker den type film. Man må forstå at den informasjonen man skal formidel nødvendigvis må inneholde sakelig informasjon som er nødvendig for leseren og så skrive det på en skikkelig måte.

 

Det verste er imidlertid at det oser av dobbeltmoral her.. Fanboys, flaming, trolling, usakelige innlegg osv, er som regel negative ting på de fleste forum. Så hvorfor skrive/slippes da denne anmeldelsen som virker som den er skrevet av en 14år gammel super-fanboy? Har observert flere forsøk, både på gamer og hw, der det virker som om artikkelforfatter går inn for å fyre opp under "konsollkrigen" på forumet. Men denne tar kaka. Hvis ikke dette er et (dårlig) forsøk på å fyre oppunder diskusjonen på forumet så bør forfatter virkelig vurdere et karriere bytte.

 

Dette var lavmål, uansett om kritikken og karakteren skulle være fortjent. "It's all in the wrapping"

 

Morten

[Enigma123]

Det folk reagerer på er ikke karakteren, men hvor jævla dårlig skrevet den omtalen var. Når skal folk få det inni skallen sin??? "anmelderen" begynner med å flame PS3 eiere i første avsnitt. Og det setter standarden for resten av omtalen. Dette er en av de mest idiotiske omtalene jeg har lest på leeeenge. De eneste som støtter omtalen er enten folk som ikke har lest omtalen skikkelig eller de som liker å være gamers voktere.

 

Gidder ikke skrive mere her. Setter en slutt for denne diskusjonen og "Gamer".

[axe_puzzle]

Man har to folketyper: sauer - de som følger etter alle andre og egentlig ikke har noen egne meninger, og haier - de som skaper sin egen retning i livet og jager den sanne mening med ting og tang. Bare fordi artikkelforfatter ikke er en sau, ikke copy-paster et review fra en eller annen internasjonal annerkjent side og ikke gir spillet 10 av10/100%/whatever, betyr ikke dette at det er en dårlig artikkel.

 

Bare synd at han avslører seg selv som den største sauen ved å ha hard elskov med de to spillene som er mest sau; Halo 3 og GeoW 2..

 

GOW satte standarden for mye, er lenge siden et spill har vært så godt oppbygd. Å på samme tid hatt så stor fokus på hjernedød gøy. Storyen er tynn som aspeløv og karakterene typiske stereotyper. Men det betyr ingenting, siden spillet ikke tar seg selv høytidelig og spiller på det. Dermed blir spillet fantastisk. Så ja det satte standarden for hva jeg mener er gøy.

 

så først etter GeOW syns du spill var gøy?? Siden det satte standarden mener jeg? Unnskyld, hvor lenge har du egentlig vært gamer? Må bare spørre...

 

De spillene har ikke satt standarden for en dritt. GeoW gjorde et cover system POPULÆRT, skal gi det credit for det. Men bortsett fra det har det kun blitt appelert til skyteglade tenåringer (for det meste). For meg er Halo 3 og GeOW det jeg kaller svært uengasjerende. Og jeg er svært glad for å ha denne meningen =p og BTW, si GEOW for svarte. GOW = GOD OF WAR, GEOW = Gears Of War... GOW står nemlig for kvalitet, og ble gitt ut først. I og med at du skriver GOW for Gears of War så vet jeg hvor du kommer fra...

Endret 31. januar 2009 av axe_puzzle

[axe_puzzle]

Spør like fult fremdeles, dere kalte Killzone 2 en X360 killer (halo 3, gears of war, gears of war 2) men nå tåles det ikke i omtalen? Det er en reel sammenligning å sammenligne Killzone 2 med andre populære FPS der ute, noe som er gjort i utalje sammenhenger før.

 

Ja ja ja, jeg har lest omtalen og finner ingen ting forstyrrende med den. Jeg finner det mer forstyrrende at folket går av skaftet grunnet 1 persons mening.

 

Spør like fullt om du har sett, hørt om eller spilt KIllSwitch siden du mener GeOW introduserte et nytt cover system....

 

Ja ja ja, jeg har lest anmeldelsen og man trenger ikke gjøre mer enn å se hva som blir skrevet under bildene for å se hva "anmelderen" er for en kar... "Søte, er de ikke?". Hele "artikkelen" er en gigantisk vits!

[Bear^]

Hvis du innbiller deg at poster som denne får deg til å virke nøytral, må du tro om igjen. De aller fleste forumittene ser bare en Xbot/Nintendrone(generelt PS3 hater) i forkledning, som forsøker seg med "saklig og konstruktiv debatt".

 

Hadde slik sett ikke forventet noe annet svar, noen er jo nødt å forsøke å pendle inn på saklig debatering når det eneste dere gjør er å kalle anmelder en fanboy.

 

Hvorfor er det forøvrig slik, så snart noen skriver en omtale dere ikke er enig i så kommer fanboy ordet opp?

 

Dette bringer meg igjen til spørsmålet, er det ikke mulig å si såre enkelt "Jeg er ikke enig med omtalen fordi ..." fremfor "omfgz fckgin Xbox fanboy" og "Idioten vet ikke hva han driver med"?

 

Jeg har ingen ting igjen av å hate noen konsoller, jeg har spillet konsoller siden Nintendo / Sega perioden (Nes Vs Master system) så du må nok litt lengere ut på landet med den. Jeg hadde forøvrig ikke forventet noe annet heller når jeg ser at det "saklige" nivået i denne debatten for det meste er satt opp av slike svar som quoted over, med enkelte hederlige unntak.

 

La meg forsøke litt debatering her.

 

Killzone 2 er i samme sjanger som Halo 3 og Gears of War 2. Nå Gears of War har f.eks blitt sammenlignet med andre FPS spill og om jeg ikke husker helt feil har både Halo spillene og Gears of war blitt sammenlignet med hverandre. Tror og og mener å huske at Bioshock i sin tid ble sammenlignet med andre FPS der ut, det samme gjelder FEAR. Ja når jeg tenker over det, en anmelder ser ut til generelt sett å sammenligne opp mot andre spill ute i samme sjanger for å danne grunnlag for sine påstander. Dette er ikke unaturlig og forekommer i ufattelig mange omtaler.

 

Men hvorfor tolereres det ikke i denne sammenhengen? Han sammenligner, som vant i omtaler, med andre relevante titler der ut som han mener har gjort det bedre enn Killzone 2, en mening han selvfølgelig har lov til å ha. For min del, som ikke har spillet Killzone 2 men som har spillet Gears of War, dog bare den første, og dessverre noen timer med Halo 3, så hjelper denne refereringen til andre titler å bygge meg opp et bilde av hva omtaler mener om spillet.

 

Synes dere overreagerer noe fælt i denne sammenhengen og kaster så mye stein i glasshus at det er fare for at dere nå må søke staten om byggetillatelse eller generel dumpingtilatelse for oppsamlet stein.

[Ol'H]

GOW satte standarden for mye, er lenge siden et spill har vært så godt oppbygd. Å på samme tid hatt så stor fokus på hjernedød gøy. Storyen er tynn som aspeløv og karakterene typiske stereotyper. Men det betyr ingenting, siden spillet ikke tar seg selv høytidelig og spiller på det. Dermed blir spillet fantastisk. Så ja det satte standarden for hva jeg mener er gøy.

 

så først etter GeOW syns du spill var gøy?? Siden det satte standarden mener jeg? Unnskyld, hvor lenge har du egentlig hvert gamer? Må bare spørre...

Ja var akkurat det jeg sa. Spar meg for tåpelig argumenteringsteknikk.

 

Jeg har vært gamer siden c64 og Atari var stor. Å jeg har hatt stort sett alle spillemaskiner med unntak av Sega sine siste krampetrekninger, samt Wii.

 

De spillene har ikke satt standarden for en dritt. GeoW gjorde et cover system POPULÆRT, skal gi det credit for det.

Med å utføre det så godt ja, dermed en standard. Å ja det satt standarden på hvor godt et FPS kan utføres konsoll. Er ingen andre med unntak av Goldeneye som kan vise til det samme. Igjen mine meninger.

 

GOW står nemlig for kvalitet, og i og med at du skriver GOW for Gears of War så vet jeg hvor du kommer fra.

Så vet du hvor jeg kommer fra? Om du antyder at jeg er en Xbox-fan tar du helt feil. Er Nintendo og Blizzard fanboy på min hals selv om Wii og Wow tildels suger.

 

Beklager at jeg sa GOW. Som forøvrig er enda mer hjernedødt enn GeOW

[Patience]

1 post(er) som inneholdt SMS-språk, provokasjoner, offtopic, eller annen nonsens intetsigende innhold er fjernet fra tråden. På et diskusjonsforum er det viktig å gjøre seg forstått med godt språk, god formulering og svar med tydelig relevans til emnet. Og sist men ikke minst vis respekt for andre, og ikke fremprovoser krangel. I dette tilfellet er det stygt språkbruk og svært usaklig kommentar som er slettet.

[axe_puzzle]

GOW satte standarden for mye, er lenge siden et spill har vært så godt oppbygd. Å på samme tid hatt så stor fokus på hjernedød gøy. Storyen er tynn som aspeløv og karakterene typiske stereotyper. Men det betyr ingenting, siden spillet ikke tar seg selv høytidelig og spiller på det. Dermed blir spillet fantastisk. Så ja det satte standarden for hva jeg mener er gøy.

 

så først etter GeOW syns du spill var gøy?? Siden det satte standarden mener jeg? Unnskyld, hvor lenge har du egentlig hvert gamer? Må bare spørre...

Ja var akkurat det jeg sa. Spar meg for tåpelig argumenteringsteknikk.

 

Jeg har vært gamer siden c64 og Atari var stor. Å jeg har hatt stort sett alle spillemaskiner med unntak av Sega sine siste krampetrekninger, samt Wii.

 

De spillene har ikke satt standarden for en dritt. GeoW gjorde et cover system POPULÆRT, skal gi det credit for det.

Med å utføre det så godt ja, dermed en standard. Å ja det satt standarden på hvor godt et FPS kan utføres konsoll. Er ingen andre med unntak av Goldeneye som kan vise til det samme. Igjen mine meninger.

 

GOW står nemlig for kvalitet, og i og med at du skriver GOW for Gears of War så vet jeg hvor du kommer fra.

Så vet du hvor jeg kommer fra? Om du antyder at jeg er en Xbox-fan tar du helt feil. Er Nintendo og Blizzard fanboy på min hals selv om Wii og Wow tildels suger.

 

Beklager at jeg sa GOW. Som forøvrig er enda mer hjernedødt enn GeOW

 

Alright Alright! Du har lov til å ha din mening =) Er ikke noe stor fan av GOW jeg heller, bare for å få den saken ut av bildet! Ang. cover systemet, så må man se på at de spillene som først introduserte cover system, sikter til KillSwitch, var på en helt annen hardware, altså PS2 (og muligens XBOX). Det er da vanskelig å gjøre det like perfekt og stilfullt som GeOW sitt som da kom ut på 360 som er en maskin med mye større muligheter for finesser. Det blir som å sammenlikne f.eks fysikken i Goldeneye mot fysikken til Killzone 2.. Et visst form for cover system har man jo hatt siden MGS, men ikke det at jeg sammenlikner GeOW sitt cover system med MGS sitt...

 

Og ja, Goldeneye satte standaren så det ryker! Savner gode, gamle stunder med det spillet. Nei, sorry for at jeg kanskje var litt hard og usaklig mot deg. Du fortjener det faktisk ikke.

 

Men over til anmelder som kun skal være subjektiv, der er jeg uenig. En god film, godt spill, god musikk ER GODT uansett om anmelder personlig ikke syns noe om det. Hvis jeg ikke liker SSBB, Super Mario Galaxy, Starcraft, Killzone, GeOW 2, eller hva enn, så skal jeg som anmelder sette meg inn i sjangeren og prøve å se objektivt på saken siden jeg skal sette meg inn i kvaliteter spillet har og hva som kan være bra FOR ANDRE. For å være helt ærlig, så er anmelders subjektive mening noe av det mest uinteressante å lese. Er man proff, skal man vite hva platformere, RTS'ere, FPS'ere, eller hva enn det måtte være er UTE ETTER. Og jeg har ingen tvil om at Killzone 2 appellerer til de fleste FPS'ere og at som FPS spill er dette verdig mer enn 6/10 (selv om karakteren ikke er viktig) og HVERTFALL en mer verdig anmeldelse enn det søppelet "anmelder" lirte av seg!

 

Anyways, spill godt! Vi er gamere tross alt, så jeg begraver stridsøksen min ^^

Endret 31. januar 2009 av axe_puzzle

[Rottenspacehead]

Hvis du innbiller deg at poster som denne får deg til å virke nøytral, må du tro om igjen. De aller fleste forumittene ser bare en Xbot/Nintendrone(generelt PS3 hater) i forkledning, som forsøker seg med "saklig og konstruktiv debatt".

 

Hadde slik sett ikke forventet noe annet svar, noen er jo nødt å forsøke å pendle inn på saklig debatering når det eneste dere gjør er å kalle anmelder en fanboy.

 

Hvorfor er det forøvrig slik, så snart noen skriver en omtale dere ikke er enig i så kommer fanboy ordet opp?

 

Dette bringer meg igjen til spørsmålet, er det ikke mulig å si såre enkelt "Jeg er ikke enig med omtalen fordi ..." fremfor "omfgz fckgin Xbox fanboy" og "Idioten vet ikke hva han driver med"?

 

 

Hvorfor fanboy ordet kommer opp ? det er jo bare å lese anmeldelsen da Bear, er du blind ? får du virklig så mye betalt av gamer.no ?

Jeg har ikke sett noen som har skrevet "omggz pihfphef fuckzher " osv.. De fleste her skriver saklig og ordentlig og du driver å plukker ut et par 14åringer som kanskje har skrevet litt ekstra som er unødvendig.

 

Må vel gå an å kritisere anmelderne til gamer.no ? og MANGE har kommet med sabla gode poenger rundt den anmeldelsen. Jeg har ikke sett dere som beskytter den anmeldelsen, komme med 1 eneste godt poeng enda.

 

Det er noe å tenke på det.

Endret 31. januar 2009 av RockyIII

[Lakus]

Er mange her inne nå som i mine øyne fortjener en ferie. Ord som fanboy, blind, idiot og lignende flyr mot personer som spør skikkelige spørsmål i velformulerte poster. Kanskje de er fanboys, hva så? Betyr det at dere kan poste søppel?

 

Kom igjen folkens, dere må skjerpe dere. Virkelig.

[Beritaron]

Er nesten litt artig og lese att frelseren for hylekoret fra Sony blir slakta så til de grader av anmelder. Enkelte sier man skal ikke dra parareller til hva som finnes i Halo eller Gears of War for den saks skyld men ser det som ett stusselig ramaskrik fra hylekoret da Sony selv ikke har gjort mye annet de siste fire åra.

 

Tross alt jeg skjønner pokker ikke hva dere hyler om.. Det er jo bare 1 av 100`s vis av andre anmeldelser og hvis det er så ille som hylekoret vill ha det til foreslår jeg att dere går til steder hvor anmeldelsene går i retning av hva dere selv mener.

 

K2 ser utrolig lekkert ut men under overflaten så er det ett kaldt og lite engasjerende spill som blir reddet pga den utmerkedet multiplayer delen.

Nå er det mange her som ikke spiller PS3 som reagerer, og om spill som Super Mario Galaxy eller Gears of Wars 2 hadde fått 6/10 her så hadde jeg også lurt på om det var noe galt.

 

En anmelder bør klare å overse sine subjektive meninger. Selv har jeg aldri likt GTA spillene før 4, eller Final Fantasy, men selv om ikke spillene faller i smak for meg ser jeg jo at spillene er i høy kvalitet og sier absolutt ikke at de er dårlige.

 

En referanse til spill som GoW og Halo er greit, men det virker som om hele spillet er basert på de spillene. Har spilt litt Halo og GoW, men for personer som ikke har spilt disse spillene (det er sikkert en del da dette er PS3 eksklusivt og de andre er stort sett Xbox360 ekslusiver) har de ingenting å forholde seg til når man leser denne anmeldelsen.

 

Gleder meg selv til å spille dette spillet og Gears of Wars 2 og Killzone 2 for å trekke konklusjoner på dem begge

 

Til dere som lurer på om de som klager har spilt spillet, det mange reagerer på er at spillet har en såpass mye lavere score enn alle andre steder. I tillegg så ser man en hvis likhet med lignende PS3 og Xbox 360 karakterer her. Undertonen til skribenten virker noe nedtalende ovenfor PS3, og det blir også referert veldig mye til Gears of Wars og andre Xbox 360 spill.

 

Det kan godt hende at lignende hendelser har skjedd på spill som er anmeldt for PS3, men dette og Resistance 2 er de eneste anmeldelsene jeg kan huske å ha lest på Gamer.no (bruker vanligvis Gamespot eller IGN til både DS, PSP, Xbox 360, PS3 og Wii). Så om noen skulle mene at jeg kun kommer med subjektive meninger da jeg ikke har påpekt lignende tilfeller på andre kosnoller så er det svaret.

[Rottenspacehead]

Det jeg mener.. hvis man ikke har en IQ på 200 og er verdensmester i grammatikk her, så kommer Lakus og bear og dreper deg med sine velformulerte ord. Hater bedrevitende folk, som trur de sitter 10 etasjer høyere enn alle andre.

 

Begynn å oppfør dere, og legg igjen den tonen et annet sted. Jeg blir kvalm...

 

P.S Er vel på¨tide å slutte å beskytte den anmeldelsen ? Vi har alle skjønt at dere setter gamer.no høyere enn livet og beskytter dem til døden.

Endret 31. januar 2009 av RockyIII

[Beritaron]

Får jeg en liten avsmak av anmeldelsen, dette har da ingenting med religion å gjøre?

 

"Å banne i kirken" osv...

 

Fikk litt følelsen at det var to religiøse sekter som kriget mot hverandre når jeg leste deler av anmeldelsen, og man skal ikke blande religion og spill!

[Ol'H]

Men over til anmelder som kun skal være subjektiv, der er jeg uenig. En god film, godt spill, god musikk ER GODT uansett om anmelder personlig ikke syns noe om det. Hvis jeg ikke liker SSBB, Super Mario Galaxy, Starcraft, Killzone, GeOW 2, eller hva enn, så skal jeg som anmelder sette meg inn i sjangeren og prøve å se objektivt på saken siden jeg skal sette meg inn i kvaliteter spillet har og hva som kan være bra FOR ANDRE. For å være helt ærlig, så er anmelders subjektive mening noe av det mest uinteressante å lese. Er man proff, skal man vite hva platformere, RTS'ere, FPS'ere, eller hva enn det måtte være er UTE ETTER. Og jeg har ingen tvil om at Killzone 2 appellerer til de fleste FPS'ere og at som FPS spill er dette verdig mer enn 6/10 (selv om karakteren ikke er viktig) og HVERTFALL en mer verdig anmeldelse enn det søppelet "anmelder" lirte av seg!

 

Anyways, spill godt! Vi er gamere tross alt, så jeg begraver stridsøksen min ^^

Jeg er enig i at kvaliteter skal fremheves, å jeg er enig i at denne anmeldelsen ikke var den beste jeg har lest. Men den tør gå mot strømmen, ikke at det i seg selv må være positivt. Poenget er at man her får meningene til en som ikke likte spillet, å som kan være vel så greit å få med seg som en som liker spillet å hauser det enda mer opp. Å en objektiv anmeldelse blir en ren oppramsing, og jeg føler hvertfall at det blir feil. Men ja selv i en subjektiv anmeldelse skal man fremheve kvaliteter på tross av hva man selv mener. Selv om jeg ikke bare finner negative ting i denne anmeldelsen.

 

Uansett syns jeg det blir for billig å kalle anmelder fanboy når man selv ikke har spilt spillet, å dermed nok definerer deg selv som akkurat det (Dette er generelt, ikke deg Axe). Men ja han er åpenbart negativ til spillet, men det betyr ikke at han er negativ til PS3. Å Killzone2 er jo annonsert som det store FPS'et PS3 har ventet på, da blir det jo naturlig å sammenligne med det største på Xbox som er GeOW og andre FPS'er.

[Cortinarius rubellus]

Jeg tror ihvertfall at det skal bli helt rått og få testet dette på kino

[ΣΙΝΔΡΕ]

GeoW og KillZone 2 er jo to ganske så forskjellige spill innenfor samme sjanger da Så det blir mange dumme sammeligninger.

GeoW er mer macho, humoristisk og Hollywood stil, mens KZ2 skal være en ganske så realistisk versjon av fremtiden. Der skal det ikke alltid være gøy. Spillet viser mer at krig er følt og at det ikker noen gladting.

[Keinu]

Hadde slik sett ikke forventet noe annet svar, noen er jo nødt å forsøke å pendle inn på saklig debatering når det eneste dere gjør er å kalle anmelder en fanboy.

 

"Eneste dere gjør?" Mener du virkelig at alle her inne som kritiserer anmeldelsen kaller forfatteren en fanboy? Isåfall anbefaler jeg deg å lese tråden en gang til. Det er en mengde poster her inne som saklig forklarer hvorfor dette er en dårlig artikkel. Ta å les en av de postene og kom med godt formulert svar. Det hadde tilført tråden uendelig mye mer enn de "jeg er bedre enn de som roper fanboy" kommentarene dine.