Anmeldelse: Killzone 2 (PS3)

[Rottenspacehead]

Her er alle PS3 fanboysene sinte for at Gamer ga deres hjertebarn dårligere karakter enn forventet. Patetisk.

Hvem er de?

 

Nei, men vi som eier nok av begge plattformer er sterkt skuffet over en så elendig skrevet artikkel Karakteren måtte gjerne blitt 2, og på artikkelen ble den stryk.

 

Sitter selv med Xbox 360,PS3,Wii og alt av gamle konsoller og favoriserer ingen av dem, da jeg nyter å spille på alle 3 om dagene faktisk.

 

Skjønner ikke hvorfor de som er pottesure her, hele tida snakker om at vi som har PS3 er sure over karakteren som ble gitt ? Jeg bryr meg midt i **** om han marius gir killzone 1 eller 10, jeg skal kjøpe det uansett : ) og må vel skaffe meg fable 2 snart også.

 

Har alltid handla om at han marius fyren skrev en elendig anmeldelse på den største spill sida i norge av et av de største Ps3 spilla (hypemessig).. og man lurer da på hvorfor han skrev som han gjorde og hvorfor man ser en slik trend i flere PS3 spill anmeldelser og ikke når det gjelder 360 spilla.

[ΣΙΝΔΡΕ]

Her er alle PS3 fanboysene sinte for at Gamer ga deres hjertebarn dårligere karakter enn forventet. Patetisk.

 

Og de som sannsynligvis er 360 fanboys kommer med spydige kommentarer bare for å klage på at andre klager.

[Vale Tudo]

Norges mest subjektive spillside. Her skriver vi anmeldelser for oss selv, og kun oss selv.

Men alt var bare fryd & gammen når LBP fikk 9/10 av Gamer.no å anmelder erklærte at han elsket Sackboy.

Selv gikk jeg å byttet spillet tilbake til Gamestop etter 10 dager.

[Gjest medlem-105082]

Og de som sannsynligvis er 360 fanboys kommer med spydige kommentarer bare for å klage på at andre klager.

 

Har bare PC, jeg.

Endret 30. januar 2009 av medlem-105082

[KongRudi]

Gidder ikke nevne noe av spillet, for det er jeg relativt sikker på at er bra.

Siden alt jeg har sett av det er positivt, og siden Sony tillot review såpass lenge før release, og lot folk spille tidlig beta, og på diverse spill-messer o.l.

Nå er jeg på media-blackout for å unngå spoilere.

 

Angående reviewet derimot.

 

Hylekoret som kaller seg selv Playstation-fans, prekestolen i Playstation-kirka, Microsoft står ved siden av og stapper dollarsedler ned i trusen min.

Dette hører ikke hjemme i en spill-annmeldelse.

Vi Playstation-fans ønsker å lese om spillintrykk'et som vi kanskje skal kjøpe, ikke at vi er ett hylekor. :-/

Bedømme hvordan vi playstation-fans oppfører oss, kan noen andre enn spill-journalister gjøre.

 

Spill-sammenligninger brukt på denne måten i dette reviewet blir relativt sløvt, når man tar en ting fra 6-7 andre forskjellige spill, og finner en ting i de spillene som du mener gjør denne ene tingen bedre, og bruker dette i reviewet og fremstiller det som Killzone 2 har 6-7 dårlige funksjoner, blir det relativt håpløst.

 

CoD4 sin sniper-rifle blir ikke dårligere, bare fordi at i Kilzone 2 har bedre sniper-rifle hvor du må passe på å holde gæveret rolig samtidig som du sikter. :-/

Gears of War har ikke dårlig grafikk, bare fordi at Killzone 2 ser bedre ut.

osv.

 

Og om du ikke kan nevne positive ting clan-mode og clan valor point currency, og lignende som Killznoe 2 har, fordi du ikke vet hvordan dette virker i Killzone 2, så blir det litt idiotisk å fremheve den skandaløse mangel på samarbeidsmodus og lokal flerspiller, som du heller ikke vet hvordan ville virke i Killzone 2.

 

Fortelle om lydbildet i spill, bør være i alle review, det må være mere enn den pinnen du kaster som lage lyd.

 

Gamer.no har vært en fin tjeneste, hovedsaklig på grunn av flott webdesign, diskusjon.no, og prisguiden.

Artiklene sitt innhold har heller vert av ganske varierende kvalitet.

 

Ser at alle skribentene på Gamer.no har relativt liten interesse av å ta selvkritikk, selv i diskusjonen over ett såpass dårlig review som dette er (tenker på innhold, ikke score).

 

Med tanke på at dette er ett av de mest etterlengtede spillene i år, så bør dere sørge for å få de flinkeste til å skrive, til å skrive om spillet, istedenfor å sende jobben til en tulling som tror de skal skrive om hyle-kor o.l.

 

Håper tek.no får tak i noen flinkere folk, gjerne med journalist-utdanning, dersom dem starter en ny spillside.

Endret 30. januar 2009 av KongRudi

[TSP]

Det hadde vært verre om IGN, Eurogamer, Gamepro osv hadde gitt det dårlig score. Ikke sant?

Kan jeg spørre hvorfor du mener dette? For meg er det utydelig. Sidene du nevner er like mye i sin rett til å sette sin egen karakter - uavhengig av hva andre sider mener - som det Gamer.no har.

 

 

Ser forøvrig at noen her kommenterer hvordan denne artikkelen her er publisert etter at Gamer.no ble splittet ut av Tek.no-nettverket, og at omtalen sikkert er negativt ladet som er resultat av dette. Hva mener dere Gamer.no skulle de gjort? Man sitter med tre alternativer.

 

1. Vente med å publisere artikkelen slik at denne koplingen ikke ble gjort. Det ville ikke forundret meg om dette hadde ført til utålmodighet og spørsmål rundt hvorfor Gamer.no var sene med sin "Killzone 2" anmeldelse.

 

2. Egentlig har man ikke dette alternativet - i og med at anmelder ikke visste om situasjonen i forhandlingene før inntil nylig, men men - vi tar alternativet likevel. Man kunne publisert artikkelen tidligere, men dette kunne ført til at spillet ikke hadde blitt like godt testet.

 

3. Ikke publisere artikkelen i det hele tatt, men dette ville ført til at klager om at det aldri kom en omtale fra Gamer.no.

 

Gamer.no er slik situasjonen er uantsett ikke tjent med å miste lesere. Hva skulle motivet til Gamer være for å stå for en anmeldelse som en god del lesere ser ut til å slakte og som nettopp av denne grunn har resultert i en diskusjon på snart 400 innlegg? Jeg ser ikke noe. Utifra noen av tilbakemeldingene ser det faktisk ut som om noen er så frustrert over at anmeldelsen ikke levde opp til deres forventninger - at de velger å ikke følge etter Gamer.no til deres nye side. Om de brukere som har skrevet dette mener alvor - er det bare synd for Gamer.no. Derfor stiller jeg meg uforstående til at dere mener denne omtalen har en sammenheng med skilsmissen med Tek.no.

 

Det er bare fint å komme med kritikk - men den skal være konstruktiv. Å komme med saklige tilbakemeldinger om at starteN burde vært endret, eller bidra med konkrete forslag om formuleringer som ville dratt frem de positive aspektene ved spillet på en bedre måte - det er helt greit.

 

Det blir derimot ikke særlig konstruktivt om man mener at en spillanmelder bør fjernes fra Gamer.no fordi anmelderen mener at spillet er dårligere enn det du mener. Anmelder kommer her med sine subjektive meninger, noe man skal i en omtale - han velger og å sette en sluttkarakter som er basert på disse subjektive utspillene han kommer med utover i anmeldelsen. Å si at dette blir feil fordi spillet på flere andre sider får 9+/10 på flere andre nettsider - er ikke noen god holdning å ha. Det er en subjektiv mening. Skulle anmelder her gått mot sin egen mening og satt en karakter som han ikke følte at spillet fortjente?

 

Samtidig synes jeg ikke er karakteren 6/10 er ille. Karakterene mellom 2 og 9 på denne skalaen er tross alt til for å bli brukt. Det skal ikke være slik at man kun ender opp med å bruke de to øverste og nederste karakterene på skalaen.

[Whackedorange]

Litt skummelt å tenke på att hvis spillet hadde fått 10/10 på skalaen så hadde den diskusjonen som pågår nå ikke vært her i det hele tatt. Men skal bli deilig den 25 februar for da blir spillforaene rundt omkring på nettet blottet for de med PS3 for da har det spillet som mange mener er PS3 sin tiltale mot MS sin dominans på fps fronten på konsoll.

 

Nå har ikke jeg fått testa spillet ennå men jeg vet att det ikke er ett ikon for spillindustrien som fortjener en toppkarakter og det er heller ikke så dårlig som det fikk i scoren her men ligger på rundt 9 på skalaen.

Endret 30. januar 2009 av Whackedorange

[Mr. Needlemouse]

Det hadde vært verre om IGN, Eurogamer, Gamepro osv hadde gitt det dårlig score. Ikke sant?

Kan jeg spørre hvorfor du mener dette? For meg er det utydelig. Sidene du nevner er like mye i sin rett til å sette sin egen karakter - uavhengig av hva andre sider mener - som det Gamer.no har.

Like før den setningen skrev jeg at man ikke burde la en enkelt anmeldelse overstyre flertallet. Menmen... Poenget mitt kom kanskje litt dårlig frem. Jeg skulle ikke ha brukt de største sidene som eksempler. Det jeg mente var at det hadde vært verre om flertallet av nettsidene/publikasjonene ga spillet dårlig karakter. Det hadde vært et mye dårligere tegn enn om 2-3 sider hadde gitt spillet middels score.

Endret 30. januar 2009 av Bruskork

[Skosåle]

Herregud da. Bare fordi en spillanmelder ikke liker spillet og gir en dårlig karakter på et spill så blir det rama skrik. Javel, dere syns det fortjener høyere karakter. Men, anmelderne kan ikke gi karakter ut ifra hva ALLE andre syns. Sikker på at de aller aller fleste liker Gta serien, det gjør IKKE jeg. Så, om jeg hadde lagd en anmeldelse av Gta4 så hadde ikke jeg gitt det høy karakter, bare fordi alle andre gjør det.

 

Han må da ha lov til og ha egne meninger.

Grunnen til at gamer.no har få ps3 spill med høy karakter er kanskje fordi at ps3 ikke har så mange bra titler som xbox 360?. Det er hvertfall min mening. Jeg har selv 2 ps3`r (en hos mamma og en hos pappa), pluss en xbox360. Må innrømme at xbox`en er 10 ganger så mye brukt.

Endret 30. januar 2009 av Kjetil_90

[Rottenspacehead]

HVEM ER DET SOM BER OM HØYERE KARAKTER!?!?!? INGEN!!!!

[Cortinarius rubellus]

Og for vær ny side så kommer det tilbake siden mange ikke gidder og lese siden før:P

[Bruker-146784]

"mangel på samarbeidsmodus og lokal flerspiller"

 

Og der har vi grunnen til at jeg ikke skal kjøpe dette spillet.

 

Det er jo flerspiller i Killzone 2. Jeg har sett mange bilder og ekte gameplay bideoer fra spillmesser av flerspillerdelen av Killzone 2. Makan til tøys! Men det er ikke COOP, men flerspiller er det

Endret 30. januar 2009 av fantomena

[Skosåle]

HVEM ER DET SOM BER OM HØYERE KARAKTER!?!?!? INGEN!!!!

Var noen på første side, om jeg så riktig. Skjønner at anmeldelsen var dårlig skrevet, så det selv. Se det fra hans side, hadde du klart og skrive en bra omtale om tja, si Sims?. Det hadde ikke jeg. Liker man et spill dårlig, så blir det kanskje automatisk til at man skriver dårlig, fordi man ikke har noe lyst til og bruke tid på og skrive om et spill man ikke liker.

 

 

Jada, skjønner forsåvidt hvorfor mange er frustrert over anmeldelsen

[Allt í lagi]

Det er tidenes beste spill!

[Bruker-104685]

Helt enig i KongRudi!!

 

Begynnelsen av anmeldelsen viset det til å bli bare negativt pisspreik!

Her bli vi som PS3 eiere mobbet og anklaget for å være et hylekor, tragisk...

 

Selv jeg har PS3, 360 og gamerpc så synes jeg anmeldelsen er ikke noe god i det hele tatt.. Virker som anmeldelsen vil føre frem krig mellom partene. Fikk aldri vite hva som var dårligt.

 

Men har ikke tatt denne siden noe spesielt seriøst dem siste årene så med anmeldelser og nedrakking av konsoller generelt!!

[x871kx6167ss7]

Nå driver ikke jeg og spiller til vanlig, men jeg må si jeg reagerte på anmeldelsen som flere andre har gjort. Det er ikke karakteren jeg reagerer på, eller at den har fått en dårlig kritikk. Jeg synes det er bra at gamer.no har egne meninger, og ikke følger etter alle andre. En anmeldelse skal være subjektiv, og det er helt greit og bra at en anmelder går mot strømmen.

 

Det jeg ikke likte med anmeldelsen er hvordan den er vinklet. Hvordan det virker som om mål #1 for forfatteren er å provosere folk som har ventet på spillet. Ble ikke truffet selv, hadde ikke hørt om spillet før jeg leste anmeldelsen. Forfatteren kunne formulert seg helt annerledes de første avsnittene. Etter å ha lest første linje så fikk inntrykket av at forfatteren ville at spille ikke skulle være bra.

 

Etter å ha lest artikkelen følte jeg ikke at jeg viste noe mer om spillet. Dersom noen hadde spurt meg om hva spillet handler om, så vet jeg ikke. Nå vet jeg at gamer er for mer hardcore folk enn meg som har spillt alle de spillene det sammenlignes med. Det er ikke det at det er gærent å sammenlikne med andre spill, men det blir litt for mye her. Det er rett og slett ikke mulig å få et ordentlig bilde av hvordan spillet er. Forfatter hengte seg for mye opp i sammenlikningen. Du burde ha skrevet en "vanlig" anmeldelse først, og så til slutt hatt noen avsnitt hvor du kan sammenlikne med andre spill.

 

Selv har jeg mer erfaring på editor-wars og programmeringsspråk- og osdiskusjoner, men det blir mye av det samme... man sammenlikner med det man kan. Det gir en lite balansert sammenlikning. Det virker som du prøve å spille et annet spill mens du spillte kz2.

 

Til slutt så vil jeg igjen poengtere at jeg synes det er bra at gamer har egne meninger. Pluss at meningene mine blir litt malplasert siden jeg sansynlig vis ikke er målgruppen for denne artiklen.

:wq

[TSP]

Ser at alle skribentene på Gamer.no har relativt liten interesse av å ta selvkritikk, selv i diskusjonen over ett såpass dårlig review som dette er (tenker på innhold, ikke score).

 

Med tanke på at dette er ett av de mest etterlengtede spillene i år, så bør dere sørge for å få de flinkeste til å skrive, til å skrive om spillet, istedenfor å sende jobben til en tulling som tror de skal skrive om hyle-kor o.l.

 

Håper tek.no får tak i noen flinkere folk, gjerne med journalist-utdanning, dersom dem starter en ny spillside.

Jeg mener ikke at Gamer.no er dårlige til å ta selvkritikk. Selv mener jeg at mye av tilbakemeldingen som foregikk i trådens første innlegg var av liten konstruktiv art - det er først de siste sidene at jeg har fått en ide om hva det var dere reagerte på i omtalen til anmelder. I stedet for å fokusere på karakterer og hva andre medier mener ville det vært mer rett om lesere som var uenige i noe reagerte på dette på en mer konstruktiv måte fra starten av. Kom med forslag til formuleringer! Si hva dere reagerer på i innholdet og hvorfor. Fint at det hvertfall er innholdet du mener du reagerer på og ikke karakteren!

 

Å si at en anmelder er "en tulling" fordi han velger å uttrykke seg på måter du ikke er enig i - er ikke særlig konstruktivt. Anmelder kan ha gode grunner til å nevne det med "hyle-kor" - og det trenger ikke automatisk ha en sammenheng med hvilken konsoll han liker best.

 

Journalistutdanning er jeg sikker på at alle eller hvertfall flesteparten av skribentene til Gamer.no har. Meget god journalistutdanning slik jeg ser det. Jeg har gledet meg over mange artikler og omtaler fra Gamer.no de siste årene og jeg synes faktisk den redaksjonelle kvaliteten har blitt bedre og bedre i forhold til mange andre nettsider. Å konkludere med at alle skribentene på Gamer.no mangler journalistutdanning, basert på en anmeldelse du ikke er enig i - uten å gå mer i dybden på hva du mener er feil, blir usaklig. Forøvrig trenger man ikke nødvendigvis journalistutdanning for å skrive godt.

 

 

Det hadde vært verre om IGN, Eurogamer, Gamepro osv hadde gitt det dårlig score. Ikke sant?

Kan jeg spørre hvorfor du mener dette? For meg er det utydelig. Sidene du nevner er like mye i sin rett til å sette sin egen karakter - uavhengig av hva andre sider mener - som det Gamer.no har.

Like før den setningen skrev jeg at man ikke burde la en enkelt anmeldelse overstyre flertallet. Menmen... Poenget mitt kom kanskje litt dårlig frem. Jeg skulle ikke ha brukt de største sidene som eksempler. Det jeg mente var at det hadde vært verre om flertallet av nettsidene/publikasjonene ga spillet dårlig karakter. Det hadde vært et mye dårligere tegn enn om 2-3 sider hadde gitt spillet middels score.

Et dårlig tegn fordi anmeldere da hadde vært enig om en karakter som angivelig veldig mange normale folk ville vært uenige i? Skulle vi da latt samtlige anmeldere få sparken? Eller et dårlig tegn med tanke på at det faktisk ville gjøre at spillet ville "blitt dårligere"?

[LinkHimself]

Artig karakter. Lett å bli irritert på karakterar som ein sjølv meiner burde vore høgare. Eg har følt litt på det same som PS3-folka føler no, med Wii anmeldingane. Men alle får ikkje den same oppfatningen av eit spel etter å ha spelt det.

 

Til dykk som meiner Gamer.no er 360 fans osv.:

http://www.n4g.com/ps3/News-268126.aspx

 

Det norsk PS-forumet skal ha gjeve spelet 10/10

Ikkje uventa eller kva?

[Cortinarius rubellus]

"mangel på samarbeidsmodus og lokal flerspiller"

 

Og der har vi grunnen til at jeg ikke skal kjøpe dette spillet.

 

Det er jo flerspiller i Killzone 2. Jeg har sett mange bilder og ekte gameplay bideoer fra spillmesser av flerspillerdelen av Killzone 2. Makan til tøys! Men det er ikke COOP, men flerspiller er det

 

Andre steder sier at multi-delen er helt gull da...menmen

[hvo91]

Artig karakter. Lett å bli irritert på karakterar som ein sjølv meiner burde vore høgare. Eg har følt litt på det same som PS3-folka føler no, med Wii anmeldingane. Men alle får ikkje den same oppfatningen av eit spel etter å ha spelt det.

 

Til dykk som meiner Gamer.no er 360 fans osv.:

http://www.n4g.com/ps3/News-268126.aspx

 

Det norsk PS-forumet skal ha gjeve spelet 10/10

Ikkje uventa eller kva?

 

Det er ikke nødvendigvis karakteren men måten han snakker nedlatende på PS3 "hylekoret", og at han konstant har en negativ holdning til spillet. Han hinter også til hva han ønsker av spillet og ikke hva det er.