Anmeldelse: Killzone 2 (PS3)

[Alinoe]

De får vel ikke stort mye oppmerksomhet fra andre enn oss som leser her inne uansett?

[Mr. Needlemouse]

Maxim er softporn og Empire er vel et slags filmmagasin.

Vandal har jeg ikke hørt om, men jeg regner med at det er utenlandsk spillmagasin, noe som, etter navnet å dømme, også gjelder Konsolifin(finland).

 

Synd at skulle bomme så stygt Bedre lykke med flaminga neste gang.

Som sagt: Jeg tror at mange på forumet tar anmeldelsen altfor alvorlig. Det jeg ville frem til er at gamer.no ikke er den eneste siden/publikasjonen på nettet som har gitt det lavere enn 9/10. Bortforklaringer som at Empire er et filmmagasin holder ikke mål. Hva kaller du itavisen.no da? Norges største spillside? Som sagt: Det går ikke an å utelate sider/publikasjoner for å prøve å få frem et poeng.

 

Hvis du kaller det "flaming" så vet ikke jeg. Jeg har ikke prøvd å ta noen side i denne saken. Jeg påpekte bare at noen utelot fakta.

 

Hvis du har lest noen av de tidligere postene mine i denne tråden så hadde du sett hva jeg mente om dette spillet: Nemlig ingenting. Jeg har ikke prøvd det, så jeg er hverken negativ eller positiv innstilt. Det jeg vet er at brorparten av anmeldelsene er særdeles positive, og det tyder på at det er et godt spill. Når det nå kommer en eller annen anmelder og gir spillet en karakter langt under snittet så er det ingenting å bry seg om om man allerede vet at brorparten av anmeldelsene er positive. Det hadde vært verre om IGN, Eurogamer, Gamepro osv hadde gitt det dårlig score. Ikke sant?

[Knebel]

Snorre,

 

Ta og se på hva jeg skriver og hva du forsvarer. Du hopper svart/hvitt på begreper og definisjoner fremfor hva som er intensjonen med å sette på trykk eller publisere noe i det hele tatt.

 

Det jeg snakker om er at det man setter på trykk skal ha en verdi for fler enn deg selv. Man skal formidle noe som gagner sluttbrukeren. En reinspikket subjektiv anmeldelse har etter mitt syn ingen slik verdi.

 

Jeg synes forøvrig at det er elendig at dere forsvarer en artikkel som bedriver fanboyisme slik denne gjør i første kapittel. Det oppmaner bare til mer bråk.

[Snorre]

Det hvirker som om Marius Jentoftsen og Gamer.no har gitt spillet en så dårlig karakter og klager bare foe å få oppmerksomhet fordi Gamer.no ikke er en del av av Tek nettverket lenger.

Og det er stor forskjell på å gå imot hypen å gi spillet en rettferdig karakter enn å bare gi det en middelmådig for å ikke være som alle andre.

Hva får deg til å tro at anmelder har gitt lav karakter bare for å være anderledes enn andre? Har anmelder noe som helst å tjene på å gi en dårligere karakter enn det de fleste andre anmeldere gjør? Har Gamer.no noe som helst å tjene på å publisere en omtale som mange brukere vil reagere negativt på? Neppe. Og spør du meg virker det som om anmelder har vært snill når han satte karakteren. For slik han vurderer spillet i omtalen virker det mer som en 5-er.

 

Og er det karakteren folkene her reagerer på? Eller er det argumentene til anmelder for hvorfor han ikke likte spillet så godt?

 

Snorre,

 

Ta og se på hva jeg skriver og hva du forsvarer. Du hopper svart/hvitt på begreper og definisjoner fremfor hva som er intensjonen med å sette på trykk eller publisere noe i det hele tatt.

 

Det jeg snakker om er at det man setter på trykk skal ha en verdi for fler enn deg selv. Man skal formidle noe som gagner sluttbrukeren. En reinspikket subjektiv anmeldelse har etter mitt syn ingen slik verdi.

 

Jeg synes forøvrig at det er elendig at dere forsvarer en artikkel som bedriver fanboyisme slik denne gjør i første kapittel. Det oppmaner bare til mer bråk.

Jeg har da sett på hva du skriver. Og ja, jeg setter det kanskje litt på spissen.

 

Og jeg er uenig i at omtalen ikke har verdi for andre enn anmelderen selv. En omtale trenger da ikke å være positiv for å ha verdi for andre enn anmelderen vel? En omtale har verdi fordi anmelder forklarer hvorfor han/hun liker eller ikke liker spillet. Den har verdi for andre fordi man på bakgrunn av flere omtaler kan se om det er noen argumenter som går igjen, og etter det vurdere om man er enig.

 

Og det er ingenting i veien for at en omtale er både subjektiv og objektiv på en gang. Jeg har allerede forklart hvorfor. Man kan formidle sine egne oppfatninger og forhold til ting (subjektivt) på en saklig og upartisk måte (objektivt). Jeg synes absolutt anmelderen gjorde nettopp dette.

 

Noen mener kanskje innledningen i omtalen kan virke veldig partisk.

 

Du lurer kanskje på hvorfor jeg velger å starte min anmeldelse av Killzone 2 på denne måten. Grunnen til er enkel. Spillet har blitt hypet opp til den store gullmedaljen i løpet av utviklingsårene. Det innehar en høy stjerne i menigheten, og jeg skal straks opp for å banne fra prekestolen i Playstation-kirka – og da tror hele salen at Microsoft står ved siden av og stapper dollarsedler ned i trusen min.

Jeg tolker det litt forskjellig fra dere andre tror jeg. Skal ikke snakke for anmelderen her. Men slik jeg oppfatter det virker det som om anmelder ønsker å gjøre det klart at han ikke kommer til å la hypen påvirke vurderingen av spillet. Avsnittet hentyder altså ikke at han fra før av har bestemt seg for at spillet er dårlig.

Endret 30. januar 2009 av Snorre

[frostbitten]

Beklager at Empire og Maxim ikke var med i den listen. Jeg kopierte det nesten blindt fra et annet innlegg. Det var kun ment som en pekepinne på hva diverse andre siden har gitt Killzone 2. For alt jeg vet kan det godt være noen positive anmeldelser som også mangler.

 

Blir en evig ond sirkel dette, da noen henger seg opp i at Gamer.nos anmeldelse er lavmål, mens andre henger seg opp i de som kritiserer førstnevnte - og så videre ...

Endret 30. januar 2009 av frostbitten

[Rottenspacehead]

Gamereactor sin start (og den taper seg ikke):

Larmen er overveldende. Kulene suser rundt meg fra alle kanter, granater smeller ned foran meg og bak kan jeg høre vårt eget artilleri sende ut dødelig sprengladninger i skytteltrafikk. Ved siden av meg skriker korporal Natko høyt mens han fyrer avgårde kule etter kule mot Helghast-soldatene som stormer over slagmarken foran oss. Den svovelholdige luften svir i lungene mine idet jeg lader nok en gang, legger kolben mot skulderen, og sikter meg inn på nok et sett oransje øyne.

 

Gamer.no sin start: Får ikke sett på den starten nå,siden den er vekk, men dere vet hva som sto der ..og resten.

 

 

 

Altså, så burde folk skjønne poenget.. Gamereactor anmelderen forteller med innlevelse og utdyper seg godt på begge sider, slik at leserne kan få et mer objektivt inntrykk av hvordan spillet er og i tillegg får anmelderen sagt hva HAN mener om det, og ikke bare spillet er bæsj med noen positive sider som jeg ikke gidder å fortellle så mye om, ikke kritiser meg.. buhu.

[ΣΙΝΔΡΕ]

 

Det hvirker som om Marius Jentoftsen og Gamer.no har gitt spillet en så dårlig karakter og klager bare foe å få oppmerksomhet fordi Gamer.no ikke er en del av av Tek nettverket lenger.

Og det er stor forskjell på å gå imot hypen å gi spillet en rettferdig karakter enn å bare gi det en middelmådig for å ikke være som alle andre.

Hva får deg til å tro at anmelder har gitt lav karakter bare for å være anderledes enn andre? Har anmelder noe som helst å tjene på å gi en dårligere karakter enn det de fleste andre anmeldere gjør? Har Gamer.no noe som helst å tjene på å publisere en omtale som mange brukere vil reagere negativt på? Neppe. Og spør du meg virker det som om anmelder har vært snill når han satte karakteren. For slik han vurderer spillet i omtalen virker det mer som en 5-er.

 

Og er det karakteren folkene her reagerer på? Eller er det argumentene til anmelder for hvorfor han ikke likte spillet så godt?

 

 

 

Mange av argumentene hans er dårlige og at han nevner andre spill like mye og minst ett par i ganger i hvert enkelt avsnitt gjennom hele anmeldelsen virker det som om han har bestemt seg på forhånd at dette spillet skal være dårligere enn de som blir nevt. Og det er ekstremt dårlig at det ikke står mer enn et par ord om multiplayer, noe som er det viktigste i spillet og den største delen. Det er absolutt det folk vil bruke mest tid på.

[Theo343]

Som sagt denne annmeldelsen var det reneste søppel og en fornærmelse mot leserne.

[LinoraN]

Jeg bare lurer.... hvor gamle er folk her inne egentlig?

[Alinoe]

Jeg er 22! Hyggelig av deg å vise interesse!

[Theo343]

Såvidt jeg vet Lindbach så kan en dataspill tilhenger i dag godt være oppmot 40 år eller mer. C64 generasjonen du sikkert har hørt om. Så hvordan blir alder spesielt relevant her?

Endret 30. januar 2009 av Theo343

[Knebel]

Jeg bare lurer.... hvor gamle er folk her inne egentlig?

 

Hvor gammel er du? Velkommen til internett.. Folk diskuterer.. Deal with it.

[ShampooMacTavish]

Det hvirker som om Marius Jentoftsen og Gamer.no har gitt spillet en så dårlig karakter og klager bare foe å få oppmerksomhet fordi Gamer.no ikke er en del av av Tek nettverket lenger.

Og det er stor forskjell på å gå imot hypen å gi spillet en rettferdig karakter enn å bare gi det en middelmådig for å ikke være som alle andre.

 

Anmeldelsen var ferdig før de hadde skilt lag med Tek.no.

[Lakus]

20, men så har ikke jeg vært med på diskusjonen her heller da, så jeg er kanskje ikke så interessant?

[dannad]

Det er noe folk her inne ikke har fått med seg; vi mennesker har forskjellige meninger. Jeg er enig at anmeldelsen ikke er den beste jeg har lest, og at anmelderen kunne vært litt mer presis og gått litt dypere inn i temaet. Jeg har ikke spilt Killzone 2 selv og ønsker ikke å brenne noen før jeg selv har spilt spillet.

Men her kommer det interessante: Dette er hans mening - en person, og han mener at spillet fortjener 6/10. Vi kan ikke si at anmelderen tar feil, for det går ikke an å ha feile meninger. Kan vi forvente at alle liker det samme? Uansett hva vi sier om at artikkelen ikke er utfyllende nok, kan vi ikke forandre anmelderens meninger om spillet.

 

Jeg liker ikke tomat, men siden flertallet her mest sannsynlig liker tomat, tar vel jeg kanskje feil?

 

Respekter andres meninger, og lev videre.

[Gjest medlem-105082]

Her er alle PS3 fanboysene sinte for at Gamer ga deres hjertebarn dårligere karakter enn forventet. Patetisk.

[Rottenspacehead]

Vittig hvor mange ganger det spørsmålet dukker opp, når det er folk her som tør å si sin mening og kritisere litt : )

 

Er det forbudt å kritisere gamer.no ?

 

Vil da tru det bare er positivt for gamer.no dette, slik at de kan lære av feilene og forbedre seg.

 

Si hva som var så bra med anmeldelsen ? eneste jeg har sett hitil som folk har sagt, er at de aldri lar seg rive med av hypen..

 

Hva var bra med killzone 2 anmeldelsen ? er så nysgjerrig.. altså jeg spør ikke om hva som var bra med karakteren, men selve anmeldelsen, det som ble skrevet.

 

Følte dere at han marius duden var i toppform og skrev med innlevelse ? klarte å trekke frem det positive med spillet veldig godt ? klarte å skrive en anmeldelse som sto til stil med karakteren ?

[Theo343]

Her er alle PS3 fanboysene sinte for at Gamer ga deres hjertebarn dårligere karakter enn forventet. Patetisk.

Hvem er de?

 

Nei, men vi som eier nok av begge plattformer er sterkt skuffet over en så elendig skrevet artikkel Karakteren måtte gjerne blitt 2, og på artikkelen ble den stryk.

Endret 30. januar 2009 av Theo343

[Cortinarius rubellus]

Er ikke noe poeng og si det mer Theo, visse folk har bestemt seg for at det er karakteren vi er iritert over.

Ikke den utrolige dårlig gjennomførste artikkelen for den var jo helt

[Theo343]

Gamer.no har skrevet mange gode artiller om spill som ikke når opp, og da sitter jeg med et kvalitativt og gjennomført inntrykk av at spillet nok ikke er verdt et kjøp og føler meg taknemlig for en god artikkel som belyser dette.

 

Her sitter jeg kun med inntrykket at det var en elendig annmeldelse. Det er trist.

Endret 30. januar 2009 av Theo343