Anmeldelse: Killzone 2 (PS3)

[XDamage]

Huff, så unødvendig.

 

Lurer på hvilke karakter det hadde fått hvis det var med? 5-6 av 10?

[Cortinarius rubellus]

Han sin score av spillet er helt greit, Snorre.( siden det er hans mening)

Men sånn som han skrev artikkelen så ble det lagt opp til reaksjon.

[Knebel]

Gratulerer Marius!

 

Du har prestert å anmelde ett spill for din personlige smak ene og alene.

 

Dette er et utrolig lite overveid og manglende kvalitetssikret stykke arbeid. Jeg setter sterk tvil på om jeg noen gang skal ta en spilltest fra Gamer.no seriøst etter å ha lest dette.

 

Det er sånt som dette som renner spillindustrien i grøfta og gjør at de satser på Wii og shovelware i stedet for. Hvorfor skal de produsere spill over 4 år med multimillion budsjetter når de blir ratet nord og ned basert på en enkeltpersoners subjektive meninger?

 

Noe objektivitetet må man for svarten kunne forvente. Jeg skjønner det at man åpner for subjektive meninger innen Gamer.no, men dere anmelder da for svingende ikke spill for dere selv som enkeltpersoner!? Jeg spør uten å stemple noen, men er dere så blindende egosentriske i Gamer.no sitt testpanel at dere ikke forstår dette?

 

Er det fordi at dere vet bedre enn alle andre og at de har bedre av å høre på deres personlige meninger fremfor en objektivt avveid pros/cons/sammenligning med andre spill?

 

Det er vel og bra og ha integritet og verne om dette. Det jeg gjerne vil vite er om det er generell konsensus innen Gamer.no om dette spillet virkelig fortjener 6/10? Man bør kunne ta skjeen i en annen hånd og innrømme feil dersom denne artikkelen ikke skulle gagne forbrukeren. I dette tilfellet ser det vitterligt slik ut. Gamer.no er det eneste medium som jeg har kommet over som har ratet Killzone 2 så lavt.

 

EDIT:

 

Jeg må bare legge til; det første avsnittet i denne artikkelen gjør vel egentlig forfatteren folk klar over hvor han står, og hans hensikt med hele greia. Tragisk rett og slett. Ikke en spillartikkel fra Gamer.no vil bli lest fra min side så lenge dere tillater fanboy vrøvvel i en såkalt 'seriøs' artikkel og attpåtil forsvarer det etterpå.

Endret 30. januar 2009 av Fhj

[frostbitten]

IGN USA: 9.4

IGN UK: 9.4

IGN AU: 9.0

Gamepro 5/5

Gamereactor Norge: 9/10

Gamereactor Sverige: 10/10

Gamereactor Danmark: 9/10

Gamereactor Finland: 9/10

Spillmagasinet: 6/6

Catchgamer.no 9/10

ITavisen 5/6

Gamer.no 6/10

Meristation: 9.5

Eurogamer.pt 10/10

Eurogamer.es 10/10

Gameplayer: 9.5

Vandal 9.6

Metacritic 95

PSLife 9.5

Gamepro 10

Inside Gamer 9.5

Konsolifin 5/5

Eurogamer 9/10

 

Er en side der som virkelig skiller seg ut, ja.

[Rottenspacehead]

Det jeg mener. Når man skriver en anmeldelse, så er det til oss leserne.

Anmelderen skal da skrive om hva han synes om spillet etc og utdype det negative og det positive han synes om spillet.

Men i killzone 2 anmeldelsen blir det bare som sagt utdypet på det negative og ikke på det positive.

Altså sitter man igjen med.. hva var så positivt med grafikken ? hva var positivt med våpenene ? hva var positivt med online delen ? osv osv, synes han det var bra eller ikke siden han er så negativ i det positive.. man sitter jo bare med et ? .

På den negative siden har han vært kjempeflink, og han har rett til sin mening, fordi om jeg synes det er en merkelig karakter utifra hva andre har gitt det, men jeg har ikke spilt det og får teste det ut selv og gi min egen karakter når det da har kommet ut : )

[Allt í lagi]

Norges største spillside, hva? Ikke nå lenger.

[Bruktbilen]

Virkelig overrasket over nerdrage som foregår her, hvorfor i all verden er dere sur fordi en person ga en dårlig score til et spill dere er fanboy av?

 

Ser flere som nevner at de ikke kommer til å ta anmeldelser fra gamer.no seriøst, har dere gjort det før? Hvis jeg ser et spill jeg er interessert i så ser jeg gjennom gameplay videoer på youtube, finner flere anmeldelser av spillet for å se hva det negative med spillet er for så å bestemme meg om jeg skal kjøpe/laste det ned eller ikke. En anmeldelser kommer aldri til å få meg til å forandre mening om et spill, uansett om det kommer fra ign/gamespot/vg(lol) eller gamer.

 

Når det gjelder anmeldelsen så er den faktisk god nok, han forklarer hvorfor spillet ikke er godt nok for han og han begrunner det. Det er ikke meningen at anmeldelser skal være en median av det folket mener om spillet, det er en persons mening.

Endret 30. januar 2009 av Bruktbilen

[Knebel]

Norges største spillside, hva? Ikke nå lenger.

 

Jeg foreslår:

 

Norges mest subjektive spillside. Her skriver vi anmeldelser for oss selv, og kun oss selv.

[Mr. Needlemouse]

Er en side der som virkelig skiller seg ut, ja.

Siden du alikevel lister opp en rekke ukjente/ubetydelige sider: Hva med å inkludere Maxim og Empire? Det er tydelig at det er flere enn gamer.no som har gitt det lavere score enn 9/10. Når du åpner døren for å inkludere sider som "Vandal" og "Konsolifin" så er også Maxim og Empire legitime sider/publikasjoner som hører med på listen.

[Theo343]

Min ærlige og oppriktige mening om denne annmeldelsen.

 

Leste akkurat Killzone 2 annmeldelsen og jeg er sterkt forundret.

 

Hvorfor setter man en som sterkt virker å være en tilhenger av en eller annen boks til å skrive annmeldelser om spill på en annen boks?

 

Jeg ble småkvalm etter kun et avsnitt men kjempet meg gjennom annmeldelsen avsnitt for avsnitt og håpet personen skulle riste dette fanpreget av seg. Jeg ble til slutt veldig usikker på om jeg egentlig leste en annmeldelse for Killzone 2 eller om jeg leste reklame for div. 360 spill.

 

Jeg har 15 360 spill og 20 PS3 spill og er ikke fan av noen men dette var en direkte elendig annmeldelse! Dette har jeg også opplevd før på gamer.no og er IKKE en bit jeg vil savne!

 

NB!

Spillet måtte gjerne fått karakter 2, det hadde jeg ikke reagert på i det hele tatt . Jeg fikk ikke med meg hva slags karakter spillet har fått, så elendig var artikkelen.

Endret 30. januar 2009 av Theo343

[Snorre]

Du har prestert å anmelde ett spill for din personlige smak ene og alene.

Nei, han har anmeldt et spill for gamer.no. Men ja, det er hans personlige smak han formidler i omtalen. Men er ikke det nettopp det man skal i omtaler? Eller mener du kanskje det var din smak han skulle formidlet?

 

Dette er et utrolig lite overveid og manglende kvalitetssikret stykke arbeid. Jeg setter sterk tvil på om jeg noen gang skal ta en spilltest fra Gamer.no seriøst etter å ha lest dette.

Et lite overveid stykke arbeid? Hva mener du med lite overveid? Det virker da som om anmelder her har veid de positive og negative sidene opp mot hverandre. Han nevner både positive og negative sider ved spillet, og etter det har gjort seg opp et helthetsinntrykk.

 

Det er sånt som dette som renner spillindustrien i grøfta og gjør at de satser på Wii og shovelware i stedet for. Hvorfor skal de produsere spill over 4 år med multimillion budsjetter når de blir ratet basert på en enkeltpersons subjektive mening?

Igjen, alle omtaler er basert på enkeltpersoners meninger. Er ikke din mening om spillet basert på din subjektive mening? Er det ikke du som person som mener spillet er bra? Eller mener du kanskje spillet er bra fordi det har fått høy score på metacritics? Og skal spill få gode anmeldelser kun fordi de har et langt utviklingsvindu og høye budsjetter?

 

Noe objektivitetet må man for svarten kunne forvente. Jeg skjønner det at man åpner for subjektive meninger innen Gamer.no, men dere anmelder da for svingende ikke spill for dere selv som enkeltpersoner!? Jeg spør uten å stemple noen, men er dere så blindende egosentriske i Gamer.no sitt testpanel at dere ikke forstår dette?

Du har missforstått hva objektivitet handler om. Å være objektiv betyr ikke at man veier sine egne meninger opp mot alle andres meninger. Å være objektiv betyr at man er saklig og upartisk. Slik du fremstiller det skulle jo alle mennesker måtte mene det samme. Jeg håper jeg er død den dagen alle menneskene i verden er koblet opp i en stor hive mind.

 

Er det fordi at dere vet bedre enn alle andre og at de har bedre av å høre på deres personlige meninger fremfor en objektivt avveid pros/cons/sammenligning med andre spill?

Ok, nå begynner du å dra det hele litt langt. Omtalen er jo nettopp bygget opp slik du beskriver at en objektiv anmeldelse skal være. Anmelderen Marius har jo listet opp pros og cons! Og ikke nok med det. Marius har også sammenlignet Killzone 2 med andre spill i akkurat samme sjanger (first person science-fiction shooters). Du motsier deg selv!

 

Det er vel og bra og ha integritet og verne om dette. Det jeg gjerne vil vite er om det er generell konsensus innen Gamer.no om dette spillet virkelig fortjener 6/10? Man bør kunne ta skjeen i en annen hånd og innrømme feil dersom denne artikkelen ikke skulle gagne forbrukeren. I dette tilfellet ser det vitterligt slik ut. Gamer.no er det eneste medium som jeg har kommet over som har ratet Killzone 2 så lavt.

Generell konsensus innen Gamer.no? Hva har nå det med saken å gjøre. En omtale er et skriftlig stykke arbeide der forfatteren uttrykker sine egne subjektive meninger om noe. Om det gagner forbrukeren eller ikke har da ikke noe med saken å gjøre det heller. Det er ikke anmelder sitt ansvar å gi forbrukere et intensiv til å kjøpe et spill. En anmelder skal kun formidle sine subjektive oppfatninger rundt spillet.

Endret 30. januar 2009 av Snorre
Fikset en setning

[Rottenspacehead]

Det er jo ikke det han mener Snorre.. Det handler om at anmeldelsen hans er tettpakket av negative utdypninger iforhold til positivt.

 

Hvis man skulle gitt karakter utifra de than har skrevet, så skulle spillet fått 2/10 og ikke 6/10 !

 

Når han gir karakteren 6/10 så skulle det vært mye mer fokus på det positive med spillet og utdypet, siden det er "nokså godt".

[Allt í lagi]

Er en side der som virkelig skiller seg ut, ja.

Siden du alikevel lister opp en rekke ukjente/ubetydelige sider: Hva med å inkludere Maxim og Empire? Det er tydelig at det er flere enn gamer.no som har gitt det lavere score enn 9/10. Når du åpner døren for å inkludere sider som "Vandal" og "Konsolifin" så er også Maxim og Empire legitime sider/publikasjoner som hører med på listen.

Maxim er softporn og Empire er vel et slags filmmagasin.

Vandal har jeg ikke hørt om, men jeg regner med at det er utenlandsk spillmagasin, noe som, etter navnet å dømme, også gjelder Konsolifin(finland).

 

Synd at skulle bomme så stygt Bedre lykke med flaminga neste gang.

[Gjest Slettet+513]

Er vel bare å la være å gå etter karakter når man kjøper spillet og andre spill, seriøst anmelderen kan ikke ha synspunktene til 1 million mennesker.

Endret 30. januar 2009 av Slettet+513

[Comprade]

Er enig med begge parter. Det var litt vel mye negativitet i anmeldelsen, men altfor mange bitcher altfor mye om dette her. Ingen grunn til å legge hele Gamer.no for hat bare fordi en anmelder kom med en anmeldelse som etter deres melding ikke holdt den kvaliteten dere forventet.

[Theo343]

Det ryktes at gamer.no har kjøpt domenet eurogamer.no, det sier litt om denne oppfatningen.

[Alinoe]

Det ryktes at de prøvde å kjøpe domenet www.xbox.no av microsoft!

[Lakus]

Det ryktes at gamer.no har kjøpt domenet eurogamer.no, det sier litt om denne oppfatningen.

Ja! La oss spekulere i vanvittig løse rykter. Det kommer det mye godt ut av.

 

Her trenger man en seriøs sjerpings og er glad ikke alle følger etter til Gamer.no

[ΣΙΝΔΡΕ]

Det hvirker som om Marius Jentoftsen og Gamer.no har gitt spillet en så dårlig karakter og klager bare foe å få oppmerksomhet fordi Gamer.no ikke er en del av av Tek nettverket lenger.

Og det er stor forskjell på å gå imot hypen å gi spillet en rettferdig karakter enn å bare gi det en middelmådig for å ikke være som alle andre.

[Theo343]

Vel "ryktene" er nok ikke så løse, de virker vel festet, de er bare ikke bekreftet ennå. Men det bekrefter oppfatninger jeg har hatt siste tiden. Som var poenget ja.

Endret 30. januar 2009 av Theo343