Anmeldelse: Killzone 2 (PS3)

[hvo91]

Crysis fikk skryt til skyene av nesten alle anmelderene, men var det så bra som alle anmelderene skulle ha det til?

Tydligvis ikke... Hva får dere til å tro at KZ2 kommer til å bli så fantastisk mye bedre?

 

Mange inkludert jeg har prøvd betaen for eksempel, der omtrent alle syntes det var utrolig bra.

[Toa]

Crysis fikk skryt til skyene av nesten alle anmelderene, men var det så bra som alle anmelderene skulle ha det til?

Tydligvis ikke... Hva får dere til å tro at KZ2 kommer til å bli så fantastisk mye bedre?

 

Mange inkludert jeg har prøvd betaen for eksempel, der omtrent alle syntes det var utrolig bra.

 

Omtrent alle, men ikke alle?

[unik42]

Nei, anmelderen må bare innrømme at hans personlige oppfatning av dette spillet er totalt feil da det ikke stemmer overens med alle andres mening.

 

Herregud, hvordan kan en personlig oppfatning av et spill være feil? Jeg liker ikke kaffe. Tar jeg da feil siden flertallet drikker kaffe daglig? Mener du at jeg egentlig liker kaffe, men vet det bare ikke selv ennå?

 

 

 

Ehmmm....ironi er en fin bil.

[Lakus]

Ironi på internet = fail og burde ikke brukes ideelt sett.

[Onyx]

Gamer.no kan ikke ha troverdighet for sine lesere når lesere går løs på anmelderen, anmeldelsen og til delvis Gamer.no. Her må vi lesere komme med konstruktiv kritikk, diskutere det negative og positive med spillet, dra parallellerer og sammenlikne etc. Vi må ta ballen, ikke mannen.

 

Enn så lenge får vi ta denne anmeldelsen som den er til faktisk DU/DERE har prøvd spillet. Kan ikke fatte og begripe at anmelderen blir flaimbait når man selv ikke har prøvd spillet og eier absolutt ingenting vitenhet om hvordan spillet er i så måte.

[Jesusball]

Nei, anmelderen må bare innrømme at hans personlige oppfatning av dette spillet er totalt feil da det ikke stemmer overens med alle andres mening.

 

Herregud, hvordan kan en personlig oppfatning av et spill være feil? Jeg liker ikke kaffe. Tar jeg da feil siden flertallet drikker kaffe daglig? Mener du at jeg egentlig liker kaffe, men vet det bare ikke selv ennå?

 

 

 

Ehmmm....ironi er en fin bil.

 

Jeg elsker denne tråden! Så mange folk som ikke skjønner ironi!

[NuckChorris]

Det er det, men vanskelig å skille iblandt når det er så mange andre rare biler her på forumet

 

Og det innlegget jeg svarte på er jo like tåpelig som mange av de andre reaksjonene her, og jeg tviler på at alle dem var ironisk ment også..

Endret 30. januar 2009 av San_Lopez

[Laktampe]

Crysis fikk skryt til skyene av nesten alle anmelderene, men var det så bra som alle anmelderene skulle ha det til?

Tydligvis ikke... Hva får dere til å tro at KZ2 kommer til å bli så fantastisk mye bedre?

 

Mange inkludert jeg har prøvd betaen for eksempel, der omtrent alle syntes det var utrolig bra.

 

Mange syntes også Crysis var bra i begynnelsen. Men etter noen uker var folk lei og slaktet spillet.

[Cappo]

Dere må virkelig slutte å sammenligne karakteren det fikk mot f.eks Madagaskar og Facebreaker. Disse har fått en karakter ut i fra hvordan de forholder seg til sin sjanger og andre spill i sine respektive sjangere. Du kan ikke sammenligne et boksespill med et fps spill. Sier seg selv.

 

Ser også at noen mener det er feil å sammenligne med Gears of War og skriker at det er Xbox360 fanboyism. Poenget er vel at Killzone 2 skulle være PS3 sin Gears of War dødare. Så da burde vi kanskje ikke sammenligne de da?

 

Artig at dere snakker om Metacritic og Gamerankings. Gamerankings har vanvittige 6 reviewes. Ikke akkurat mye å starte et gjennomsnitt ut i fra.

Metacritic har litt flere, de har 13 anmeldelser, hvor 2 av de er av Playstation magasiner og burde tas med en klype salt. Men en annen ting som derimot er morsomt er at om du ser på Metacritic, så har Killzone 2 95/100% (som sagt, 2x 100% av Playstation magasin og burde tas med en klype salt), men når du ser på user score som har hele 79 votes så har spillet plutselig bare 6.3/10. Reader reviews på IGN med 29 reader reviewes gir Killzone 2 en score på 7.4/10. Begge disse har betydelig større antall enn antallet som Metacritic og Gamerrankings henter snittet sitt fra. Så hva betyr dette? Selvsagt ikke alt som er ved sine fulle 5 og også dette skal tas med en klype salt. Er spillerene som har gitt sin mening en gjeng med ignorante ikke-vitere som ikke aner hva de snakker om, eller kan faktisk Gamer.no anmeldelsen være inne på noe?

 

Men kjøper du spill kun etter karakter, så skal jeg love deg du går glipp av mye. Jeg har selv spill som f.eks Ninety-Nine Nights til Xbox360 og jeg elsker det. Jeg kjøper spill ut i fra om jeg syns det er noe for meg eller ikke. Samme faen om det har fått 6 eller 10 i score. Og til dags dato har jeg ikke gjort et eneste bomkjøp til hverken PC, PSP, Xbox, Xbox360 eller PS3.

Endret 30. januar 2009 av Cappo

[NothgaliC]

problemet med denne anmeldelsen er ikke karakteren i seg selv. Det er det at anmeldelsen var rett og slett dårlig.

 

For min og mange andre her sin skyld kunne han gitt den karakteren han vil, selv en 6/10, men han kan jo begrunne den skikkelig.

[Halokan]

La meg bare gjette litt her..

Jeg tror faktisk du ikke har spilt spillet en gang. Du fikk en deadline på denne anmeldelsen som du ikke en sjangs i havet hadde tid til å fullføre. MEN, det du fikk til var å slenge inn en trailer fra spillet i anmeldelsen, kanskje så på den 3 ganger og skrev anmeldelsen derifra. (Noe jeg også syns er rart, fordi den var faktisk ganske rå.) Tydligvis hadde du dårlig tid. Du har ikke engang skrevet om multiplayeren og clansystemet, dette er i mine øyne nyskapende innenfor multiplayer. Anmeldelsen ble utifra dette bestående av dine resterende kunnskaper om eldre spill. Jeg skjønner deg, dette er noe jeg også kan finne på å gjøre på prøver jeg ikke har pugget på. Jeg slenger inn en masse dritt jeg tror er riktig.

Ja, du liker Microsoft.. Men det gjør vel jeg også. Gears of War og Fable er to fantastiske spill. Men som ethvert barn må du se egenskapene til hver enkelt. Dette gjelder også spill.

Usaklig anmeldelse rett og slett. Jeg vil også si at jeg ikke eier noen av Killzone spillene, men jeg har spilt dem. Altså ikke en fanboi. Men folk stusser kanskje litt at når du sammenligner Killzone med noe "bedre" så bruker du f.eks GOW og Halo. Og sammenligner du kamuflasjen som du tydligvis ikke er fornøyd med bruker du Playstation exlucive Haze som sammenligning. Kamuflasjen i begge spillene suger liksom.

Men det driter jeg i, Haze var dårlig. Men det er ikke fordi det er Playstation exlucive. Virker som om du har den tanken.

 

Hilsen aktiv anmeldelse-leser av Gamer.no

Eier av xbox 360 og playstation.

Halokan

Det er ikke smart å skrive noe negativt om han ikke rekker deadlinen. Om han skal rekke deadlinen bør han alltid gå til Metacritic og kopiere derfra, eventuelt bare lage en karakter som passer med hypen. Jeg kjenner ikke anmelder personlig, men jeg tviler på at han er en idiot.

 

Nettopp! Du har skjønt det! Derfor regner jeg med denne kommentaren var mer rettet mot anmelderen enn meg. For du kan ikke fornekte at dette er en av gamer.no's dårligste anmeldelse på lang tid.

[dweebster23]

Dere må virkelig slutte å sammenligne karakteren det fikk mot f.eks Madagaskar og Facebreaker. Disse har fått en karakter ut i fra hvordan de forholder seg til sin sjanger og andre spill i sine respektive sjangere. Du kan ikke sammenligne et boksespill med et fps spill. Sier seg selv.

 

Ser også at noen mener det er feil å sammenligne med Gears of War og skriker at det er Xbox360 fanboyism. Poenget er vel at Killzone 2 skulle være PS3 sin Gears of War dødare. Så da burde vi kanskje ikke sammenligne de da?

 

Artig at dere snakker om Metacritic og Gamerankings. Gamerankings har vanvittige 6 reviewes. Ikke akkurat mye å starte et gjennomsnitt ut i fra.

Metacritic har litt flere, de har 13 anmeldelser, hvor 2 av de er av Playstation magasiner og burde tas med en klype salt. Men en annen ting som derimot er morsomt er at om du ser på Metacritic, så har Killzone 2 95/100% (som sagt, 2x 100% av Playstation magasin og burde tas med en klype salt), men når du ser på user score som har hele 79 votes så har spillet plutselig bare 6.3/10. Reader reviews på IGN med 29 reviewes gir Killzone 2 en score på 7.4/10. Begge disse har betydelig større antall enn antallet som Metacritic og Gamerrankings henter snittet sitt fra. Så hva betyr dette? Er spillerene som har gitt sin mening en gjeng med ignorante ikke-vitere som ikke aner hva de snakker om, eller kan faktisk Gamer.no anmeldelsen være inne på noe?

 

Spillet kommer ut 25.februar ... er et vanlig problem at fanboisa ødelegger rating på spill som ikke har kommet ut

[frostbitten]

Er du virkelig så naiv at du tror alle user-scores er basert på folk som faktisk har prøvd spillet?

 

LittleBigPlanet hadde i sin tid nært 2 i user-score på metacritic. Gjett en gang hvordan det kan ha seg.

[Lakus]

Er også vanlig at fanboysa ikke tror på at spillet kan være mer middels enn det hypen tilsier.

 

Det svinger begge veier, hos begge parter.

[Dotten]

Folk kan gjerne roe seg litt, spise en bolle og drikke litt brus

 

En anmeldelse handler ikke om å komme til den karakteren som gjør flest mulig lesere fornøyd. Den handler om å formidle sin erfaring med et spill og utifra teksten skal leseren ha en formening om han/hun vil kunne like/mislike spillet. En anmeldlelse med karakteren 1 kan for meg fint fortelle meg at jeg vil like spillet og vice versa. Anmeldere skal tross alt ikke være sau i en saueflokk og det er fullstendig irrelevant hva andre anmeldere har gitt av karakter. Det finnes ingen universal fasit for hva som er et godt og hva som er et dårlig spill. Det er ene og alene en subjektiv sak, oppsummert med at smaken er som baken. Folk burde kanskje lære seg å omfavne litt variasjon i oppfattelse fremfor å prøve å nedsable noen som ikke er enig med de store massene.

 

Dette er tross alt ikke et rullebånd og vi er alle mennesker og ikke tanketomme og programmerbare maskiner. Selv om det virker som enkelte ønsker det slik. Ha nå litt respekt for det å ha forskjellig oppfatning av noe. Det er tross alt det som gjør livet spennende.

 

Når jeg leser denne diskusjonen blir jeg brått klar over hvorfor Charlie Chaplin laget Modern Times.

[thomassit0]

Litt morsomt at jeg aldri har sett noen kritisere Marius for hvordan han skriver før nå. Må si meg enig i at dette er en av de mest underholdende trådene jeg har sett på diskusjon. Også morsomt med alle som kommer med diverse variasjoner av at skribenten tar feil; hans mening er tydeligvis ikke riktig. Fortsett sånn

[Jesusball]

Litt morsomt at jeg aldri har sett noen kritisere Marius for hvordan han skriver før nå. Må si meg enig i at dette er en av de mest underholdende trådene jeg har sett på diskusjon. Også morsomt med alle som kommer med diverse variasjoner av at skribenten tar feil; hans mening er tydeligvis ikke riktig. Fortsett sånn

 

It is, indeed, the hardcore.

[praystation]

Er det noen fra den, nå historiske, Gamer.no som kan bekrefte at dette var en vits

[Allt í lagi]

Vel, lenge siden jeg 44 brukere lese samme tråden samtidig.

[dweebster23]

Er også vanlig at fanboysa ikke tror på at spillet kan være mer middels enn det hypen tilsier.

 

Det svinger begge veier, hos begge parter.

 

I dette tilfellet...

 

så har påstanden "Killzone 2 svarer til hypen" (metacritic etc.) mer belegg enn

 

påstanden "Killzone 2 svarer ikke til hypen".

 

klart, dette kan svinge når alle anmeldelsene har kommet ut. Men så langt så kjemper gamer.no en nokså ensom kamp med "å se gjennom hypen".