Bør "ateister" heller kalle seg "rasjonalister"?

[pekaman77]

Noen emner mange ikke oppfører seg rasjonellt med.

 

Ja jeg tok poenget første gang og jeg motsier deg ikke. jeg er innkludert i den flokken.

 

Hva syntes du om dødstraff? Hvis du er i mot det, hva slaks straff ville du ønske en som hadde drept hele familien din og alle vennene dine skulle fått? Hvis du er forr døds straff: Begår ikke personen som dreper den dømte også mord. Hvorfor er det mordet mer rettferdig en det andre.

 

Det er to forskjellige grunner for drap og kan ikke sammenlignes. Rettferdigjøringen gjøres med hensikt som har alt å si i vårt samfunn vi følger Utilitarismen/nytte etikken gjennomgående på Jorden. Men jeg er imot dødstraff. Grunnen til det er at hvis Norges autoritære bruker dødstraff som straff gir de signal til befolkningen at dette er noe som er riktig i visse tilfeller. En heller dårlig påvirkning som kan føre til dårlige resultater hos en mindre inteligent person.

Hvis du er sint på en annen og vil straffe dette mennesket kan det at regjeringen anser dødstraff som ok være det som tipper skålen for at du gjør det samme. Det er jo greit i noen tilfeller right ?

 

Hvis noen drepte familien min er jeg usikker på hvordan jeg ville reagert. Jeg har vist meg som en person med evne til å tilgi flere ganger, og heller ta logisk valg en å tenke hevn. Men jeg kan ikke se vek fra at jeg kunne blitt overemosjonel i tilfellet og sagt/gjort mye dumt. Den rasjonelle person som jeg snakker om er ikke en total rasjonell personlighet som er umulig, men heller en som er over en viss grense hvor du bør kunne kalle deg rasjonalist.

 

Noen mener att det er samfundet har mest skyll i at de fleste som blir utsatt for pedofili tar skade av det.

 

Jeg mener at samfunnet har delt skyld i ethvert spørsmål og at å skylde på noen vanligvis er et dårlig utgangspunkt. Teorien syns jeg er spennende. Mye forgår gjennom sosiale relasjoner og det er tenkelig at mye av skylden for psykologiske konsekvenser etter voldtekt. Men vi har gjort undersøkelser av barn som har blitt låst fast i en stol alene på loftet fra de var baby og disse menneskene har ofte hatt problemer med å rehabilitere. Så spesielt i ung alder vil jeg tro at reele skader blir påført av utøveren, spesielt når man blander inn vold osv.

 

Nesten alle er blinde på sine egene unger. Ser mye lettere feil og problemer i andres barn ende sin egen unge kan være værre. Og de klarer ikke se det når andre sier i fra til dem. (Kanskje litt vannskelig og sjekke)

 

Der vil jeg ikke motsi deg, i noen tilfeller kan det dog være omvendt. men oftest er man vel på sitt eget barns side. Dette henger vel sammen med det at de fleste er faktisk ikke rasjonelle. Men samtidig motsier jeg ikke at til og med høyest rasjonelle mennesker kan tenke kort når det kommer til personlige ting som dette. Igjenn jeg mener ikke at noen er absolut rasjonell i alle tilfeller.

 

Burde ikke alle automatisk donere bort allt av organer til trengene og vitenskapen når de dør. Det vill redde utrulig mange liv.

 

Det burde de, så lenge det ikke fører til alvorlige komplikasjoner. Einstein donerte hjernen sin til vitenskapen

 

Det er ikke rasjonellt og være overbevist på att det ikke fintes en gud. Man kan værken bekrefte eller avbekrefte det. Det mest rasjonelle er å tru at det mest sansynelig ikke fintes en gud, men samtidig være open for att det er en liten sjangse for att det faktisk fintes en.

 

Du beskrev nettop hvordan jeg tenker om det hele. Altså siste setning. Og denne tankegangen er det de fleste ateister har tror jeg.

 

Alle burde ikke har rett til og få barn. Det er mange som gjør stor skade på barne siden de ikke egner seg som foreldre.

 

Ikke før de skadede barna gjør skade på samfunnet er dette er problem for samfunnet. Det blir heller idealer om rett og galt og følelser som står til grunn for en slik utalelse. Men jeg er vel egentlig ganske enig. Det er dog ingen perfekt måte å oppdra på og alle forskjeller bidrar til å skape kreativitet ettersom det er differensiert påvirkning og gir mulighet til nye samensetninger av ideer. Som i teorien kan føre til fremgang.

Foreldre med seriøse arvelige sykdommer burde bli påkrevd og sjekke om fosteret har arvet sykdoms genene. Hvis ja, ta abbort og prøv igjen.

 

Den siste biten jeg nevnte etter sist inlegg kan sies her også. men det er vurderbart og mange mennesker tar nå abort når de får vite at sykdommer som overføres gjennom gener er tilstede. Dette gjør at i noen land er blant annet down syndrome nesten utryddet.

 

osv.

 

Mye å ta av ja.

 

Mange av dem har ikke jeg noen klar mening på , så det er sakt. Har bare skrevet dem slik som mange antagelig vis er i mot grunnet urasjonelle følelser.

 

Jeg har mange meninger om det meste Ofte kan du fine tilnærmet rasjonelle / rasjonelle argumenter for en side du trodde bare kunne diskuteres for med livlig snakk om følelser.

 

Vanskelige spørsmål har vi alltid slit med. Men fremgang kom med rasjonalitet først og fremst. Det er vanskelig å være rasjonelle alltid. Men i de fleste tilfeller er det noen andre som kan være rasjonelle vedrørende noe du ikke greier å forholde deg til. Desverre er det alt for få.

 

I dag er fri vilje en forutsetning i lovverket. Dette er basert på at størsteparten av det norske folk tror på fri vilje. Men dette strider mot all fornuft og har ingen bevis bak seg. For meg er dette er klart tegn på manglende rasjonalitet i befolkningen. Og Norge er på toppen i verden når det kommer til rasjonalitet så vi har mye arbeid å gjøre.

 

Det var for meg uklart om du skrev innlegget for å motsi noe eller for bare å diskutere rundt tema. Jeg valgte å skrive ganske vidt tilbake