Bør "ateister" heller kalle seg "rasjonalister"?

[Imsvale]

Spot on!

 

Vi omtaler vel ikke fravær av egenskaper unntatt der vi til dels forventer egenskapens tilstedeværelse.

[The_Kris]

Tronds poeng var jo egentlig såre enkelt, man kan egentlig ikke kalle seg rasjonalist fordi man er bare rasjonell etter sin egen "rasjonelle" tankegang.

Det er akkurat det samme som å si "Jeg har rett, fordi jeg mener jeg har rett."

 

Derfor blir det feil at ateister kaller seg rasjonalister istedenfor, fordi det ikke finnes noen grunn til utover individuelle syn å kalle seg rasjonalist.

 

"Av rasjonelle grunner velger jeg å ikke kalle meg rasjonell, fordi hvis jeg definerer meg selv som rasjonell har jeg definert meg som noe totalitært. Når jeg definerer meg selv som noe totalitært vil jeg ikke lenger være istand til rasjonell tankegang fordi rasjonell tankegang innebærer å søke etter endelig sannhet.

Dvs det motsatte av en totalitært syn."

[pumaen]

man kan egentlig ikke kalle seg rasjonalist fordi man er bare rasjonell etter sin egen "rasjonelle" tankegang.

Det er akkurat det samme som å si "Jeg har rett, fordi jeg mener jeg har rett."

 

Dette er en form for relativisme jeg tar sterk avstand fra. At overtroiske mennesker mener de selv er rasjonelle, gjør dem jo bare enda mer irrasjonelle! At folk er uenige om hva som er rasjonelt, gjør ikke alle oppfatninger like rasjonelle. I så fall er det ikke bare meningsløst å kalle seg selv rasjonell; hele begrepet blir da meningsløst. Og sist jeg sjekket var begrepet ganske godt definert - omtrent som det jeg skrev for noen poster siden.

Endret 30. januar 2009 av pumaen

[Crowly]

Ikke bare har "ateisme" mange negative konnotasjoner; begrepet er også tvetydig og har mange misforståelser knyttet til seg. Siden ateister i bunn og grunn ikke har mer til felles enn mangel på gudetro,

 

Som nevnt i alle de andre trådene om ateisme i denne delen av forumet, så er ateisme som du nevner kun "mangel på gudetro". Begrepet er ikke tvetydig, det har en klar definisjon. De negative konnotasjonene har oppstått pga de mange misforståelsene rundt hva ateisme egentlig er. De som tror at ateisme er noe mer enn hva det er, må ta dette på sin egen kappe, det skader ikke å undersøke litt og ikke ta alt for god fisk. Fordi en ateist vil naturlig også tilhøre andre grupperinger, så blir det en feilaktig generalisering så slå disse gruppene sammen under ateisme.

[Imsvale]

Jeg drikker ikke cola. Bør jeg kalle meg rasjonalist?

[pumaen]

Begrepet er ikke tvetydig, det har en klar definisjon.

 

"Ateisme" blir ofte brukt underforstått som sterk ateisme, dvs gudsbenektelse. Hovedargumentet for å bruke "rasjonalist" i stedet for "ateist" er uansett at det er et langt mer beskrivende ord.

 

Jeg drikker ikke cola. Bør jeg kalle meg rasjonalist?

 

Nei. Du drikker sikkert mange av disse irrasjonelle drikkene: vann, kaffe, juice, te, øl, sprit, saft og melk.

Endret 30. januar 2009 av pumaen

[Imsvale]

Hvordan er det et langt mer beskrivende ord? Du tar det for gitt at alle ateister er tilhengere av det vi her har kalt rasjonell tankegang. Det du glemmer er f.eks. at buddhisme er en (til dels) ateistisk religion (ingen gud), men det er flust av spirituelle og ellers overtroiske mennesker som vedkjenner seg buddhisme (så vel som folk tilhørende teistiske denominasjoner av buddhisme). Så nei, ateisme er ikke det samme som rasjonalisme.

 

Atheos, ikke/uten theos, hvor theos er gud. Selv på sitt enkleste er det et diffust begrep, fordi gud i seg selv er av de mest diffuse konseptene som finnes. Jeg sidestiller meg selv med disse ateistiske buddhistene på ett enkelt grunnlag, og det med glede: Jeg har ingen gud.

 

/thread

[isaac elric]

bill maher sa vel noe lignende. istedet for å si religiøse og ateister så bruker han heller bare begrepene rasjonalister og irrasjonalister.

 

men det er sant, det går fint an å være rasjonalististisk angående gudetro, men allikevel helt på jordet når det gjelder emner. som trond sa, så styres vi mer av følelser enn vi liker å tro.

[The_Kris]

Hvis du vil kalle deg en rasjonalist må du godta relativisme, fordi alt er relativt enten du liker det eller ikke.

[Gronko]

Relativismen er bare sprøyt, det finnes noen ting som er mer absolutte enn andre. Sjørøvere er mer røvete enn nonner.

[pumaen]

Jeg tar ikke for gitt at alle ateister er ttilhengere av rasjonell tankegang, jeg setter ikke likhetstegn mellom de to; det er det andre som gjør. Jeg erkjenner at ateister ikke har annet til felles enn at de ikke tror på noen guder. Jeg hevder at ateisme er en konsekvens av rasjonalisme. Hvis du vet at en person er rasjonalist, vet du mer om vedkommende enn hvis du vet at han er ateist. Nettopp derfor er det et mer beskrivende ord.

Endret 30. januar 2009 av pumaen

[pumaen]

Hvis du vil kalle deg en rasjonalist må du godta relativisme, fordi alt er relativt enten du liker det eller ikke.

 

Ikke lysfarten i vakuum.

[NikkaYoichi]

Det er ikke manglende evne til å føle rasjonelt jeg kritiserer, men manglende vilje til å tenke rasjonelt.

Hvordan føler man rasjonelt?

 

Hvis du som jøde under andre verdenskrig ble internert, så hadde du en rasjonell frykt for å dø. Du vil vel ikke påstå at de som var redde av disse jødene var irrasjonelle? Rasjonell frykt er frykt som er basert på fornuften. Altså at du har gode holdepunkter som tilsier at du har noe å frykte. Hvis du vet at Per Svendsen har banket opp noen hver gang han har drukket alkohol, så er det ikke irrasjonelt å frykte at han banker opp noen også neste gang han drikker, da det er basert på erfaring.

 

Dette er selvsagt bare eksempler på hvordan frykt kan være rasjonell.

 

Er du allergisk mot veps, så er det rasjonellt å være redd for å bli stukket av veps.

 

Hvor mange eksempler trengs for å bevise at frykt kan være rasjonell? Jeg vet ikke, men dette får holde for nå.

[Imsvale]

Jeg hevder at ateisme er en konsekvens av rasjonalisme.

Altså at rasjonalisme er én av årsakene til én form for ateisme som opptrer sammen med det vi kaller rasjonalisme, selv om rasjonalisme også opptrer sammen med teisme uten at det er noe galt med det.

 

Hvis du vet at en person er rasjonalist, vet du mer om vedkommende enn hvis du vet at han er ateist. Nettopp derfor er det et mer beskrivende ord.

Skal vi begynne med rasjonalistiske ateister og teister, slik vi har agnostiske ateister og teister? Ok, da er jeg kanskje til dels rasjonalistisk, vaklende agnostisk på grensen til gnostisk, ateist. Howzat?

 

Finn heller en mer utdypende måte å forklare ditt standpunkt på, det er mitt forslag, for slike snarvei-ord kommer alltid til kort.

 

@NikkaYoichi: Den rasjonelle analysen er like fullt uavhengig av den irrasjonelle frykten, er min påstand. Utdypende forklaring kom i påfølgende innlegg. (Jeg liker retoriske spørsmål. Sue me. )

Endret 30. januar 2009 av TrondH86

[pumaen]

Å si at rasjonalisme fører til ateisme er noe helt annet enn å si at ateister er rasjonalister.

 

Jeg vet det finnes kristne som vil si de er rasjonalister, men det finnes også ateister blant kristne. At folk misbruker begreper får stå på deres regning.

Endret 30. januar 2009 av pumaen

[Imsvale]

Kan du bli ateist på grunn av rasjonalisme uten å være rasjonalist altså? Høres spennende ut.

[pumaen]

Skulket du statistikk-undervisninga på skolen?

 

Rasjonalisme fører til ateisme, men det betyr ikke at alle ateister er rasjonalister.

Endret 30. januar 2009 av pumaen

[Imsvale]

At alle rasjonalister er ateister, er ikke det samme som å si at alle ateister er rasjonalister. Men at alle rasjonalister er ateister er det samme som å si at disse ateistene er rasjonalister, iallfall hva angår disse ateistene.

Endret 30. januar 2009 av TrondH86

[pumaen]

At alle rasjonalister er ateister, er ikke det samme som å si at alle ateister er rasjonalister. Men at alle rasjonalister er ateister er det samme som å si at disse ateistene er rasjonalister, iallfall hva angår disse ateistene.

 

Aldri sagt noe imot det.

[Imsvale]

Jeg oppfattet det som en korrigering av følgende:

 

Altså at rasjonalisme er én av årsakene til én form for ateisme som opptrer sammen med det vi kaller rasjonalisme, selv om rasjonalisme også opptrer sammen med teisme uten at det er noe galt med det.

 

Dersom rasjonalisme kan forekomme i tilfeller uten ateisme, har vi korrelasjon, ikke kausasjon, og påstanden din om at rasjonalisme fører til ateisme er usann.