Et spørsmål til alle som tror Gud

[pumaen]

Så da er ikke problemet det faktum at de ville ha fulgt Guds ordre, slik som du sa, men det faktum at de tror det er Gud som snakker til dem, selv når det ikke er tilfelle.

 

Korrekt. Manglende kritisk tankegang er problemet.

[Imsvale]

Akkurat. Så hvordan vet man om det faktisk er Gud som snakker til en?

[pumaen]

Tror ikke man kan vite det uansett. Kravene bør uansett være langt høyere enn at man hører stemmer i hodet sitt.

[Lituch]

Muslimene er virkelig pliktoppfyllende når det kommer til dette :!:

[Imsvale]

Tror ikke man kan vite det uansett. Kravene bør uansett være langt høyere enn at man hører stemmer i hodet sitt.

Det skal jeg være enig i. Men den dagen du hører stemmer i hodet ditt, tror jeg nok ikke du vil være så ivrig etter å konstatere at du er blitt schizofren. Hvis du i det hele tatt er klar over at det bare er i hodet ditt. Hadde alle schizofrene selv visst dette, hadde det neppe vært et stort problem.

[pumaen]

Men den dagen du hører stemmer i hodet ditt, tror jeg nok ikke du vil være så ivrig etter å konstatere at du er blitt schizofren. Hvis du i det hele tatt er klar over at det bare er i hodet ditt. Hadde alle schizofrene selv visst dette, hadde det neppe vært et stort problem.

 

Alt er relativt. Hvis alternativet er å konstatere at jeg vil bli pint i en evighet om jeg ikke dreper en tilfeldig person på gata, ville det vært lettere å godta sykdommen. Jeg håper i det minste jeg ville gått til legen heller enn å begynne å lete etter et drapsvåpen. Siden jeg er kjent med sykdommen schizofreni og flere av kjennetegnene dens, og i tillegg er rasjonelist, burde jeg faktisk klare det. Det er noe annet med folk som får sykdommen i ung alder og attpåtil er irrasjonalister.

[Imsvale]

Forhåpentligvis, men ikke undervurder stoltheten. Én ting er å diskutere det i fred og fordragelighet på et nettforum når klokka nærmer seg fem på morningen. Noe ganske annet er når det faktisk skjer. Jeg vil sammenligne med første gang jeg virkelig fikk føle bølgenes kraft på kroppen i Brasil. Før dette var jeg rimelig overbevist om at det kan da ikke være så voldsomt, til tross for det surfere og den slags ville ha det til. Nå sier jeg bare følgende: Du aner ikke hvilke krefter det er snakk om før du har kjent det selv. Men det er også naivt av meg. Vi tror vi er så mektige bare fordi vi kan tenke og forstå. Ironisk nok forstår man ikke grensene av ens egen forståelsesevne – og hvordan kunne man? Hvordan overbeviser man noen om at de ikke i sine villeste drømmer vil klare å forestille seg dette noe?

 

Tro ikke at du er i stand til å være rasjonell i enhver situasjon – det vil jeg kalle ytterst naivt.

[pumaen]

Tro ikke at du er i stand til å være rasjonell i enhver situasjon – det vil jeg kalle ytterst naivt.

 

Det vil faktisk også være irrasjonelt

 

Det kan godt hende at jeg faktisk ville gjort det. Jeg tviler, men jeg utelukker det ikke. Jeg er enig i at det ikke eksisterer absolutt rasjonelle mennesker. Likevel er det hensiktsmessig å skille mellom mennesker som - i normale situasjoner - har en kritisk og rasjonell tilnærming til ting de ikke forstår, og folk som har lett for å dra inn overnaturlige fenomener. Folk varierer i rasjonell tankegang.

 

Sist men ikke minst: At man selv ikke utviser perfekt rasjonell oppførsel i alle situasjoner, betyr ikke at man ikke kan kritisere irrasjonalitet man ser i samfunnet.

Endret 30. januar 2009 av pumaen

[Imsvale]

Sist men ikke minst: At man selv ikke utviser perfekt rasjonell oppførsel i alle situasjoner, betyr ikke at man ikke kan kritisere irrasjonalitet man ser i samfunnet.

Selvsagt ikke. Men det kan hende de er like så rasjonelle mennesker som deg, med andre erfaringer og opplevelser. Kanskje, med deres opplevelser, hadde du kommet til samme konklusjon som dem. Det er en mulighet vi må ta seriøst.

[pumaen]

Det er alltid en mulighet, men de aller fleste religiøse er langt mindre rasjonelle enn jeg er. De har en tendens til å foreta "leaps of faith". Spesielle skyformasjoner på himmelen = dommedagstegn. Helbredende evner = gave fra Gud. Tsunami = Guddommelig straff for økte rettigheter for homofile.

 

Dette er konklusjoner jeg neppe er i stand til å trekke. Og skulle jeg finne på å gjøre det, håper jeg ingen tar meg seriøst, for da har det klikket for meg.

[RWS]

Det er alltid en mulighet, men de aller fleste religiøse er langt mindre rasjonelle enn jeg er. De har en tendens til å foreta "leaps of faith". Spesielle skyformasjoner på himmelen = dommedagstegn. Helbredende evner = gave fra Gud. Tsunami = Guddommelig straff for økte rettigheter for homofile.

 

Dette er konklusjoner jeg neppe er i stand til å trekke. Og skulle jeg finne på å gjøre det, håper jeg ingen tar meg seriøst, for da har det klikket for meg.

 

Religion ER jo selve definisjonen på galskap mange ganger, det er sikkert! Hadde det vært bare en så hadde de stengt vedkommende inne på anstalt, men i og med at de er mange får de lage bygninger der da tilber galskapen også....

 

Religion er heller ikke rasjonelt nei, for hadde det vært det hadde det gått til grunne fort....

 

...og de er utrolig flinke til å bruke KUN det som gir dem tro og effektivt luke vekk det som ikke gjør det..

 

Spørsmålene i tråden ville vært morsomme å stilt i USA, der de tror på guden sin på et langt mindre rasjonelt grunnlag enn her hjemme og mange faktisk tar liv, sprenger abort klinikker osv. fordi gud fortalte dem at de skulle gjøre det

 

Gudskjelov at de religiøse er litt mer fornuftige her hjemme...... Det ER nødvendig med kunnskap til slike folk og den kunnskapen får de religiøse her i landet på skolen i nok doser til at de ikke gjør slikt... og takk for det!

 

Ellers kan en jo begynne å lure da når prester anno 2009 blir fly forbannet fordi en biskop har ansatt en kvinnelig prest som lever i samboerskap.... Så VELDIG opplyste er de tydeligvis ikke!!

[Imsvale]

Det er alltid en mulighet, men de aller fleste religiøse er langt mindre rasjonelle enn jeg er. De har en tendens til å foreta "leaps of faith". Spesielle skyformasjoner på himmelen = dommedagstegn. Helbredende evner = gave fra Gud. Tsunami = Guddommelig straff for økte rettigheter for homofile.

 

Dette er konklusjoner jeg neppe er i stand til å trekke. Og skulle jeg finne på å gjøre det, håper jeg ingen tar meg seriøst, for da har det klikket for meg.

Du måtte nok ha vært et ganske annet menneske, med ganske andre erfaringer, annen oppvekst osv. Men de fleste av oss er prisgitt nettopp den opplæringen vi får i løpet av først og fremst vårt tidlige liv. Det er bare så langt en med letthet kan bevege seg vekk fra den verdensoppfatningen man vokser opp med. Hvor mye stoler vi ikke på vitenskapelig konsensus? Hva hadde vi vært uten våre kjære forskere? De aller, aller færreste av oss, om noen, har evnen til faktisk å se forbi den sosiale indoktrineringen og VIRKELIG tenke selv (jeg skal ikke skryte på meg at jeg kan det). Det er langt ifra gitt at hver og én av oss vokser opp som skeptiske, kritiske, fritenkende individer: Det er tid- og ressurskrevende å gjøre det ordentlig. Dette vet naturen utmerket godt, og det er en luksus vi kun kan nyte av i tider av overflod.

[pumaen]

Hvis jeg var kristen, ville jeg nok vært like sikker på at Bibelen er veien til objektive sannheter som jeg i dag er sikker på at vitenskapen er veien å gå. Denne innrømmelsen innebærer imidlertid ikke noen utjevning av styrkeforholdet mellom vitenskap og religion, fordi vitenskapen bygger på empiri, objektivitet systematisering, mens religion bygger på blind tro.

 

Bare så det er sagt, så ble jeg oppdratt i den kristne tro, sendt til bibelskoler og det hele i min barndom. Jeg regnet meg som kristen fram til 16-årsalderen, men har klart å komme meg ut av gjørma.

[Imsvale]

Det er vel mer en utjevning av styrkeforholdet mellom overbevisninger, uten at det innebærer konsekvenser for det man er overbevist om.

[DaEvil1]

Ok, så la oss si at Gud viser seg for deg på den måten at det ikke er noen tvil for deg at det faktisk er Gud den almektige.

 

Gud ber deg om å drepe en spesifikk person(ungen/faren/moren/kjæresten din) for å vise din tro, hadde du gjort det? Hvorfor, hvorfor ikke?

 

Det nytter ikke argumentere om at "Gud ville aldri spurt meg om noe slikt", tenkt deg at du faktisk er i den situasjonen.

Nei og Ja. Jeg ville måtte ha tatt en god diskusjon med Gud før jeg kunne godtatt å gjøre det Gud ber meg om her. Hvis Gud hadde nektet å diskutere, eller ikke hadde noen god grunn til det annet enn at jeg skulle bevise min tro, hadde jeg nok ikke gjort det. Hvis Gud hadde vært villig til å diskutere det med meg, så kan det tenkes at jeg kunne gjort det. Kommer helt annpå hvordan diskusjonen hadde gått.

 

 

 

 

 

Hvis du svarer nei: Selv når Gud står rett foran deg og ber deg om noe så adlyder du ikke. Eneste grunnen til at du ikke gjør det er fordi du ikke stoler fullt og helt på Gud. Du kan godt være kristen så lenge du får en god følelse i magen, så lenge du får trygghet og kommer til himmelen, men så snart Gud ber deg om å vise din tro så sier du nei? Du må forstå at verden ikke går rundt deg selv, det finnes større ting enn dette livet, å gå imot Gud er ikke positivt, hvem vet hva slags helvette som venter deg i all evighet.

Hvis ikke Gud er villig til å diskutere hvorfor Gud vil gjøre noe så drastisk, eller ikke har noen tilsynelatende gode grunner til det, så ser jeg ingen grunn til at et opphold i "himmelen" ville blitt noe bedre enn et opphold i "helvete".

 

 

Hvis du svarer ja: Du er faktisk en fare for alle rundt deg, selv om du tror du er overbevist om at det er Gud som viser seg for deg så betyr ikke at han faktisk er der. Fullt mulig at du faktisk var gal, og nå har du drept ungen din fordi noen sa at du skulle gjøre det.

I så fall er alle en potensiell fare for seg selv. I teorien er hvem som helst troende til å gjøre noe slikt, bare man klarer å appelere til noe den personen har stor tillit til (i dette tilfellet, Gud). Hvordan ville man uansett visst at man var gal? det ville virket helt normalt fra den personens synsvinkel uansett. Hvis man visste at ting som man så eller opplevde var sprøtt, så er man ikke gal, man har bare sprøe opplevelser, men allikevel innsikt nok til å vite at det er helt sprøtt.

[DaEvil1]

Spørsmålene i tråden ville vært morsomme å stilt i USA, der de tror på guden sin på et langt mindre rasjonelt grunnlag enn her hjemme og mange faktisk tar liv, sprenger abort klinikker osv. fordi gud fortalte dem at de skulle gjøre det

 

Gudskjelov at de religiøse er litt mer fornuftige her hjemme...... Det ER nødvendig med kunnskap til slike folk og den kunnskapen får de religiøse her i landet på skolen i nok doser til at de ikke gjør slikt... og takk for det!

 

Det ovenfor er alt for forenklet. Man får fort inntrykk gjennom mediene at hele USA bare består av gale religiøse mennesker, med et par ateister som prøver å få fornuften i folket, men det er langt ifra sant. Det er sant at det er kulturelt mer akseptert å tro på en "Gud" en å ikke tro på en (hvilket er en av grunnene, til at mange ateister der føler seg til dels utstøtt.) Det er store mørketall med tanke på hvem som faktisk tror på bibelen i USA, og hvem som bare kaller seg kristne (som det er i ethvert land), men det er nærtliggende å anta at det er en god del som oppgir en tro på den kristne Gud på grunnlag av sosialt press, en på grunn av at de faktisk tror på det. Med tanke på det at de sprenger abort klinikker osv, er ikke det så vankselig å forstå. For det første bor det omtrent 70 ganger flere folk i USA. Og for det andre, er sosiale, kulturelle og økonomiske forskjeller der mye større enn i Norge. Det blir litt som å sammenligne Midtøsten med Madrid. To steder som ikke ligger på et sammenlignbart grunnlag

 

Til sammenligning er ikke Norge nødvendigvis så mye bedre når det gjelder fundamentalistisk tro. Den Norske statskirken er en VELDIG liberal kirke, om enn en kjedelig en. Den er etter min mening en av de største grunnene til at vi ikke ser noe særlig til kristenfundamentalisme i landet. Den gjør rett og slett at mange av fundamentalistene ikke har så llyst å tre inn i det offentlige søkelys tror jeg. Men hvis du tar en kikk på Visjon Norge, så vil du se at det finnest en god del ignorante såkalte fundamentalister som får mange "fundamentalister" som fremstår i USA til å blekne.

[kybstud]

Jeg svarte nei...

[Hamnli2]

Nei, om jeg tror på gud så stoler jeg på gud, men med en eventuell gud kan ingen ha fri vilje (selv ikke gud) og da har jeg ingen grunn til å ta ordrer fra en pre-programmert gudeånd.

Så den eneste grunnen til at du ikke ville drept en person er fordi du tror at Gud ikke bestemmer over seg selv?

 

Sikker på at du er helt ærlig? Hva om han ba deg gjøre noe som ikke var så farlig, som å plukke et par blomster for å overraske kjæresten din med?

 

Nei langt ifra, men i dette tilfellet var det den mest relevante grunnen. For å utdype litt på svaret mitt så kan vi ikke vite om gud er god, og derfor ikke om det han ber oss gjøre er godt. Følgelig ville jeg ikke hatt noen problem med å plukke blomster til kjæresten min som etter min målestokk er en god handling, altså noe jeg er enig i er en god ide (gud har trossalt litt autoritet), men å drepe noen kun fordi en gud sier det går ikke, da må det værtfall være en ond person eller noe i den duren. Skal mer en enn ordre til for å fire på mine moraler

 

Og forøvrig, om vi ikke har noen fri vilje så er det urelevant om jeg ville drept over et spillt vannglass eller ikke siden jeg ikke ville hadd noe valg om jeg gjorde det

[Thrinduil]

Jeg hadde ikke gjort det. For det første, Gud ville ikke spurt noen om å drepe noen. For det andre, en trenger ikke å "bevise" for Gud at en tror på ham. Så lenge man har tatt i mot det Gud har og gi og tror på Ham, så er det mer enn nok.

[probin]

Hva om du møtte gud og han sa "slutt å tru på meg.. jeg finnes ikke" hadde du trudd på han da?