Gamer.no forlater Tek.no-nettverket

[Hansoen]

 

Det var fordi redaktøren tolket det slik at pm-systemet her ble brukt som rekruttering til en kommersiell aktørs tjeneste ja. Vi har en veldig vid formulering angående reklamering som kan tolkes veldig utstrakt og det medførte reaksjonen som kom. Det er så gjort en ny vurdering og grunnlaget for å nekte pm anses ikke av redaktør lenger å eksistere. Noe jeg er veldig glad for, fordi det rammet våre brukere og det er ikke heldig. For Gamers del var det nok mindre ille, der ble det mye gratis PR. Men at det kunne være en konsekvens er vel heller ikke noe en redaktør skal ta hensyn til, der gjelder det å handle utifra de redaksjonelle prinsipper man anser som korrekt og ikke av frykt for negative reaksjoner.

 

En redaktør forutsettes å dele sitt mediums grunnsyn og formålsbestemmelser. Men innenfor denne rammen skal redaktøren ha en fri og uavhengig ledelse av redaksjonen og full frihet til å forme mediets meninger, selv om de i enkelte spørsmål ikke deles av utgiveren eller styret. Kommer redaktøren i uløselig konflikt med mediets grunnsyn, plikter han/hun å trekke seg tilbake fra sin stilling. Redaktøren må aldri la seg påvirke til å hevde meninger som ikke er i samsvar med egen overbevisning.

 

http://presse.no/Pressens_Faglige_Utvalg_P...daktorplakaten/

 

Jeg kan si såpass at jeg tar de linjene over like alvorlig selv om jeg ikke er redaktør og du vil ikke finne meg i denne stillingen om jeg føler at vi ikke setter brukerne først. Jeg er nå her enda

 

Saken er således ansett som ferdig og jeg tror TST også anser seg som ferdig med den. Den er som saker ellers mellom brukeren det gjelder og Diskusjon.no.

 

Men vi vil også innføre noen endringer for å sikre at brukerne lettere kan holdes informert og bedre foreta kontroll av om vi opptrer redelig og i henhold til god presseskikk eller ikke. Spesielt i slike saker som dette, slik at ikke rykter og usikkerhet oppstår. Her har vi en ide som er blitt jobbet med de siste ukene og jeg håper vi snart kan sette den til livs. Men det får vi ta i en egen tråd in due time

 

Hvis dere kan tolke retningslinjene i utstrakt form, så kan vel det bli til at dere kan tolke dem i hvilken retning som passer dere selv best...eller?

Endret 3. februar 2009 av Hans-O

[Dotten]

Det er helt ærlig et problem med dagens retningslinjer, spesielt punkt 1 kan i teorien bli brukt til å sensurere hva som helst. Det er også derfor vi vil ha inn nye og planen var å ha de på plass innen 1. februar, men vi måtte avvente inntil ny redaktør er på plass. Det er ingen hemmelighet at jeg syntes dagens retningslinjer er for amatørstandard å gjelde.

 

Et tidligere utkast har lenge lagt tilgjengelig på wiki-siden vår, men gjør oppmerksom på at det er skjedd endel endringer på den (til det positive vil jeg si).

 

Det vil også komme rettigheter for brukerne våre. Men der er planen å involvere brukerne til utformingen.

[Hansoen]

Flott Dotten, det var svaret jeg håpet på. Flott at dere tar tak i det.

[hernil]

Wikien bør forresten oppdateres. (artikkelen er låst for endring av vanlige brukere)

Da skal den og et par andre artikler være oppdatert. Tar jeg ikke feil så er det bare denne artikkelen om ansvarlig redaktør og retningslinjene/nettikette som er låst, så det er bare å oppdatere de andre artiklene om man føler for det.

Også var det det der med tiden da vet du.

 

Skal se om jeg ikke skummer gjennom noen sider etter utdaterte ting i en eller annen fritime de nærmeste dagene.

[Grunken]

Ville bare starte en tråd om den barnslige oppførselen til Edda media angående gamer.no. Siden Edda Media og Gamer.no skiller lag, satte gamer.no opp en midlertidig blogg. Der skrev gamer.no at gamer.no sa beklager til alle lesere, for dette som skjer. Det viste stor support, og gjorde mye for å gjøre det "godt igjen" for oss lesere.

 

Gamer.no ville "overføre" kontoene fra diskusjon.no (som gamer.no brukte til kommentarer etc), alle postene osv, til det nye forumet til gamer.no, så leserne ikke skulle begynne på nytt (Noen hadde mange poster, og høy rank. Litt kjipt å miste dem). Man skulle enkelt og greit sende en PM på diskusjon.no. Men da det ble oppdaget av Edda Media, blokkerte Edda alle PMene til han som skulle overføre kontoene til nye gamer.no, og han kunne ikke lese PMer han hadde fått i inboksen fra før. Dette var pga rettnlingslinje #6 og #7. Det var nokk for mange lesere, og veldig mange sier takk og farvel til diskusjon.no.

 

Dette får Edda media til å bli "den store stygge ulven" i denne saken. Dette er den siste topicen jeg kommer til å skrive i. Jeg går til "nye" gamer.no. Anbefaler alle å gjøre det, så Edda media kan skamme seg over så dårlig bruker forståelse. Om Diskusjon.no virkelig trenger flere medlemmer, er dette helt feil strategi. Så jeg oppfordrer alle: Gå til gamer.no. Forlat diskusjon.no (Forundrer meg ikke om jeg blir utestengt for dette, pga "reklame" for nye gamer.no -.-). Alle som er med meg, svar her

[Comprade]

Delvis. Edda fortjener en smekk på rappen, og de har mistet mye tillitt fra meg, men jeg skal fremdeles lurke rundt litt til på dette forumet for å se hvordan det hele blir.

[pululf]

Ja, barnslig oppførsel. Men jeg brukte så vidt gamer-delen av forumet, sp kommer fortsatt til å være på diskusjon.no.

[Skagen]

Til informasjon: En annen tråd om skilsmissen mellom Gamer.no og Edda er flettet inn i denne tråden.

 

(Vennligst ikke kommenter dette innlegget. Reaksjoner på moderering gjøres pr. PM/melding)

[Visjoner]

Det var fordi redaktøren tolket det slik at pm-systemet her ble brukt som rekruttering til en kommersiell aktørs tjeneste ja. Vi har en veldig vid formulering angående reklamering som kan tolkes veldig utstrakt og det medførte reaksjonen som kom. Det er så gjort en ny vurdering og grunnlaget for å nekte pm anses ikke av redaktør lenger å eksistere. Noe jeg er veldig glad for, fordi det rammet våre brukere og det er ikke heldig.

Vil det i fremtiden bli begrensninger for hva en redaktør kontrollere direkte på forumet? Det virker som at stengningen av pm-funksjonen er opphevet (altfor sent) "på redaktørens nåde". En ting er retningslinjer, men hva er den faktiske makten som ligger hos redaktøren?

 

Hvilken garanti har man egentlig mot inngripen fra høyere hold i Edda? Jeg tror du vil måtte være enig i at man har ingen. Og det kan man heller ikke forvente, da Edda eier hele greia. Man må ganske enkelt stole på at sånt ikke forekommer og at retningslinjene følges.

 

Og deri ligger problemet. Edda har vist at de er kapable til slik inngripen. Ikke misforstå. Jeg har all tro på din oppriktighet i denne saken. Jeg er bare ikke sikker på om nye retningslinjer kan fungere som noen garanti.

[Dotten]

Vil det i fremtiden bli begrensninger for hva en redaktør kontrollere direkte på forumet? Det virker som at stengningen av pm-funksjonen er opphevet (altfor sent) "på redaktørens nåde". En ting er retningslinjer, men hva er den faktiske makten som ligger hos redaktøren?

 

Redaktøren vil alltid være øverste ansvarlig. Han kan også bli dømt for hva du skriver her, om det er ulovlig og vi ikke etterkommer vårt kontrollansvar.

 

Hvilken garanti har man egentlig mot inngripen fra høyere hold i Edda?

 

Redaktørplakaten.

 

En redaktør skal alltid ha frie mediers ideelle mål for øye. Redaktøren skal ivareta ytringsfriheten og etter beste evne arbeide for det som etter hans/hennes mening tjener samfunnet.

 

Gjennom sitt medium skal redaktøren fremme en saklig og fri informasjons- og opinionsformidling. Redaktøren skal etterstrebe en journalistikk som gjør det klart for mottakeren hva som er reportasje og formidling av informasjoner og fakta, og hva som er mediets egne meninger og vurderinger.

 

En redaktør forutsettes å dele sitt mediums grunnsyn og formålsbestemmelser. Men innenfor denne rammen skal redaktøren ha en fri og uavhengig ledelse av redaksjonen og full frihet til å forme mediets meninger, selv om de i enkelte spørsmål ikke deles av utgiveren eller styret. Kommer redaktøren i uløselig konflikt med mediets grunnsyn, plikter han/hun å trekke seg tilbake fra sin stilling. Redaktøren må aldri la seg påvirke til å hevde meninger som ikke er i samsvar med egen overbevisning.

 

Den ansvarshavende redaktør har det personlige og fulle ansvar for mediets innhold. Redaktøren leder og har ansvaret for sine medarbeideres virksomhet, og er bindeleddet mellom utgiveren/styret og de redaksjonelle medarbeiderne. Redaktøren kan delegere myndighet i samsvar med sine fullmakter.

 

Denne erklæring er blitt til i samarbeid mellom Norske Avisers Landsforbund (nå Mediebedriftenes Landsforening) og Norsk Redaktørforening, vedtatt av begge organisasjoner 22. oktober 1953, revidert i 1973 og i 2004.

 

(uthevet det relevante her)

 

Om eiere ville prøvd å diktere en redaktør ville du merket det med oppsigelser. Blant annet min. Det er ditt sikkerhetsnett og om det noensinne skulle finne sted så vil brukerne forlate forumet. Så enkelt er det.

 

Og deri ligger problemet. Edda har vist at de er kapable til slik inngripen. Ikke misforstå. Jeg har all tro på din oppriktighet i denne saken. Jeg er bare ikke sikker på om nye retningslinjer kan fungere som noen garanti.

 

Det er en redaksjonell vurdering som ligger til grunn, ikke eieren som har grepet inn. Som nevnt, redaktøren har øverste ansvar og vi følger god presseskikk. Her skal og må det eksistere et klart skille. Det er nok av forum der ute hvor eier og øverste sensurmyndighet er samme person. Diskusjon.no er ikke et slikt forum.

 

Edit: Det er heller ikke alle media som definerer en ansvarlig redaktør for sitt forum, noe jeg mener er høyst uprofesjonelt. Men vi har gjort det og det mener jeg bestemt bedre gjør oss egnet til å opptre i tråd med god presseskikk.

Endret 3. februar 2009 av Dotten

[Visjoner]

Om eiere ville prøvd å diktere en redaktør ville du merket det med oppsigelser.

 

Det er en redaksjonell vurdering som ligger til grunn, ikke eieren som har grepet inn. Som nevnt, redaktøren har øverste ansvar og vi følger god presseskikk. Her skal og må det eksistere et klart skille.

Ok, mulig det bare er meg, men jeg synes begrepene blir sjonglert litt her.

 

Du sier "redaktøren har øverste ansvar" og følger opp med "vi følger god presseskikk". Jeg vil nå si redaktøren ikke har fulgt god presseskikk (eller folkeskikk?) når han tok sitt berømte valg.

 

Jeg ser heller ikke helt klart for meg skillet mellom redaktør og eier i dette tilfellet. Er ikke redaktøren ansatt av Edda Media? Er ikke en ansatt i Edda Media forventet å være lojal mot sin arbeidsgiver? Hva forhindrer en redaktør i å være lojal overfor arbeidsgiver?

 

Hvorfor mener du at hoderulling er en direkte konsekvens av forsøk (vellykket?) på å diktere en redaktør? Hvordan kan man vurdere nøytraliteten til en redaktør?

[Dotten]

Jeg vil nå si redaktøren ikke har fulgt god presseskikk (eller folkeskikk?) når han tok sitt berømte valg.

 

Det er helt og holdent opp til deg å avgjøre om du mener redaktøren gjorde riktig valg eller ikke. Det er også opp til deg å bedømme om du har full oversikt over alle aspekter rundt saken når den redaksjonelle avgjørelsen ble tatt.

 

 

Jeg ser heller ikke helt klart for meg skillet mellom redaktør og eier i dette tilfellet. Er ikke redaktøren ansatt av Edda Media?

 

Jo, alle redaktører er ansatt av mediebedriften. Men de er ikke eier. Det finnes de virksomheter hvor eier og redaktør er en og samme person, men det er faglig og etisk ikke særlig heldig.

 

Er ikke en ansatt i Edda Media forventet å være lojal mot sin arbeidsgiver? Hva forhindrer en redaktør i å være lojal overfor arbeidsgiver?

 

Hvorfor mener du at hoderulling er en direkte konsekvens av forsøk (vellykket?) på å diktere en redaktør? Hvordan kan man vurdere nøytraliteten til en redaktør?

 

En redaktør skal være lojal overfor god presseskikk. Om eier prøver å presse gjennom noe mot en redaktørs vilje så vil redaktøren (forutsatt at han forholder seg til redaktørplakaten) være pliktet til å si opp jobben. Som alle andre medier så er det opp til leseren å bedømme om man har tillit til redaktøren. Det er også opp til leseren å undersøke om mediet man benytter har et klart skille mellom eier og redaktør. Jeg er også ansatt av Edda, men jeg kan si deg såpass at min lojalitet er til brukerne. Det er ikke mulig å gjøre denne jobben hvis det ikke er slik og om jeg ikke har den innstillingen så vil brukerne avsløre det. Det er det som er så herlig med forum. Det er og forblir din og alle andres privilegium å avgjøre om du har tillit til dette eller ikke. Og jeg vil også anbefale alle om å ha samme kritiske vurdering vedrørende alle medier der ute.

 

Jeg håper svarene er til hjelp for deg. Om du er veldig interessert i temaet så kan jeg anbefale en god del spennende faglitteratur på området, eller jeg kan fortsette å servere wall of texts. Vårt mål er åpenhet og integritet, så for all del utfordre oss på det. Du og alle andre er velkommen til å være så kritiske dere bare ønsker, det er den beste sikkerhetsventilen et medium kan ha for at man opptrer korrekt. Rent personlig er jeg takknemlig for det. Det er det nye fenomenet med blogging og forum, som jeg håper brukerne vet å benytte seg av. Men samtidig håper jeg man har et like kritisk lys på alle andre medier også. Alltid.

[Visjoner]

Dotten: Jeg synes du viser storhet og takk for at du tar deg tid til å svare på mine spørsmål.

 

Jeg må imidlertid si at jeg fortsatt ikke er overbevist om dette skillet mellom redaktør og eier. En bedrift er definert av sine ansatte, og er bedriften eier, vil også en ansatt i bedriften i større eller mindre grad representere eiers interesser. Det at du som ansatt har integriteten din i behold er ingen garanti for at andre har det.

 

Det er i utgangspunktet ikke grunn til å mistenke en redaktør for å misbruke sin stilling. Men i dette tilfellet kommer vi nok ikke utenom at det er nettopp dette som har skjedd. Det ble slått ned på brukeres rettigheter for å fremme eiers agenda og hindre brukerflukt. Dette var innlysende for de som fulgte med, og all verdens wall-of-texts kan ikke endre dette faktum. Det synes jeg det er viktig å huske.

[archongamer]

Gamer.no ville "overføre" kontoene fra diskusjon.no (som gamer.no brukte til kommentarer etc), alle postene osv, til det nye forumet til gamer.no, så leserne ikke skulle begynne på nytt (Noen hadde mange poster, og høy rank. Litt kjipt å miste dem). Man skulle enkelt og greit sende en PM på diskusjon.no. Men da det ble oppdaget av Edda Media, blokkerte Edda alle PMene til han som skulle overføre kontoene til nye gamer.no, og han kunne ikke lese PMer han hadde fått i inboksen fra før. Dette var pga rettnlingslinje #6 og #7. Det var nokk for mange lesere, og veldig mange sier takk og farvel til diskusjon.no.

 

Må være kjedelig å føle så mye sinne for noe som du ikke har fått med deg riktig enda engang?

 

Det er kun muligheten til å reservere brukernavnet man var vant med på Diskusjon.no som TST tok i mot PM om.

Det har aldri vært snakk om å flytte poster, kontoer noe som helst sted, da dette ikke er mulig, ønskelig eller eiendel av Gamer.no.

Endret 4. februar 2009 av archongamer

[ATWindsor]

Dotten: Jeg synes du viser storhet og takk for at du tar deg tid til å svare på mine spørsmål.

 

Jeg må imidlertid si at jeg fortsatt ikke er overbevist om dette skillet mellom redaktør og eier. En bedrift er definert av sine ansatte, og er bedriften eier, vil også en ansatt i bedriften i større eller mindre grad representere eiers interesser. Det at du som ansatt har integriteten din i behold er ingen garanti for at andre har det.

 

Det er i utgangspunktet ikke grunn til å mistenke en redaktør for å misbruke sin stilling. Men i dette tilfellet kommer vi nok ikke utenom at det er nettopp dette som har skjedd. Det ble slått ned på brukeres rettigheter for å fremme eiers agenda og hindre brukerflukt. Dette var innlysende for de som fulgte med, og all verdens wall-of-texts kan ikke endre dette faktum. Det synes jeg det er viktig å huske.

 

Problemet du er inne på er jo forsåvidt interessant, men det er jo også et altomfattende problem det er vansklig å gjøre noe med, man kan jo føre argumentet med lojalitet til arbeidsgiver for enhver ansatt i enhver bedrift. Man har jo alltid faren for at denne lojaliteten strekkes for langt, men denne faren vil o alltid være der, uansett. Man kan jo ikke la være å ha ansatte.

 

AtW

[Theo343]

Eks. har man stengt tråden "anmeldelse: killzone2" fordi det "ble mange innlegg og en intens diskusjon". Jeg ser ikke helt den velviljen man ønsker å fremvise ift. brukerne her, i den tråden. Eller blir jeg sensurert når jeg ytrer denne meningen, der stanset/sensurerte man en hel tråd med meninger om en anmeldelse gjort her.

 

Peppep:

Ja, det har kommet frem underveis i denne tråden og de eksterne artikler det har blitt linket til, samt i blogger på nye gamer.no. Fulgt med?

Endret 4. februar 2009 av Theo343

[Peppep]

Ja, jeg har lest artiklene her, Dagbladet-artikkelen, nyegamer.wordpress.com med tilhørende kommentarer og alt i denne tråden. Har selvfølgelig fått med meg at det var uenighet om verdisettingen av Gamer, og at de ikke kom til enighet på pris. Men de andre konfliktene og detaljene rundt det har jeg ikke sett noe om.

 

Hvor kom dette frem? --> "Så det var nr 1. at gamer.no ikke ville betale kostnadene Edda hadde med infrastrukturen, vedlikehold og tjenester for gamer.no".

[Theo343]

Bla. her

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...&p=12989257

 

Les også denne for litt generell info rundt scenarioet

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=12991558

 

Og videre ble det andre steder nevnt at man ikke aksepterte en økning i dette.

(frustrert over forumbrukere som aldri søker informasjon selv).

Endret 4. februar 2009 av Theo343

[Gjest Harley Quinn]

Eks. har man stengt tråden "anmeldelse: killzone2" fordi det "ble mange innlegg og en intens diskusjon". Jeg ser ikke helt den velviljen man ønsker å fremvise ift. brukerne her, i den tråden. Eller blir jeg sensurert når jeg ytrer denne meningen, der stanset/sensurerte man en hel tråd med meninger om en anmeldelse gjort her.

 

Jeg leste gjennom denne tråden der nå bare for morro skyld, nå vet jeg ikke hvor mange ganger moderatorer har ryddet i den (vet ikke om de legger igjen ryddemelding eller ikke), men den tråden der ville nok blitt ryddet heftig for persondebatt og usakeligheter. Og en generel regel er at må tråden ryddes mer enn 5 ganger så stenges den tvert. Hvis en diskusjon først går over styr, men blir ryddet så er det uheldigvis noen som alltid ikke skjønner det og starter på nytt med det. Jeg er litt prippen jeg da og er nok et par tråder jeg ville ryddet litt for mye i med tanke på usakeligheter o.l. i forhold til hva de normalt gjør her på diskusjon.no

[Peppep]

Du trenger ikke å være spydig, jeg har lest alle innleggene i tråden, inkludert dette fra frodeste. I innlegget sies det jo blant annet at basistjenestene (tek.nos infrastruktur, publiseringssystem osv i dette tilfellet) ofte er den største kostnaden, og en side fra eller til (Gamer, Kulturo osv) IKKE medfører store kostnadsøkninger. Det samsvarer jo ikke med det du sier, at konflikter rundt vedlikehold/infrastruktur/tjenester var sentralt. Tvert i mot burde det da være underordnet, og type antall journalister, antall artikler per ansatt eller slike forhold virker mer naturlig at det dreide seg om i forhold til det driftsmessige. Krav til flere artikler med like mange ansatte, eller opprettholdelse av det daværende nivået med færre ansatte ville da føre til en nedgang i kvaliteten, noe TST da kunne ha vært i mot.

 

Videre snakker frodeste nesten utelukkende generelt, og presiserer det underveis (med eksempler for hvordan det kunne ha funnet sted).

 

Generelt om prising av et selskap

Driftsutgifter, Etableringskostnader

For et selskap som har etablert basis tjenester/infrastruktur som teknikkere, infrastruktur, annonseselgere og økonomi avdeling, er det ikke nødvendigvis store kostnader forbundet med etablering av en online tjeneste. Faktisk kan basisjenestene utgjøre en vesentlig del av driftskostnadene. Alle selskap er ofte tjent med å ha flest mulig tjenester på samme basis for å kunne fordele administrativ kostnad på flere resultatenheter.

Teoretisk diskusjon

 

Ut i fra kjente opplysninger kan man lese at kravet fra Gamer var åpenbart større enn Edda ville betale. Da kan man anta at Edda har vurdert at en investering her som enten

A) Ikke ville være mulig å tjene inn på rimelig tid, særlig gitt dagens annnosemarket.

eller

B) Det ville være langt rimeligere med nylasering av samme tilbud.

 

Det som ikke er offentlig kjent, er hva slags tilbud som er gitt, og hvilke krav som er stilt. Det er histore og ikke relevant opplysning nå.

(Min kursivering på slutten.)

 

Hvor fremgår det av frodestes innlegg at "Så det var nr 1. at gamer.no ikke ville betale kostnadene Edda hadde med infrastrukturen, vedlikehold og tjenester for gamer.no"?