Gamer.no forlater Tek.no-nettverket

[osse-mon waits for alice]

Blir vel litt selvmotsigende det der TST? Vil du selge gamer.no eller vil du drive det selv?

I disse tider må man nesten ha hjelp for å kunne overleve. Det det er snakk om her er da en andrepart som kan hjelpe økonomisk, uten å kjøpe Gamer, som TST tydeligvis ikke er så altfor interessert i.

Jeg tviler også meget sterkt på at TST vil finne noen som er villig til å spytte inn penger uten å få noe igjen for det. Noen burde kanskje fortelle at dotcom-boblen sprakk på slutten av 90-tallet, og at investorer i dag er en smule mer realistiske til hvor mye verdt en nettside faktisk er.

 

Virker på meg som om dette var grunnen til bruddet...

[Theo343]

Verdien av en publisering som www.gamer.no er enkelt og greit annonseinntekter, besøkstall, kompetanse osv. Noe mer enn det er det ikke. Noen av disse, om ikke de største verdiene vil jo definitivt bortfalle når gamer.no gikk ut av tek.no.

 

Det samme prinsippet som mange sosiale nettsteder baserer seg på for å skape en omsetningsverdi.

Om gamer.no blir sittende med 300 besøkende per dag vs. det de fikk i tek.no nettverket så har verdien sunket betraktelig.

 

Dermed blir det vanskelig å selge noen verdi videre nå som de ikke har den biten med seg. De må kanskje skape den på nytt. Vi får se hva de gjør.

Endret 3. februar 2009 av Theo343

[Blåbær]

Har ikke TST mulighet til å kjøpe opp de 50% som Edda eier?

[archongamer]

Har ikke TST mulighet til å kjøpe opp de 50% som Edda eier?

 

Spørsmålet er vel om han har kapitalen til det.

[Theo343]

Jeg er mer interessert i hva de 50% som Edda står igjen med faktisk er. Jeg tror ikke det er noe å "kjøpe opp". Artikkelarkiv? Men det må jo være begrenset hva det er verdt om det skulle kjøpes ut, altså dvs. hindre Edda å bruke det.

 

Mitt inntrykk er at Edda lager alt på nytt og kun har tilgang til artikkelarkivet fra gamer.no før splittelsen.

Endret 3. februar 2009 av Theo343

[Blåbær]

Edda sitter igjen med forumet og en stor brukermasse som kommer til å fortsette å besøke sidene.

[Theo343]

Edda sitter igjen med forumet og en stor brukermasse som kommer til å fortsette å besøke sidene.

Gamer.no hadde vel ingen eierandel i diskusjon.no. Brukerne er heller ikke noe som kan selges i dette tilfellet, det er en fri masse som gamer.no i det store og hele mister ved splittelsen vil jeg tro. Men det kommer ann på definisjonen de har blitt enige om, men ser vel noen hinderløyper her. Endret 3. februar 2009 av Theo343

[archongamer]

Jeg er mer interessert i hva de 50% som Edda står igjen med faktisk er. Jeg tror ikke det er noe å "kjøpe opp". Artikkelarkiv? Men det må jo være begrenset hva det er verdt som om det skal kjøpes ut.

 

Mitt inntrykk er at Edda lager alt på nytt og kun har tilgang til artikkelarkivet fra gamer.no før splittelsen.

 

Om Edda har sittet på 50% av eierskapet i Gamer.no, dvs. alt som omhandler Gamer.no tviler jeg vel på de bare gir det bort siden de ikke fikk kjøpe resten.

Om det alt er avklart hvordan dette gjøres mellom Edda og Gamer, eller om Gamer.no nå er nødt til å finne en som vil påta seg det beløpet Edda vil ha for sin del er jo usikkert.

Endret 3. februar 2009 av archongamer

[Gjest Harley Quinn]

Det er vel Edda som eier utseende på siden er det ikke? Husker søren meg ikke nå jeg hehe, men tror jeg leste det et ated.

[Peppep]

TST har nå fått tilbake alle tilganger etter at pm-systemet ble midlertidg avstengt.

Hvem stengte den i utgangspunktet? Hvordan kunne det skje uten at du, som innholdsansvarlig, var klar over det?

 

Normalt ville vi stengt av for at kommersielle aktører skal få benytte pm-systemet sitt til slikt, men av hensyn til brukerne våre ser vi det mer hensiktsmessig å tillate dette i denne noe spesielle situasjon.

F.eks. Netshop har da flere offisielle brukere som ikke er i non-PM.

 

 

Hvordan skal retningslinjenes pkt 6 og 7 forstås?

[Dotten]

Hvem stengte den i utgangspunktet? Hvordan kunne det skje uten at du, som innholdsansvarlig, var klar over det?

 

Det ble foretatt etter en redaksjonell vurdering av vår ansvarlige redaktør. Nettverket har nettopp fått ny ansvarlig redaktør og vedkommende ble nok ikke gjort oppmerksom på vår funksjon her på forumet og derfor ble jeg ikke rådført, men vi har diskutert saken i ettertid og kommunikasjonen vil nok være på plass fremover. Vi er også bedt om å videreføre den forumfilosofien vi står for og som jeg formidler til dere her.

 

 

F.eks. Netshop har da flere offisielle brukere som ikke er i non-PM.

 

Det kan godt være, men det spørs jo hva de bruker pm-systemet til. Vi nekter ikke kommersielle aktører å ha tilgang til pm-systemet, men retningslinjene våre gjelder like mye for pm-systemet som for forumet ellers (men her foreligger det endel endringsforslag i reviderte retningslinjer som vil komme).

[hernil]

Er ikke ansvarlig redaktør Håvard Røste? Han har jo vært det i over 1 år.

[Dotten]

Håvard Røste gikk nylig over til ny rolle som Forretningsansvarlig. Ny ansvarlig redaktør er nå Lars Lager Espevalen.

[Bata]

Jeg er overrasket over at man tillates å ha følgende signatur på diskusjon.no

strindmo - EddaMedia kan brenne.

Sier mer om vedkommende enn om EddaMedia

 

 

Ja, det sier så mye om meg som at jeg synes Eddas ønske om å kjøpe opp gamer.no er for stort, og pressmiddelet var å stenge ut gamer.no hvis de ikke ble med.

Goliath er dum. - Det var et personangrep. Vil si du sa det samme, eller insinuerte det "Sier mer om Strindmo enn om Eddamedia [siden jeg er fang-bikkja demses]"

 

Ban meg, du er mod og kan si at jeg er dum som mener at Edda er kjip, jeg kan ikke gjøre noe.

[KayAU]

Godt å sjå at TST fekk att PM-privilegia til slutt. Det er sjølvsagt altfor seint, og eg stiller meg svært skeptisk til at dei vart inndregne i utgangspunktet. Eg kan ikkje sjå at begrunnelsen som vart gitt på nokon måte held vatn.

 

Men nok om det, ting ordna seg for dei fleste av oss likevel. Eg blir heretter å finne på gamer.no-forumet.

 

Kay

[Theo343]

Hvor får du det fra at ønsket om oppkjøpet var den isolerte årsaken til bruddet? Det lå da også andre ting her som dritskostnader som gamer.no ikke aksepterte som Edda Media ønsket kompensasjon for.

 

Så det var nr 1. at gamer.no ikke ville betale kostnadene Edda hadde med infrastrukturen, vedlikehold og tjenester for gamer.no og nr 2. at gamer.no avslo oppkjøpstilbudet som Edda fremmet for å inkludere dem i større grad i tek.no nettverket.

 

Når man ikke vil bli kjøpt og ei heller betale kostnadene for å være med på kalaset så har man ikke så mye valg slik jeg ser det.

Endret 3. februar 2009 av Theo343

[hernil]

Håvard Røste gikk nylig over til ny rolle som Forretningsansvarlig. Ny ansvarlig redaktør er nå Lars Lager Espevalen.

Hvorfor har det ikke vært noen annonsering om det? Kunne jo vært greit å informere om sånne endringer.

 

Wikien bør forresten oppdateres. (artikkelen er låst for endring av vanlige brukere)

[Peppep]

Theo343: Har du noen kilde på det?

 

Det kan godt være, men det spørs jo hva de bruker pm-systemet til. Vi nekter ikke kommersielle aktører å ha tilgang til pm-systemet, men retningslinjene våre gjelder like mye for pm-systemet som for forumet ellers (men her foreligger det endel endringsforslag i reviderte retningslinjer som vil komme).

Jeg forstår fremdeles ikke om du/dere (fortsatt) mener at TST brøt reglene ved å bruke PM-systemet på denne måten, ettersom tilgangen hans ble fjernet som en direkte følge av det.

Endret 3. februar 2009 av Peppep

[Dotten]

Det var fordi redaktøren tolket det slik at pm-systemet her ble brukt som rekruttering til en kommersiell aktørs tjeneste ja. Vi har en veldig vid formulering angående reklamering som kan tolkes veldig utstrakt og det medførte reaksjonen som kom. Det er så gjort en ny vurdering og grunnlaget for å nekte pm anses ikke av redaktør lenger å eksistere. Noe jeg er veldig glad for, fordi det rammet våre brukere og det er ikke heldig. For Gamers del var det nok mindre ille, der ble det mye gratis PR. Men at det kunne være en konsekvens er vel heller ikke noe en redaktør skal ta hensyn til, der gjelder det å handle utifra de redaksjonelle prinsipper man anser som korrekt og ikke av frykt for negative reaksjoner.

 

En redaktør forutsettes å dele sitt mediums grunnsyn og formålsbestemmelser. Men innenfor denne rammen skal redaktøren ha en fri og uavhengig ledelse av redaksjonen og full frihet til å forme mediets meninger, selv om de i enkelte spørsmål ikke deles av utgiveren eller styret. Kommer redaktøren i uløselig konflikt med mediets grunnsyn, plikter han/hun å trekke seg tilbake fra sin stilling. Redaktøren må aldri la seg påvirke til å hevde meninger som ikke er i samsvar med egen overbevisning.

 

http://presse.no/Pressens_Faglige_Utvalg_P...daktorplakaten/

 

Jeg kan si såpass at jeg tar de linjene over like alvorlig selv om jeg ikke er redaktør og du vil ikke finne meg i denne stillingen om jeg føler at vi ikke setter brukerne først. Jeg er nå her enda

 

Saken er således ansett som ferdig og jeg tror TST også anser seg som ferdig med den. Den er som saker ellers mellom brukeren det gjelder og Diskusjon.no.

 

Men vi vil også innføre noen endringer for å sikre at brukerne lettere kan holdes informert og bedre foreta kontroll av om vi opptrer redelig og i henhold til god presseskikk eller ikke. Spesielt i slike saker som dette, slik at ikke rykter og usikkerhet oppstår. Her har vi en ide som er blitt jobbet med de siste ukene og jeg håper vi snart kan sette den til livs. Men det får vi ta i en egen tråd in due time

[Skagen]

Wikien bør forresten oppdateres. (artikkelen er låst for endring av vanlige brukere)

Da skal den og et par andre artikler være oppdatert. Tar jeg ikke feil så er det bare denne artikkelen om ansvarlig redaktør og retningslinjene/nettikette som er låst, så det er bare å oppdatere de andre artiklene om man føler for det.

Endret 3. februar 2009 av Skagen