Om invasjonen av Norge,

[Solidsturla]

Etter at jeg leste denne artikkelen på dagbladet.no, så tittet jeg ned på kommentarene.

 

Det jeg lurer på er hvor mye fakta det er i dette her:

 

"Unnskyld meg, men da tyskerne kom til Norge i 1940 var det faktisk en rekke norske piker og damer som kastet blomster til dem også -- ikke minst da de red ned Karl-Johan eskortert av norsk ridende politi. (Dette vises selvsagt ikke i propagandafilmen Max Manus.) Det skal også merkes at tyskerne kom ikke til Norge som innvasjonsmakt og okkupanter, men for å styrke vårt nøytralitetsvern, noe de hadde rett til ifølge folkeretten, fordi Norge, ledet av arbeiderpartiregjeringen, ikke gjorde det selv (jamfør Altmarkaffæren og britisk minelegging av norskekysten). Det var den plutselige og overraskende motstanden mot tyskernes hjelp som førte til at det ble en innvasjon og okkupasjon."

 

+

 

"Leste også Historisk faktum i Manus-rusen: 80 % av alle nordmenn var likegyldige til den tyske okkupasjonen. 20% støttet, eller viste aktiv motstand mot dem. Dette vil skje uavhengig av okkupasjonmakt. Det var MER motstand i den tyske befolkningen mot nazismen enn i Norge og Danmark, også dette et historisk faktum. Da frigjøringen kom, var ALLE lojalister, bortsett fra taperne. Nordmenn generelt er feige, all historikk viser det. Dersom man ønsker en fremtidig krigsmotstand blant flere, så gi oss HV våpnene tilbake. HV var Milorgs forlengelse og til og med Grunnlovsfestet."

Endret 28. januar 2009 av Odd-Frank

[Gunfreak]

Jeg har 2 bestemødre som levde under krigen og bare fordi de ikke gikk rundt å skøyt tyksere betydde ikke at de likegyldge, jeg hadde 2 bestefedre som begge ble buret inne under krigen, han ene fordi han var medlem av motstandn han andre fordi tyskeren begynnte å bli paranoide og buret inn folk i fleng, jeg hadde også en far som var ung under krigen og hadde til og med tyske soldater boende hjemme hos seg og selv de unge var klare motstandere

[Ove38]

Nå i ettertid står det klart at Norge som Sverige skulle ha vært nøytralt under krigen.

 

Hvorfor ble ikke malmtransporten fra Sverige til Norge stanset eller endret før krigen ? Sett at dette ble Tysklands og Englands påskudd for å bringe sin krig til Norge.

 

Sveriges malm eksport var tydligvis viktigere for regjeringen Nygaardsvold en Norges nøytralitet. Lurer på hvem som tjente på det ?

 

På bilde under ser vi Luleå havn og malmbanen fra Kiruna før krigen.

 

Endret 30. januar 2009 av Ove38

[Gjest medlem-141789]

"Leste også Historisk faktum i Manus-rusen: 80 % av alle nordmenn var likegyldige til den tyske okkupasjonen. 20% støttet, eller viste aktiv motstand mot dem. Dette vil skje uavhengig av okkupasjonmakt. Det var MER motstand i den tyske befolkningen mot nazismen enn i Norge og Danmark, også dette et historisk faktum. Da frigjøringen kom, var ALLE lojalister, bortsett fra taperne. Nordmenn generelt er feige, all historikk viser det. Dersom man ønsker en fremtidig krigsmotstand blant flere, så gi oss HV våpnene tilbake. HV var Milorgs forlengelse og til og med Grunnlovsfestet."

 

Ja, vi ser jo klart og tydleg det under vikingtida.

 

Nordmenn er nokk feige fordi vi eigentleg ikkje bryr oss.

[Inge Rognmo]

Det skal også merkes at tyskerne kom ikke til Norge som innvasjonsmakt og okkupanter, men for å styrke vårt nøytralitetsvern, noe de hadde rett til ifølge folkeretten, fordi Norge, ledet av arbeiderpartiregjeringen, ikke gjorde det selv (jamfør Altmarkaffæren og britisk minelegging av norskekysten). Det var den plutselige og overraskende motstanden mot tyskernes hjelp som førte til at det ble en innvasjon og okkupasjon."

 

Typisk tysk propaganda, det der med å "styrke nøytralitetsvernet" og "forhindre en alliert invasjon"; men noe sant kan det nok være i det, sett med tyske øyne. Hadde ikke Tyskland invadert Norge, så hadde nok britene gjort det i stedet, bl.a. for å få kontroll over malmtrafikken fra Sverige. I følge wikipedia, så hadde de faktisk planene klare for en invasjon av norge (plan R 4)..

 

Nei, Norge gjorde ikke jobben sin godt nok med nøytralitetsvernet bl.a. i forbindelse med Altmark-affæren; tyskerne klaget vel å merke bare på at vi ikke forhindret det britiske angrepet på skipet, uten å nevne at de selv handlet i strid med folkeretten ved å seile inn i nøytralt norsk farvann med britiske krigsfanger ombord. Tyskerene hadde med andre ord ikke så mye å rope høyt om i den forbindelse...

[frevild]

"Unnskyld meg, men da tyskerne kom til Norge i 1940 var det faktisk en rekke norske piker og damer som kastet blomster til dem også -- ikke minst da de red ned Karl-Johan eskortert av norsk ridende politi. (Dette vises selvsagt ikke i propagandafilmen Max Manus.) Det skal også merkes at tyskerne kom ikke til Norge som innvasjonsmakt og okkupanter, men for å styrke vårt nøytralitetsvern, noe de hadde rett til ifølge folkeretten, fordi Norge, ledet av arbeiderpartiregjeringen, ikke gjorde det selv (jamfør Altmarkaffæren og britisk minelegging av norskekysten). Det var den plutselige og overraskende motstanden mot tyskernes hjelp som førte til at det ble en innvasjon og okkupasjon."

 

Det er underlig hva enkelte klarer å lire av seg. "Tyskernes hjelp"...? Er denne fyren nazist eller prøver han å gjøre seg interessant?

 

Jeg snakket med en datter av en av disse ridende politimennene som eskorterte tyskerne. Hun sa at den siden av politifrakken som vendte mot publikum, var helt nedspyttet. Så å fremstille nordmenn i 1940 som glade til for å bli invadert, er i beste fall totalt overdrevent, i verste fall et forsøk på historieforfalskning.

 

Videre er det tull at Tyskland liksom hadde rett til å invadere Norge. Selvfølgelig hadde de ikke det. Den folkerettslige adgangen til å invadere andre stater var snever også i 1940. Jeg tror heller ikke Tyskland hadde den minste rett til å gripe inn for å styrke vårt nøytralitetsvern (dette er forresten litt av en selvmotsigelse, spør du meg). Det var da heller ikke det de var ute etter eller det de faktisk gjorde.

[Gjest Slettet+212343]

Trådstarter får ta en tur på biblioteket og låne seg noen bøker før han poster igjen..luftwaffes bombing av osloområdet, bergen, kristiansand, og andre byer den 9.april 1940 var helt sikkert for å styrke nøytralitetsvernet ja.....ehm

[Derfern]

Nå skal man huske på at en del norske offiserer i forsvaret var ganske så åpen for den tyske okkupasjonsmakten. beskjeden om mobilisering av styrkene ble levert via vanlig post slik at man aldri klarte å reagere kjapt nokk. Våpnene i våpenlageret var alle ubrukelige fordi sluttstykket var fjernet i frykt for at de skulle bli brukt i et væpnet opprør noe som likevel ikke var en reel fare lenger. På fornebu kunne tyskerne lande trygt uten særlig motstand. De 7 flyene vi hadde klarte å gjøre en del skade men hadde nubbsjans mot de 1000 tyske. En offiser klarte å handle på instinkt å beordret kanonene på oscarsborg festning om å senke blucher noe de klarte. forsvaret av norge var en fjasko men å si at ola og kari kastet av seg klærne for den tyske okkupasjonen er ganske så feil.

Endret 5. februar 2009 av Derfern

[Gjest Slettet+212343]

vel, les blant andre boka "flyalarm, luftkrigen over norge 1939-1945" så kan du lese at vi hadde en god del flere fly enn 7 til rådighet i aprildagene, og at vi kjempet imot med det lille vi hadde på bl.a. fornebu, men som du sier så var det heller skrøpelig sammenlignet med det tyskerne kom med. det er tragisk at norske myndigheter ikke var bedre forberedt. f.eks de mange amerikanske jagerflyene som var bestilt, hvorav noen hadde kommet, men de sto fremdeles ubrukelige i kasser og ventet på montering. De flyene vi hadde var mildt sagt utgått på dato, og det samme gjaldt stort sett øvrig utrustning.

 

Det ble gjort ganske så mange offensive luftbårne tokt fra norsk side i løpet av felttoget i norge, men mitt inntrykk er at det ikke ble utrettet noe særlig. noen tyske fly ble skutt ned, men de norske biplanene, f.eks MF11, Tiger Moth og gladiators var totalt underlegne når luftwaffe fikk etablert baser for jagerflyene sine innen rekkevidde for norske operasjoner. Bf 109 og bf 110 gjorde kort prosess med norske saktegående fly, og det samme gjaldt når britene kom med hangarskipene sine med skvadronene med swordfish og skuas, de var underlegne tyske jagerfly.

 

Selv om utstyret var dårlig og forberedelsene så og si fraværende, er jeg enig med derfern: innsatsen var stor, forholdene tatt i betraktning. Selvsagt fantes feiginger og svikere og andre forvirrede sinn, men jevnt over var holdningene sterkt imot tysk okkupasjon, noe vi skal være glade for i dag.

 

anbefalt litteratur: "flyalarm!luftkrigen over Norge 1939-1945", "Heinkel savnet over lesja", "kampen om hegra". Jeg har lest mange andre bøker om krigen i norge, men dette er tre av de jeg husker best, og de burde vært pensum i norsk skole!

[Solidsturla]

Trådstarter får ta en tur på biblioteket og låne seg noen bøker før han poster igjen..luftwaffes bombing av osloområdet, bergen, kristiansand, og andre byer den 9.april 1940 var helt sikkert for å styrke nøytralitetsvernet ja.....ehm

 

Nå var ikke dette mine meninger.

[Gjest Slettet+212343]

Trådstarter får ta en tur på biblioteket og låne seg noen bøker før han poster igjen..luftwaffes bombing av osloområdet, bergen, kristiansand, og andre byer den 9.april 1940 var helt sikkert for å styrke nøytralitetsvernet ja.....ehm

 

Nå var ikke dette mine meninger.

 

ok, bra:)

[Derfern]

vel, les blant andre boka "flyalarm, luftkrigen over norge 1939-1945" så kan du lese at vi hadde en god del flere fly enn 7 til rådighet i aprildagene, og at vi kjempet imot med det lille vi hadde på bl.a. fornebu, men som du sier så var det heller skrøpelig sammenlignet med det tyskerne kom med. det er tragisk at norske myndigheter ikke var bedre forberedt. f.eks de mange amerikanske jagerflyene som var bestilt, hvorav noen hadde kommet, men de sto fremdeles ubrukelige i kasser og ventet på montering. De flyene vi hadde var mildt sagt utgått på dato, og det samme gjaldt stort sett øvrig utrustning.

 

Det ble gjort ganske så mange offensive luftbårne tokt fra norsk side i løpet av felttoget i norge, men mitt inntrykk er at det ikke ble utrettet noe særlig. noen tyske fly ble skutt ned, men de norske biplanene, f.eks MF11, Tiger Moth og gladiators var totalt underlegne når luftwaffe fikk etablert baser for jagerflyene sine innen rekkevidde for norske operasjoner. Bf 109 og bf 110 gjorde kort prosess med norske saktegående fly, og det samme gjaldt når britene kom med hangarskipene sine med skvadronene med swordfish og skuas, de var underlegne tyske jagerfly.

 

Selv om utstyret var dårlig og forberedelsene så og si fraværende, er jeg enig med derfern: innsatsen var stor, forholdene tatt i betraktning. Selvsagt fantes feiginger og svikere og andre forvirrede sinn, men jevnt over var holdningene sterkt imot tysk okkupasjon, noe vi skal være glade for i dag.

 

anbefalt litteratur: "flyalarm!luftkrigen over Norge 1939-1945", "Heinkel savnet over lesja", "kampen om hegra". Jeg har lest mange andre bøker om krigen i norge, men dette er tre av de jeg husker best, og de burde vært pensum i norsk skole!

 

Takk, skal se om jeg får tak i de.