D40 på ISO 3200

[d0ppler]

Er faktisk ikke så dårlig som mange skal ha det til. Her har jeg tatt bilder med mitt D40 i snart ett år, og har vært livredd for å gå høyere opp enn ISO 1600.

 

Her er et testbilde hvor det eneste jeg har gjort er å justere hvitballansen:

 

 

Forminsket med fullt utsnitt:

 

1:1-forhold, utsnitt:

 

Forminsket fullt utsnitt, med støyreduksjon i Lightroom:

 

1:1-forhold utsnitt, med støyreduksjon i Lightroom:

 

 

Bedøm selv, men jeg var faktisk ikke klar over at D40 kunne yte så bra på ISO3200. Når jeg snart går til anskaffelse av enten D90 eller D300 bilr det spennende å se om hvordan de vil yte på ISO6400

[sn0dig]

Da spør jeg; hvor ofte har du bruk for ISO 3200 i godt belyste lokaler som dette her? Ofte?...

 

Prøv deg på 3200 i lite lys du.. blir noe helt annet da.

[d0ppler]

Sant nok. Men om jeg er ute etter kjapp lukkertid med relativ liten blender i godt opplyste lokaler, så er det ingen "krise" om jeg jekker opp ISOen til 3200.

[Simon Aldra]

Du kan også ta en crop fra den mørke sofaen. Burde være det mest støysterke elementet her.

 

Men for sport ser jeg ingen grunn til at D40 ikke burde fungere på ISO1600 og ISO3200.

[d0ppler]

Det er jo ikke optimalt (kan man trygt si), her er et utsnitt 1:1 uten støyreduksjon

[Simon Aldra]

Men ikke ubrukelig.

[kaian]

Jeg vil berømme deg for å eksperimentere og for å ta selvstendig stilling til hvilken effekt ulike innstillinger gir for deg, uten å bare akseptere sannheter om hva som "går" og "ikke går". Det er en sunn holdning som gir deg mer vekstpotensiale enn noen kameramodell kan gi.

[arela]

Jeg vil berømme deg for å eksperimentere og for å ta selvstendig stilling til hvilken effekt ulike innstillinger gir for deg, uten å bare akseptere sannheter om hva som "går" og "ikke går". Det er en sunn holdning som gir deg mer vekstpotensiale enn noen kameramodell kan gi.

+1

[Simon Aldra]

Og for moro skyld, her er E-400 på ISO8000!

 

 

(Klikkbar)

 

Må ta en liten omvei for å aktivere så høy ISO, men det er altså mulig på støymaskinen E-400.

Endret 30. januar 2009 av Simon Aldra

[C₈H₁₀N₄O₂]

Det mest groteske er jo at det så kult ut.

[k-ryeng]

Må ta en liten omvei for å aktivere så høy ISO, men det er altså mulig på støymaskinen E-400.

Det verste er jo at det ikke er mer støy enn man ville forvente korn av en helt ordinær ISO3200-film... Det er absolutt brukbart - til sin bruk.

[saturnia]

Ennda mere høy-ISO ifra en gammel Nikon.

 

Edit: ISO3200

Endret 31. januar 2009 av saturnia

[SSSø]

ISO 3200 (og ISO 100) på D60:

 

 

 

100 %

 

 

 

Selv bruker jeg "aldri" høyere enn 800, men i godt lys er jo faktisk ikke 3200 heeelt ubrukelig.

Endret 31. januar 2009 av Arbakadarba

[von-schnellfahrer]

Arbakadarba; er bidle til høyere etter støyreduksjon, eller en lavere ISO verdi?

[sn0dig]

står jo

ISO 3200 (og ISO 100) på D60:

[von-schnellfahrer]

står jo

ISO 3200 (og ISO 100) på D60:

ahh, jeg som ikke leste så nøye

[Simon Aldra]

Vi skulle ikke hatt en tråd for høy-ISO-bilder for høy-ISOs skyld?

 

k-ryeng: Stemmer det. I mine øyne kan ISO8000 på E-400 sammenlignes med ASA3200-film.

 

Helt ubrukelig til enkelte ting, ganske morsomt for andre ting. Hadde E-400 hatt bedre respons hadde jeg nok benyttet det mer med B/W JPEG rett ut fra kamera.

[Nmcu]

Tok en test selv.

 

Nikon D3, ISO-6400.

Kamaraet ble bra etter at det kom fra reperatøren for andre gang,

de har gjort en bra jobb nå.

[d0ppler]

Tok en test selv.

 

Nikon D3, ISO-6400.

Kamaraet ble bra etter at det kom fra reperatøren for andre gang,

de har gjort en bra jobb nå.

Hvis mitt nye D90/D300-hus blir i nærheten av dette skal jeg bli fornøyd! (Dog jeg tviler etter hva jeg har sett av testbilder på andre fora)

[saturnia]

Du blir nok skuffet om du håper på å komme i nærheten av D3..