Egenandel og bonustap ved kollisjon uten skyld

[crimzon]

Hei,

 

For 3 uker siden krasjet jeg bilen min i autovernet, da jeg måtte unngå en bil som brøyt vikeplikt da jeg kom feiende i 80 km/t. Jeg får akkurat kastet bilen forbi den skyldige som står midt i kjørefeltet mitt, og jeg smeller rett i autovernet. Folk kommer løpende til for å sjekke hvordan det går med meg, mens den skyldige sjåføren stikker fra åstedet (takken for at jeg reddet livet til personen). Jeg innhenter 2 vitner, politianmelder den skyldige sjåføren (veit biltype, ca alder, farge og bokstavene på skiltet) og sender inn skademelding til forsikringsselskapet.

 

Til min store overraskelse dukker det så opp et brev fra Gjensidige om at bilen vil bli reparert (skaden ble takstert til 99 000 kr) og at jeg må betale egenandel og mister min bonus, siden de ikke har greid å finne motparten (den skyldige).

 

Gjensidige sier: "Det er dessverre slik at dersom man ikke har kjent skadevolder vil man selv måtte dekke skader som er oppstått på motorvogn."

 

Igjen sitter jeg med en krasjet bil, 8000 kroner i egenandel, bonustap og vissheten om at det neste gang heller lønner seg å treffe biler som bryter vikeplikt, for å være sikker på at de stopper.

 

Har jeg noen som helst mulighet til å endre utfallet av dette? Har gjort alt som står i min makt for å vise til at dette er ikke noe jeg kunne noe for og syntes det er meget urettferdig at jeg må sitte igjen med hele tapet.

 

Forslag tas imot med åpne armer!

 

På forhånd takk!

Endret 28. januar 2009 av crimzon

[KVTL]

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

[Ekko]

Jeg ville tro at eneste håpet er å finne den skyldige.

 

 

Jeg vet ikke hvem andre du kunne tenke deg at skulle hjelpe?

Sett fra forsikringsselskapets synspunkt så skal de tjene penger, ikke opprettholde rettferdighet i samfunnet. Og ingen hadde vel egentlig vært mer interessert i å finne den skyldige enn forsikringsselskapet da det er de som tar størsteparten av smellen her (selvfølgelig med mindre den skyldige også skulle være forsikret i samme selskap).

 

Men jeg skjønner din fortvilelse, det er sure penger å betale for å ha gjort det riktige.

[Tmz]

Ble irritert over å høre dette her, du reddet mest sannsynelig livet hans i og med at du hadde kommet i 80km/t inn på hans side og han stopper ikke en gang????

 

Tror ikke jeg hadde klart å la han gå fri når du ender opp med skader for flere tusen kroner selv.

[Exiter]

En jeg kjenner havnet i akkurat samme situasjon som deg, med det unntak at motpartens bil også fikk skader men likevel stakk av, og han hadde fullt regnr på bilen. 2 måneder senere fikk han et brev fra politiet av den klassiske sorten: "saken er henlagt grunnet bevisets stilling". Så han måtte ta til takke med egenandel og bonustap. Jeg har ikke lyst til å ta vekk håpet ditt. Det kan hende ditt politidistrikt er flinkere å prioritere saker, men du må være forberedt på at dette også kan skje deg.

 

Det er jo i bunn og grunn temmelig ironisk at politiet feiger ut i slike saker når de samtidig går ut i media og forteller om hvor stort fokus de har på trafikksikkerhet.

Endret 28. januar 2009 av Exiter

[tor_erik]

Med biltype, farge på bil, bokstaver på skilt og ca alder skal det vel være mulig for Politiet å finne noen mulige skyldige? Dvs, sett at det ikke er snakk om en sølvfarget Passat/Mondeo...

[The Stig]

Ville da også tro det - om du har såpass til informasjon MÅ da Politiet kunne gjøre noe? Har du (trådstarter) kontaktet de i det hele tatt?

[The Avatar]

Er eit merkeleg system, men det er vell sikkert for at folk ikkje skal kunne kjøyre i grøfta og skylde på ein oppdikta tredjepart. Men om han har uavhengige vitner så må han jo om ikkje anna kunne sannsynligjere at han snakka sant.

 

Visst dette stemmer so betyr det at om du kjøyrer og møter på eit dyr i vegen (elg, hjort, katt osv) så må du passe på å kjøyre ned dyret og få blod på bilen visst du ikkje skal tape økonomisk på det. Er tydelig at dei vil ha eit system der du aldrig viker til sides og kjøyrer i grøfta om du møter på hindringar.

[KVTL]

Politiet komer nok ikke til å gjøre nå, du vil helt sikkert få en standard melding om at saken er henlagt hvis du anmelder.

 

Når det gjelder erstatningen så er det trådstarter som må betale for skadene, siden man ikke kan identifisere 3. part.

 

Uansett er det surt at slike ting skjer, fordi det ofte kan føre til at det heller lønner seg å smelle i bilen i stedet for å unnvike kollisjonen. De fleste vil ikke kræsje, og gjør alt for å vike unna. Dessverre så kan en slik unnamanøvring fort koste penger hvis det går galt.

 

 

Opplevde selv at en buss kjørte rett ut av et busstopp i 70 sone uten å gi signal. Siden det var glatt kunne jeg umulig stoppe, og jeg valgte selvfølgelig å vri bilen over i motsatt kjørefelt. I ettertid så tenkte jeg bare på hvor dum jeg var. Tenk hvis det hadde skjedd en front mot front kollisjon eller lignende. Jeg ville fått all skyld, mens bussjåføren sikkert ikke hadde fått en skramme. Men så er det faktum at man ikke ønsker å kolidere da, man kan fort pådra seg stygge skader også.

[eab]

Hvis vi ser bort fra eventuell reaksjon fra politiet (for brudd på vikeplikten) så har jo ikke den ukjente bilføreren noen skyld i at du kjørte inn i autovernet. Det var aldri noe sammenstøt mellom din bil og den andre parten sin bil, du svingte rett ut i autovernet helt selv. Det er altså selvforskyldt, og jeg skjønner ikke hvorfor motparten sitt forsikringsselskap skulle dekke skadene på din bil som du fikk da du helt på egenhånd svingte mot autovernet...

[magnusalex]

Vet du noen av tallene i skiltnummeret?

[spøkelse]

Hvis vi ser bort fra eventuell reaksjon fra politiet (for brudd på vikeplikten) så har jo ikke den ukjente bilføreren noen skyld i at du kjørte inn i autovernet. Det var aldri noe sammenstøt mellom din bil og den andre parten sin bil, du svingte rett ut i autovernet helt selv. Det er altså selvforskyldt, og jeg skjønner ikke hvorfor motparten sitt forsikringsselskap skulle dekke skadene på din bil som du fikk da du helt på egenhånd svingte mot autovernet...

Hvor tar du dette fra? Ditt eget hode?

 

Det trenger ikke å være sammenstøt for ansvarsforsikringen skal tre i kraft, selv om det såklart letter dokumentasjonen.

Endret 29. januar 2009 av spøkelse

[eab]

Så da kan jeg kaste bilen i grøfta hver gang noen ikke overholder vikeplikten? Og dersom det er mange nok vitner i nærheten så går saken i mitt favør?

[Pluggen]

Fakrisk så gjør den ofte det ja..

Satt på med en og vi opplevde nesten det samme,

ikke en ripe på bilen til motparten, men han jeg kjørte med fikk 0% skyld.

[tor_erik]

Så da kan jeg kaste bilen i grøfta hver gang noen ikke overholder vikeplikten? Og dersom det er mange nok vitner i nærheten så går saken i mitt favør?

Dersom en annen bilfører bryter veitrafikklovens paragrafer om vikeplikt og aktpågivelse på en slik måte at det er til stort hinder for deg, er det stor sjanse for at saken går i din favør. Her må det selvsagt brukes skjønn.

[themaceman]

Greia er vel at du må smelle såpass hardt inn i den andre bilen at fører ikke kan stikke av på grunn av skader. Konge-system.

[tor_erik]

Greia er vel at du må smelle såpass hardt inn i den andre bilen at fører ikke kan stikke av på grunn av skader. Konge-system.

Jeg liker det heller ikke, men kan du komme på noe bedre?