Faller AMD helt fra nå?

[Tåkelys]

Har sett at folk generelt her på forumet anbefaler andre å kjøpe AMD til rene spill maskiner, fordi "AMD er raskere en Intel i spill". Men så sitter jeg her å ser på denne testen. Her virker det jo som om Intel prosessorer kjører "ræva" av AMD. Er det virkelig så ille for AMD nå? Holder Intel på å sette den siste spikeren i kista til AMD?

[P@rm@nn]

Har ikke lest gjennom testen så får stole på deg når du sier at intel eier AMD. Slik er konkuranse, noen ganger går det ene veien andre ganger andre veien. Tror nokk ikke det er slutt på Amd endå, blir interesangt å se hvordan 2003 koleksjonen deres klarer seg. Amd er bedre en noen gang, bedre CPU og bedre tillhørende hovedkort, og tror ikke Amd vil la kvaliteten falle. Om intel er framme denne uken er Amd framme neste osv. Det fine er at det gir billigere Cpu er til oss, uansett om du bruker Amd eller Intel.

[airguard]

Hvis spikern i kista kommer da får vi svi, med null konkurannse på cpu markedet.

Gjett hva som skjer da ?

Men uansett jeg liker ikke slike tester, det blir flisespikkeri, du ser jo ikke at en maskin jobber raskere med P4 3ghz enn en AMD barton 2500 f.eks

i vanlig bruk eller i spilling.

[gecho]

Generelt har jo Intel vært en del dyrere enn AMD, - så da kan de jo gjerne være bedre også.

 

Men egentlig har vel PR ratingen til AMD og prosessorhastigheten til Intel stort sett stemt overens, - slik at en XP2000 og en P4-2,0 har nogenlunde lik ytelse, - og en XP2400 og en P4-2,4 har tilsvarendde lik ytelse ...

 

Så jeg sier det er ingen grunn til bekymring, AMD vil levere igjen, - og AMD-brukerne vil forsvare sine valg. Garantert. Tror jeg :wink:

 

Men jeg skal ha P4/800. :wink:

[Manuel]

Ja, man kan jo lure på hva Intel driver på med når AMD sine CPUer som kjører på 2/3 av klokkefrkvensen er like rask! Ja AMD "taper" du! ;-) Hvis du skal punge ut 6000 kr for CPUen...

[Tåkelys]

Ja, man kan jo lure på hva Intel driver på med når AMD sine CPUer som kjører på 2/3 av klokkefrkvensen er like rask! Ja AMD "taper" du! ;-) Hvis du skal punge ut 6000 kr for CPUen...

Like rask? :-? I den testen er jo P4 2.55GHz raskere en Athlon XP 3000+ i de fleste spill testene. Athlon XP 3000+ skulle vel lagt seg litt høyere på listen i følge den PR ratingen til AMD.

 

Og så trenger man ikke punge ut med 6000 kr for en CPU. Den nye P4 3.0 GHz PC800 koster "bare" 4.300kr. Sikkert litt dyrere en AMD. Men det virker jo som om de nye P4 er ganske så kjappe. Er redd for at AMD må gjøre noe ganske raskt for å holde følge med Intel. Er ikke vits å fortsette med å kjøpe AMD hvis de blir liggende for langt etter ytelsesmessig. Da nytter det ikke at de er litt billigere, desverre.

[Boralis]

Ingen grunn til bekymring en gang er det intel neste gang amd det er jo sånn det skal vere for da kommer det stadig noe nytt og det nest beste blir billigere for oss forbrukere.

[Manuel]

Ja, man kan jo lure på hva Intel driver på med når AMD sine CPUer som kjører på 2/3 av klokkefrkvensen er like rask! Ja AMD "taper" du! ;-) Hvis du skal punge ut 6000 kr for CPUen...

Like rask? :-? I den testen er jo P4 2.55GHz raskere en Athlon XP 3000+ i de fleste spill testene. Athlon XP 3000+ skulle vel lagt seg litt høyere på listen i følge den PR ratingen til AMD.

 

Og så trenger man ikke punge ut med 6000 kr for en CPU. Den nye P4 3.0 GHz PC800 koster "bare" 4.300kr. Sikkert litt dyrere en AMD. Men det virker jo som om de nye P4 er ganske så kjappe. Er redd for at AMD må gjøre noe ganske raskt for å holde følge med Intel. Er ikke vits å fortsette med å kjøpe AMD hvis de blir liggende for langt etter ytelsesmessig. Da nytter det ikke at de er litt billigere, desverre.

Nå har Quake 3 alltid vært P4s domene. I enkelte tester (3d-programmer) så er ytelsesgapet mye større til AMDs favør. Dessuten så driter jeg i om jeg får 423 FPS mot 487 FPS så sant den aldri går under den "gyldne grensen". (jeg er fornøyd med 30FPS hvis den er stabil). Intel leder bare i "toppsjiktet", altså CPUer som ikke er rettet mot andre enn de som har for mye penger. I "middelklassen" står det jevnt mellom AMD og Intel. Jeg velger AMD fordi jeg har god erfaring med dem.

 

*Skru av SSE2-optimeringen og resultatene blir noe annerledes* ;-)

 

Intel klarte seg selv om de lå laaaangt bak AMD under lanseringen av den første generasjonen av Athlon-prosessorer (K7 - pakket inn i svart plast). På den tiden så var AMD for ekte mannfolk (PIII var jalla ;-) ) , så Intel har også vært "tapere", og nå er det kanskje AMD sin tur?

[ØysteinI]

*Skru av SSE2-optimeringen og resultatene blir noe annerledes* ;-)

 

Sleng på et AMD MPX basert hk og en ekstra XP så ...

 

 

Når det gjelder Q3 og spill som bruker Q3-motoren, så er den laget slik at den passer nærmest perfekt til Netburst-designet(Alle P4 er basert på NetBurst). Q3 bruker minnet ekstremt sekvensielt. Det leser store menger data bortetter i minnet... data som ligger etter hverandre. Da blir det liten latency, siden man hele tiden opplever page-hits og det blir båndbredden som spiller stor rolle. L2 cachen klarer dermed så-og-si alltid å holde riktig data, slik at det blir få av P4's brutale bråstopp når pipeline'n går tom for data å behandle. Q3 blir dermed P4's turf...

 

AMD derimot har sine turfs ... f.eks vil et AMD basert system klare seg langt bedre i programmer med rotete minnebehandling. Programmer som leser og skriver uregelmessig til minnet. Det blir mere søking på forskjellige passer, dermed færre page-hits og dermed større latency. AMD's Alpha EV6 front-side-bus har lavere lantecy, så den slipper lettere unna enn det P4 gjør. Videre er ikke stalls i pipeline'n så brutale som hos P4. Dermed blir SLIKE programmer AMDs turf...

 

Spørsmålet blir da, hvilke spill spiller du? Er du Q3-hore, så er det P4 du skal ha... spiller du derimot mer spaghetti-kodede spill, så kanskje en AMD er tingen.

 

Men uansett; EN spilltest/test på et spill viser ikke en dritt. Samme som at 3Dmarks alene ikke betyr mer enn et par sure sokker.

 

 

[EDIT]: hehe .. ser ut som forumet endrer "h ore" til "yrkeskvinne automagisk. Men "Q3-yrkeskvinne" høres likevel ikke helt bra ut

[Tronic]

Når det gjelder :oops: Tomshardware :oops: så er vel ikke det den siden man sjekker for å finne ut hva som er bra eller raskt.

Den siden mistet ballen for 2-3 årsiden. Bare å sjekke litt på net så finner du ut hvorfor.

 

Sjekk disse sidene ut isteden...

 

AcesHardware

HardOCP

AnandTech

 

Hexus

 

TechReport

 

Personlig så sjekker jeg bestandig de 3 første linkene før jeg kjøper data utstyr.

 

Har sett at folk generelt her på forumet anbefaler andre å kjøpe AMD til rene spill maskiner, fordi "AMD er raskere en Intel i spill". Men så sitter jeg her å ser på denne testen. Her virker det jo som om Intel prosessorer kjører "ræva" av AMD. Er det virkelig så ille for AMD nå? Holder Intel på å sette den siste spikeren i kista til AMD?

[AMDguru1]

Jeg tror nå det er slikt at AMD kommer til å kjøre ræva av Intel, pga av hammer, 400FSB osv.

[Petrvs Romanvs]

Som ufo sier er Quake III motoren (QIII, Return to Castle wolfenstein, Jedi) optimalisert for P4, men bare se på andre tester når barton med 200 fsb kommer, dessuten så kjører athlon ræva av pentium i Serious Sam

[julepynt]

bare de kunne få sluppet Athlon64 snart.......

[Holmesdale End]

Imponerende så mye "rævkjøring" det ble her da.

[AMDguru1]

Som ufo sier er Quake III motoren (QIII, Return to Castle wolfenstein, Jedi) optimalisert for P4, men bare se på andre tester når barton med 200 fsb kommer, dessuten så kjører athlon ræva av pentium i Serious Sam

[Kaptein_S]

ARTICLE UPDATE: As of early this morning, 04/14/03, Intel has informed us that they are temporarily holding shipments of the Pentium 4 3GHz-800 processors due to anomalies found in a very small amount of samples tested by Intel.

 

:o

[AMDguru1]

ARTICLE UPDATE: As of early this morning, 04/14/03, Intel has informed us that they are temporarily holding shipments of the Pentium 4 3GHz-800 processors due to anomalies found in a very small amount of samples tested by Intel.

 

:o

 

Vil dette si at det var noe feil på cpu'ene og de måtte trekkes helt tilbake?

[DrErling]

Imponerende så mye "rævkjøring" det ble her da.

 

Vil vel heller si skremmende. Rævkjøring er så unødvendig.

[Slabbedasken]

Herregud alså....de tester disse prosessorene i KUN ETT ENESTE SPILL åså komemr folk her med fordommer og sier AMD SUGER forde intel er bedre i et type spill.....

 

Jeg kan med stor sikkerhet si at disse to prosessortypene er like bra når du ser på helheten og ikke kun ett eneste spill med test.

[Skello]

Vi får vente og sjå ka "Clawhammer" klarer. Eg har STORE forhåpninger til den.