Tekniske spm. om makro-objektiver. AF-S 60/2.8 og AF-S 105/2.8 VR

[arnold_layne]

Jeg myser litt på et makro-objektiv, og de mest aktuelle er de to Nikkorene AF-S 60/2.8 og AF-S 105/2.8 VR. Jeg har lest hva Bjørn Rørslett skriver om disse to, men det er en ting jeg ikke er helt sikker på om jeg forstår rett. Han skriver følgende om 105mm:

 

Like the predecessor it uses the trick of shortening the focal length during focusing meaning that in a distance from slightly less than 40 cm to 31.4 cm (near limit), the magnification changes dramatically from 1:2 to 1:1. Fine if you hand-hold the lens, hopeless if the camera is on a tripod since you cannot adjust focus ever so slightly without altering the framing of the subject in a major way. This in fact was the very reason I dropped using my 105/2.8 AF and reverted to the manual f/2.8 and f/4 models instead.

 

Og så skriver han følgende om 60 mm:

 

It is an IF design, it doesn't get any longer when focused to its near limit of 18.5 cm or life-size reproduction (1:1) . Obviously it can do this trick only by shortening its focal length.

 

Vil det si at det han trekker frem som en stor ulempe for 105 mm også gjelder for 60 mm? Eller er det et større problem for den førstnevnte fordi forstørrelsen endrer seg mer drastisk på de siste centimeterne?

 

Og så lurer jeg på hvilken av disse det vil være lettest å bruke håndholdt. Kortere brennvidde er jo generelt en fordel her, men vil ikke dette mer enn veies opp av VR i dette tilfellet? Altså for 105mm må man ha ca et steg kortere lukkertid pga lengre brennvidde, mens VR gjør at man kan ha 3-4 steg lengre (altså en fordel 105mm på 2-3 steg)? Eller er ikke VR så effektiv når det gjelder makro?

Endret 28. januar 2009 av arnold_layne

[arela]

He He - her har du et vanskelig valg.

 

Jeg som har 60mm er fornøyd med den, mens de som har 105, nok fornøyd med den.

 

Når det gjelder VR, så sier Thom Hogan at effekten minsker når du går imot 1:1.

 

Da gjenstår bl a endel praktiske spørsmål:

Hva vil jeg bære?

Hva skal jeg ta bilde av?

Hvilken brennvidde savner jeg mest?

 

Vil det si at det han trekker frem som en stor ulempe for 105 mm også gjelder for 60 mm? Eller er det et større problem for den førstnevnte fordi forstørrelsen endrer seg mer drastisk på de siste centimeterne?

Kan ikke gi deg annet svar på dette enn at jeg ble litt forundret over fenomenet.

Vil tro (vet ikke) at begge disse er bygd på de eldre 1:2 objektivene, og at de fant en snarvei til 1:1.

Endret 28. januar 2009 av arela

[k.n.b]

Jeg myser litt på et makro-objektiv, og de mest aktuelle er de to Nikkorene AF-S 60/2.8 og AF-S 105/2.8 VR. Jeg har lest hva Bjørn Rørslett skriver om disse to, men det er en ting jeg ikke er helt sikker på om jeg forstår rett.

 

Vil det si at det han trekker frem som en stor ulempe for 105 mm også gjelder for 60 mm? Eller er det et større problem for den førstnevnte fordi forstørrelsen endrer seg mer drastisk på de siste centimeterne?

De Micro-Nikkor objektivene som går til 1:1 på egen hånd fungerer vel alle på denne måten (i alle fall 60mm og 105mm). Akkurat som brennvidden forkortes, så blir også maks blender mer lyssvak.

 

Og så lurer jeg på hvilken av disse det vil være lettest å bruke håndholdt. Kortere brennvidde er jo generelt en fordel her, men vil ikke dette mer enn veies opp av VR i dette tilfellet? Altså for 105mm må man ha ca et steg kortere lukkertid pga lengre brennvidde, mens VR gjør at man kan ha 3-4 steg lengre (altså en fordel 105mm på 2-3 steg)? Eller er ikke VR så effektiv når det gjelder makro?

Jeg vil tro 105mm er mer anvendelig, men det spørs selvfølgelig på hva objektivet hovedsaklig skal brukes til. Håndholdt i makroområdet er vanskelig uten skikkelig lys for begge to, da må nesten blits benyttes. Stativ er også vanskelig nettopp på grunn av forkortningen i brennvidde. En mulighet er å benytte stativ støttet på to av beina, slik at kameraet kan beveges litt frem og tilbake. Det beste er selvfølgelig en skinne lagd spesielt for formålet, da vil stativ fungere bra.

 

Jeg har for øvrig den nye 105mm VR, og benyttet denne (med konverter og mellomringer) i et bilde i BK nylig.

[Anew]

Min erfaring med micro-nikkorer begrenser seg til (k.n.bs) AI 55/2.8, og jeg kan i det minste konstatere at forandringen i utsnitt ved fokusering er ganske irriterende når man forsøker å få til et presist utsnitt - fokuserer man litt, så endrer utsnittet seg, flytter man da kameraet, så flytter naturlig nok fokus seg, og så blir det en liten runddans for å få det rett. Til slutt gir man opp, og cropper i post.

 

Hvor plagsomt det er kommer nok veldig an på hva man fotograferer.

[gautet]

Ikke noe forsøk på å kuppe denne tråden, men eksisterer dette problemet for tredjeparts macro objektiver også? F. eks. Tamron AF SP 90mm F/2.8 Di Macro 1:1 og Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro 1:1

[arnold_layne]

Når det gjelder VR, så sier Thom Hogan at effekten minsker når du går imot 1:1.

Takk for link. Hmm, det tar jo bort litt av fordelen med 105mm...

 

Da gjenstår bl a endel praktiske spørsmål:

Hva vil jeg bære?

Hva skal jeg ta bilde av?

Hvilken brennvidde savner jeg mest?

Ingen av disse tingene betyr noe særlig for valget. Jeg skal ikke ta bilder av insekter, og kommer heller ikke til å bruke objektivet til så mye mer enn makro/nærbilder. 105mm kunne kanskje vært aktuell i noen sammenhenger siden jeg ikke har objektiver med VR fra før, men i det store og hele har jeg andre objektiver jeg fortrekker for "normal" fotografering.

 

Men jeg kan se for meg at det BR beskriver over kan bli et problem når man først skal ta bilder på 1:1. Derfor lurer jeg på om dette også gjelder for alle IF makroobjektiver generelt og AF-S 60 mm spesielt eller om det er verre på 105 mm enn ellers.

[arnold_layne]

De Micro-Nikkor objektivene som går til 1:1 på egen hånd fungerer vel alle på denne måten (i alle fall 60mm og 105mm). Akkurat som brennvidden forkortes, så blir også maks blender mer lyssvak.

Da forundrer det meg at Bjørn Rørslett fremhever det som voldsomt negativt på kun det ene objektivet.

 

Jeg vil tro 105mm er mer anvendelig, men det spørs selvfølgelig på hva objektivet hovedsaklig skal brukes til.

Jeg heller litt mot 105mm pga VR, men det var skuffende å lese at den fungerer såpass dårlig når man nærmer seg 1:1. Hva er dine erfaringer på akkurat dette?

[arnold_layne]

Hvor plagsomt det er kommer nok veldig an på hva man fotograferer.

Etter at jeg kjøpte D300 har jeg stadig blitt mer nøye på å få til utsnittet "perfekt" i søkeren. Jo mindre tid på pc'en jo bedre. Så litt plagsomt er det jo.

[k.n.b]

105mm kunne kanskje vært aktuell i noen sammenhenger siden jeg ikke har objektiver med VR fra før, men i det store og hele har jeg andre objektiver jeg fortrekker for "normal" fotografering.

105mm VR fungerer utmerket som en generell korttele også, i hvert fall har den gjort det for meg.

 

Men jeg kan se for meg at det BR beskriver over kan bli et problem når man først skal ta bilder på 1:1. Derfor lurer jeg på om dette også gjelder for alle IF makroobjektiver generelt og AF-S 60 mm spesielt eller om det er verre på 105 mm enn ellers.

Mer eller mindre generelt, men jeg vet ikke om det gjelder alle. Den mye omtalte "Bugma" (Sigma 150mm macro) oppfører seg på samme måte.

[arela]

Jeg er ikke sikker på akkurat når forandringen (forstørrelsesforhold) i utsnittet forandrer seg, men det skjer progresivt mot 1:1.

En brennviddetest jeg gjorde for ei stund siden, viser at min Micro 60mm ligger meget nær andre 60mm objektiver på avstander 1,5m og 3m.

 

Ved forstørrelser mot 1:1 (og større), så tror jeg kanskje at jeg er mer opptatt av fokus enn utsnitt (såfremt alt er med).

[arnold_layne]

k.n.b: Har du noen erfaring med å bruke 105 mm håndholdt i nærheten av 1:1? Får du noe utbytte av VR da, eller er du enig med Thom Hogan?

[k.n.b]

k.n.b: Har du noen erfaring med å bruke 105 mm håndholdt i nærheten av 1:1? Får du noe utbytte av VR da, eller er du enig med Thom Hogan?

Nei, det har jeg ikke noen erfaring med. De fleste gangene jeg har brukt objektivet har det vært på stativ. Men det sier seg vel nesten selv at VR ikke hjelper så mye ved 1:1, en ørliten kamerabevegelse vil jo gjøre kjempeutslag.

 

Grunnen til at jeg kun har benyttet stativ så langt, er at jeg har hatt god tid de gangene jeg har tatt frem objektivet. Hvis jeg skulle hive meg over et insekt f.eks. på kort varsel ville jeg ikke nølt med å forsøke håndholdt. Men man er nok avhengig av relativt kort lukkertid for å få et skarpt bilde da.

 

Jeg vil tro VR virkelig kommer til sin rett når man benytter det som den korttelen det jo er.

 

Edit: Forresten, når jeg kommer på det så har jeg faktisk tatt makrobilder håndholdt. Det var på en fjelltur hvor jeg ikke hadde med stativ (for mye drass på dryge toppturer). Mange av de led selvfølgelig av bevegelsesuskarphet, men ikke alle:

Endret 29. januar 2009 av k.n.b

[TGB]

105mm VR micro (les: macro) er et fantastisk objekiv med enkelte svakheter som alle andre. Evnen til å gjengi macro-detaljer er vanvittig bra. VR fungerer gradvis dårligere jo nærmere 1:1 man kommer, litt slitsomt at usnitt endrer seg litt ved fokusendring (samme gjør 60mm, men siden 105mm er langt mer tele slår dette mye kraftigere ut).

 

Konklusjon: Håndtholdt er fantastisk objektiv, på stativ med et par mm DOF kan det være litt slitsomt, men så lenge man er klar over dette får man tatt bildene. At VR fungerer dårligere når man nærmere seg 1:1 er ikke noe problem da man må bruke stativ i disse tilfellene uansett. På FX er dette objektivet veldig bra for portrett også (sikkert på DX om du ikke har en vegg som står i veien bak deg).

 

Der dette objektivet ikke kan brukes er om man tar 10-20 bilder med forskjellig fokus, for så å "stacke" dem til et bilde hvor et langt større del er i fokus. Dette blir ekstremt vanskelig siden utsnitt endrer seg ved fokusendring. Benytter man ikke denne teknikken så ser jeg ingen grunn til at det vil gi deg mye fotoglede og bra macrobilder for fremtiden.

 

Det ultimate macroobjektivet er Nikkor 200mm f/4.0 - men prisen er på et annet nivå også. AF-D utgaven koster 19.000.

Endret 29. januar 2009 av TGB

[arela]

Det ultimate macroobjektivet er Nikkor 200mm f/4.0 - men prisen er på et annet nivå også. AF-D utgaven koster 19.000.

Det står på ønskelista mi også - synd AIS utgaven er regnet som dårligere, for den får en får 2-300 daler.

(Ellers så har / hadde jo også Nikon en AF 70-180mm micro som Bjørn skryter av - men som sjelden er å finne på ebay.)

...og langt inn i drømmeland finnes en zeiss og en voightlander....