Blondine i nød ved valg av objekt til Nikon D40.

[TGB]

den som lever for se.... jeg er ikke ukjent i flause bransjen, så jeg klarer nok det og...

så dersom det objektivet HAR auto fokus (regner nå det som en realistisk mulighet), og jeg allikavel har lagt av penger til nytt objekt... burde jeg da satse på noe med mer zoom? er det objektet som kom med kameraet brukbart i den klassen?

Funker det du har, så vil en naturlig vei å gå være: Nikon AF-S DX 55-200/4,0-5,6 G ED VR.

[Nautica]

Hei og velkommen til forumet.

 

Årets blondine,nja du får stille deg i køen.Stort sett alle her har sagt/gjort noe dem ikke burde i forhold til kompetansenivået.

 

Leser at du liker og ta bilder av hester,du burde ha det i bakhodet ved kjøp av et nytt objektiv.

Du har mulighet til og få et objektiv som gir deg kortere lukkertider,som igjen gir deg skarpere bilder av ting i bevegelser.Ett eller annet 70-200mm f/2.8 eller lingnede.

 

Her kan du se hva 18-55mm,70-200mm etc."brennvidde" er for noe.

Hvis du føler for og lære litt mer om lukkertider,blenderåpninger og iso så er denne guiden gull

Endret 28. januar 2009 av Nautica

[Talia]

Hei og velkommen til forumet.

 

Årets blondine,nja du får stille deg i køen.Stort sett alle her har sagt/gjort noe dem ikke burde i forhold til kompetansenivået.

 

Leser at du liker og ta bilder av hester,du burde ha det i bakhodet ved kjøp av et nytt objektiv.

Du har mulighet til og få et objektiv som gir deg kortere lukkertider,som igjen gir deg skarpere bilder av ting i bevegelser.Ett eller annet 70-200mm f/2.8 eller lingnede.

 

Her kan du se hva 18-55mm,70-200mm etc."brennvidde" er for noe.

Hvis du føler for og lære litt mer om lukkertider,blenderåpninger og iso så er denne guiden gull

 

f/2,8... de jeg finner med de tallene er Macro... så hva vil det si? jeg forbinner macro objekter med nærbilder av blomster og innsekter og sånn (og det har ikke jeg tolmodighet til å drive mye med gett) men så vet jeg jo EGENTLIG ikke hva jeg snakker eller synser om...

 

og med henhold til årets blondine... er nok ikke første gang jeg tar den tittelen, men denne gangen føler jeg meg trygg på at jeg kommer til å holde den året ut.... kan man toppe det å unngå å vite om/legge merke til en knapp, samtidig som man irriterer seg daglig over at knappen ikke finnes (mens den faktisk er rett der)... i mitt forsvar har kameraet vært i hendene på flere "erfarne fortografer" med utstyr for mange titalls tusen kroner... og alle har de kommentert og irritert seg over mangelen på auto fokus....

[d0ppler]

Bare så det er sagt : det er ingen automatikk i at man er en erfaren fotograf selv om man har utstyr til flere titalls tusen kroner.

[Bherserk]

i mitt forsvar har kameraet vært i hendene på flere "erfarne fortografer" med utstyr for mange titalls tusen kroner... og alle har de kommentert og irritert seg over mangelen på auto fokus....

Blonde fotografer?

[GunnarDa]

Ertu íslensk Talia?

[KVTL]

Denne tråden var feilpostet og er blitt flyttet til riktig kategori.

[C₈H₁₀N₄O₂]

Wee! Blondine i nød! C₈H₁₀N₄O₂ kommer til unnsetning (tadaa!)

 

Skal du ha en standardzoom (gjøre-alt-objektiv) er de beste alternativene etter min mening Sigma 18-50mm f/2.8 eller Nikon AF-S 16-85mm f/3.5-5.6 VR, avhengig av bruksområdet.

 

Sigmaen har større blender, som gjør at du kan bruke kortere lukkertider og dermed lettere fange motiver i bevegelse. Nikonen har mindre blender men har til gjengjeld VR (bildestabilisator) som gjør at du kan bruke treigere lukkertid uten at det blir uskarpt. Denne løsningen fungerer hakket bedre på motiver som står stille. Nikonen har som du ser også større zoomområde; litt mer tele og litt mer vidvinkel. Den har dessuten veldig god optisk kvalitet, muligens et hakk eller to over Sigmaen og det samme gjelder byggekvaliteten.

 

Det finnes jo også en Nikon AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 VR - denne kan du zoome enda lengre med (mer tele), men den har litt mindre vidvinkel (forskjellen på 18 og 16mm er veldig merkbar, og kanskje mer kritisk enn den på 85 og 200 siden du bare kan beskjære hvis du vil nærmere motivet). 18-200 har ikke like god optisk kvalitet som 16-85 (visse kompromisser må man inngå for å få så stort zoomområde i et objektiv), men den er fortsatt god for det aller meste. Allikevel vil det i lengden være bedre å skaffe minst et par objektiver som gjør det de kan veldig godt, heller enn å prøve å få et objektiv til å gjøre alt.

 

Det finnes jo en del mellomting også. Nikon AF-S 18-70mm f/3.5-4.5 og Nikon AF-S 18-105mm f/3.5-5.6 VR er ganske så brukbare; 18-70 er god og billig, 18-105 er grei og billig. Sistnevnte har bildestabilisator mens førstnevnte verken har stor blender eller VR - imidlertid har den i motsetning til 18-105 metallfatning, ergo er den mer solid (16-85 og 18-200 har også metall) - men om du ikke skal være brutal mot utstyret spiller det vel ikke så stor rolle.

 

Et alternativ til Sigma 18-50 2.8 kan være Tamron 17-50 2.8. De er jevngode, men hvis du skal ha Tamron: pass på å få tak i den med fokusmotor! Hvis ikke autofokuserer den ikke. I motsetning til Sigma og Nikon har ikke Tamron noen betegnelse i navnet som indikerer om det er motor eller ikke (Sigmaer med HSM og Nikoner med AF-S i navnet autofokuserer på D40).

 

Er forøvrig veldig interessert i å høre hva som fulgte med kameraet ditt, siden det bare offesielt selges sammen med AF-S 18-55mm f/3.5-5.6, som definitivt autofokuserer på D40. Om noen av alternativene jeg prater om er aktuelle avhenger av hva du har, men jeg forutsetter at du har fått med noe sært noe. Det må vel nesten være tilfellet hvis noen gidder å selge en D40 med ikke-autofokuserende objektiv.

 

 

i mitt forsvar har kameraet vært i hendene på flere "erfarne fortografer" med utstyr for mange titalls tusen kroner... og alle har de kommentert og irritert seg over mangelen på auto fokus....

Blonde fotografer?

Pff. De må da være i stand til å fokusere manuelt hvis de er så erfarne.

 

 

Jo, forresten, et lite postscript. Mye av det jeg sier i denne posten har sikkert blitt sagt før. Men det skader vel ikke å si det igjen.

Og et post-postscript: ikke la deg skremme av at det er så fryktelig mye opplysninger og tull å forholde seg til.

[Talia]

Ertu íslensk Talia?

 

Ekki allveg. hef àtt heima à Hella i 5 ar, og à Islensk dottìr.....

[Talia]

Er forøvrig veldig interessert i å høre hva som fulgte med kameraet ditt, siden det bare offesielt selges sammen med AF-S 18-55mm f/3.5-5.6, som definitivt autofokuserer på D40. Om noen av alternativene jeg prater om er aktuelle avhenger av hva du har, men jeg forutsetter at du har fått med noe sært noe. Det må vel nesten være tilfellet hvis noen gidder å selge en D40 med ikke-autofokuserende objektiv.

 

vi mistenker sterkt at det er overnevnte objektiv jeg har klart å eie i ett år uten å ha funnet M A knappen... ergo er jeg årets blondine jeg leste manualen fram og til bake og litt på tvers. lærte masse om blendere og ISO og lukke hastighet og og og.... men så aldri noe om noen liten knapp....

 

jeg velger å se det positive i flausen, og se på det slik at nå får jeg jo 2 nye objekter i steden for 1...

 

der var masse info der i den posten... og ikke hjalp det heller, for du får alle til å høres like bra ut..... det frister litt med mere zoom, da det som regel er det jeg savner med objektivet jeg har.

 

ett blondie spørsmål til... hva utgjør vidvinkel? hvilken betydning har det?

[d0ppler]

Du har ganske grei vidvinkel på kitobjektivet (18mm), så mitt råd er å skaffe deg et telezoomobjektiv.

[TGB]

ett blondie spørsmål til... hva utgjør vidvinkel? hvilken betydning har det?

Normal for 135 format (fullformat brikker eller negativ) er 50mm. For crop-kamera (D40) er normal utsnitt 33mm. Alt over er tele, alt under er vidvinkel. Vidvinkel betyr at man får mer i søkeren slik at "verden" blir mindre og man får med mer av den gjennom søkeren.

 

Slik at stiller du zoomringen på objektivet ditt til ca. 33mm så kan du stille til lavere tall for vidvinkel, samt høyere for tele. Test selv

Endret 28. januar 2009 av TGB

[C₈H₁₀N₄O₂]

der var masse info der i den posten... og ikke hjalp det heller, for du får alle til å høres like bra ut..... det frister litt med mere zoom, da det som regel er det jeg savner med objektivet jeg har.

 

De er like bra, men til forskjellige bruksområder

 

Men hvis du har 18-55 trenger du ingen av dem. Da bør du heller skaffe Nikon 55-200mm eller Nikon 70-300mm, avhengig av hva du har råd til (70-300 er mer solid og har lengre rekkevidde men er dyrere). Begge disse er veldig gode til prisen, så det er neppe så mye vits i å se på det andre produsenter har i første omgang.

[GunnarDa]

Ertu íslensk Talia?

 

Ekki allveg. hef àtt heima à Hella i 5 ar, og à Islensk dottìr.....

 

En gaman, ég flutti til Noregs fyrir 25 árum. Var á Íslandi í sumar og bjó rétt hjá Hellu, var í bústað rétt hjá Flúðum. Ég á líka D40 og líkar vel við þá myndavél. Ég á 18-55mm linsuna og 55-200mm með VR (hristivörn) og er nýbúinn að kaupa stóra 80-200mm linsu með f2.8 (stórt ljósop/blender). Ég held að það mundi henta þér að kaupa 55-200 VR nema að þú viljir taka myndir í dimmu umhverfi eða inni, þá hentar betur að hafa linsu með stóru ljósopi, til dæmis Sigma 30mm f1.4 HSM sem hentar vel til innimyndatöku (þessa er hægt að fá notaða fyrir um NOK 2.000 á foto.no eða finn.no). Nikon 80-200mm f2.8 AF-s er dýr og stór og þung (ég borgaði 5.500 NOK fyir notað eintak) en er mjög góð til þess að taka myndir úti og inni við slæm birtuskilyrði.

 

Viltu heldur að ég skrifi þetta á norsku kanski? :þ)

Endret 29. januar 2009 av GunnarDa

[tomsi42]

Viltu heldur að ég skrifi þetta á norsku kanski? :þ)

Vi andre setter ihvertfall pris på det Gammelnorsk kunnskapene er desverre noe rustne

 

Tom

[GunnarDa]

Viltu heldur að ég skrifi þetta á norsku kanski? :þ)

Vi andre setter ihvertfall pris på det Gammelnorsk kunnskapene er desverre noe rustne

 

Tom

 

Vel, skulle tro det meste var forståelig for den som forsøker og har litt gammelnorsk eller nynorsk bakerst i hodet. Vi får se hva trådstarter sier, men med 5 år på island vil jeg tro hun nok klarer det fint! Men jeg tar resten av eventuell videre diskusjon på moderne norsk av hensyn til dere andre. :-)

[Talia]

.

 

Viltu heldur að ég skrifi þetta á norsku kanski? :þ)

 

nei, nei. ad lesa er ekkert màl. erfidari ad skrifa....

 

så jeg holder meg til Norsken jeg. jeg har sett på 55-200 VR... den ligger vel ganske i topp skiktet av mitt realistiske budsjett, og virker som om den har det jeg leter etter....

 

dette er bare på hobby basis, og jeg verken kan eller vil slenge ut 5-6-7000 på ett objekt med finesser jeg aldri kommer til a oppdage eller bruke. jeg vil heller ikke kjøpe ett billig objekt som det viser seg at egentlig ikke er noe bedre enn det jeg allerede har...

 

tynn line å balansere på det der.

[C₈H₁₀N₄O₂]

55-200 er et bra valg. God valuta for penga.

 

Men det har ikke bare én, men to brytere! Så hold tunga rett i munnen.

[tomsi42]

55-200 er et bra valg. God valuta for penga.

 

Men det har ikke bare én, men to brytere! Så hold tunga rett i munnen.

Nå var du slem Jeg er forøvrig enig i at 55-200mm er et godt valg.

 

Tom

[C₈H₁₀N₄O₂]

Jeg er slem! Tihi^^