IISS - Iran kan få en atombombe i år 2009

[Aiven]

Til dere begge to:

 

Sjansen for at noen vil ta i bruk atomvåpen nå er små. Men som sagt har vi sett eksempler på at folk er villige til å bruke masseødeleggelsesvåpen uten tanke på sivile skader. Japan under 2. verdenskrig som ble rammet av atombomber og Iran under Iran-Irakkrigen som ble rammet av kjemiske våpen. Faktisk er de to landene som har blitt værst rammet av masseødeleggelsesvåpen i hele verdenshistorien!

 

Kilde på det?

[T_T]

hm

http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_warfare

 

og

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_warfare

 

kjemisk krigføring blei brukt både i 1 og 2 ww, i form av nervegass og Zyklon-B.

[After Dark]

Og også under Iran-Irakkrigen. Men la oss nå vende tilbake til tema.

[del_diablo]

Men er det nokon som er villig til å ta sjansen?

 

Det eneste landet jeg vil ha tvunget til å IKKE ha lov til atombomber er USA. Om Iran produserer kraft til folket sitt er en helt egen sak.

[After Dark]

Det landet som først og fremst burde nektes atomvåpen er Israel! Ang. hvem som vil bruke slike våpen så er det ikke nødvendigvis en fare at Iran muligens utvikler dem. Et mer sannsynelig atomsenario er en ny krig mellom Nord-Korea og Sør-Korea med USA på Sør-Korea side.

 

Det er forøvrig ikke bevist at det er atomkraft Iran er ute etter!

[Sovende Panda]

Alle land skulle blitt nektet atomvåpen...

[After Dark]

Nå er realiteten at verden kjenner til hvordan man skaper atomvåpen og flere land har det. Noen gjennom Ikkespredningsavtalen, andre fordi de ikke har underskrevet Ikkespredningsavtalen.

 

Men når det kommer til om Iran klarer å få atomvåpen. Vil det ikke bli som USA - Sovjetunionen? Nemlig en situasjon der ingen av partene angriper hverandre fordi motparten kan gjøre like stor skade? Årsaken til at Israel stadig angriper andre land er jo at de ikke frykter å bli angrepet tilbake selv!

[Sovende Panda]

Isreal har vel eit av det beste forsvara i verda (?).

Trur ikkje at me kan forventa ein atomkrig med det første, men ein veit selvfølgelig aldri. Derfor er det lurt å holde eit øye med land som kan lage atombomber.

[After Dark]

Israel er regnet som en av verdens sterkeste militærmakter ja, men det er vel først ogfremst gjennom flyvåpnet selvom soldatene deres er blant de mest kamptrente i verden.

Uansett, hadde Iran atomvåpen ville ikke Israel snakket om å angripe Iran slik de gjør til stadighet ettesom de da ville vist at Iran kunne angripe tilbake med atomvåpen.

 

Hvor ønskelig det er med mer atomvåpen i verden kan jo diskuteres, men at det stabiliserer spenningen mellom fiender er det liten tvil om!

[thai-mat]

Israel er regnet som en av verdens sterkeste militærmakter ja, men det er vel først ogfremst gjennom flyvåpnet selvom soldatene deres er blant de mest kamptrente i verden.

Uansett, hadde Iran atomvåpen ville ikke Israel snakket om å angripe Iran slik de gjør til stadighet ettesom de da ville vist at Iran kunne angripe tilbake med atomvåpen.

 

Hvor ønskelig det er med mer atomvåpen i verden kan jo diskuteres, men at det stabiliserer spenningen mellom fiender er det liten tvil om!

 

Israel er jo så få mennesker, at de ville bli dengget av mange. Kina, Russland og USA for å nevne noen.

[After Dark]

USAs usvikelige støtte til Israel er det eneste som har hindret at Israel ikke har fått merke internasjonale konsekvenser siden år 2000!

 

Men la oss holde oss til trådens tema.

[Aiven]

hm

http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_warfare

 

og

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_warfare

 

kjemisk krigføring blei brukt både i 1 og 2 ww, i form av nervegass og Zyklon-B.

Og også under Iran-Irakkrigen. Men la oss nå vende tilbake til tema.

 

Så fordi Irak brukte noen av de samme gassene som Hitler, så ble Iran like hardt rammet som Japan ble av amerikanerne? A+B=C+D? Sammenligningen din mellom Iran og Japan er helt på trynet Glimti, men da er det vel best å snakke om noe annet

Endret 27. februar 2009 av AvieN

[After Dark]

Ta deg sammen og les det jeg skriver før du snakker om hvem som er på tryne!

 

Japan er det landet i verden som har blitt mest rammet av masseødeleggelsesvåpen pga. atombombene under 2. Verdenskrigf! Iran er det landet i verden som har blitt nest mest rammet av masseødeleggelsesvåpen pga. de kjemiske angrepene under krige mot Irak!

 

Kan vi vende tilbake til tema nå?

[Aiven]

Ta deg sammen og les det jeg skriver før du snakker om hvem som er på tryne!

 

Japan er det landet i verden som har blitt mest rammet av masseødeleggelsesvåpen pga. atombombene under 2. Verdenskrigf! Iran er det landet i verden som har blitt nest mest rammet av masseødeleggelsesvåpen pga. de kjemiske angrepene under krige mot Irak!

 

Kan vi vende tilbake til tema nå?

 

Inntil du poster statistikk på dette, så tror jeg at USA sin kjemiske krigføring i Vietnam var langt verre. Forøvrig bør du akseptere å bli arrestert på utsagn

[After Dark]

Før du tror du arresterer noen som helst så annbefaler jeg deg å lese SADDAMS FORTROLIGE som er skrevet av dr. Ala Bashir som var Saddam Husseins livlege fra tidelig i krigen mot Iran til etter at innvasjonen av Irak begynte og Lars Sigurd Sunnanå. Der er det bla. et helt kapittel om krigen mellom Irak og Iran. Det er også mye interessang informasjon om det daglige livet i Saddam Hussein regime.

 

Siste off-topicinnlegg fra meg.

[GrandMa]

Jeg synes vi skal gå langt for å stanse spredningen av masseødeleggelsesvåpen. Om det så er Iran eller andre land. Prinsippet om terrorbalanse er sterkt svekket fordi vi har fått aktører som har lite å tape med mulighet for å skaffe seg atomvåpen. Man må huske at alt som skal til for katastrofe og mulig utryddelse av menneskerasen er 1 atombombe.

[After Dark]

Men alikevel kan atomvåpen være stabiliserende ettersom den ene siden neppe vil angripe den andre siden dersom begge to har like farlige våpen å svare med!

[GrandMa]

Det vil i all hovedsak gjelde når man har stormakter som står opp mot hverandre. Den tiden er forbi. Atomvåpen er allerede såpass spredt at terrorbalansen er svekket. Ytterlige spredning vil garantert være en trussel for hele menneskeheten. Hva gjør vi når regimer begynner å selge atomvåpen til terrororganisasjoner? La oss si at Saddam Hussein hadde fått tak i atomvåpen. Tror du det ville 'stabilisert' regionen?

[After Dark]

Dersom Syria hadde hatt atomvåpen, tror du Israel ville turd å bombe slik de gjorde nylig? Dersom Iran hadde atomvåpen, tror du Israel ville truet med å bombe slik de gjør stadig vekk?

 

At terrorister som Osama bin Laden og Mullah Omar kan få atomvåpen gjennom venligstilte nasjoner er en risiko, men etter hva man stadig hører har ikke lenger AL Qaidas leder noen daglig kontakt med nettverket sitt. Organisasjoner kan innfiltreres og spres og stå uten ledere! Og sikkerheten kan skrus opp! Bare se på USA. Siden 11/9-01 har det ikke forekommet terrorangrep pga. økt sikkerhet!

 

Hvordan vil økt omfang av atomvåpen garantere en trussel? En reel trussel ja, men ikke en garantert!

[Rampage]

Det med terrororganisasjoner har vært tatt opp tidligere, jeg kan godt sitere meg selv:

Er det virkelig en stor sannsynlighet for at regimet kan gi bort MØV til andre transnasjonale grupperinger/terrorceller? Skal vi se:

 

1. Det er en stor mulighet for at terrorgruppen kan bruke dette MOT ledere. Dette er ett ypperlig pressmiddel. Det er rett og slett for store blowbackmuligheter i å dele ut den typen våpen til militante grupperinger.

 

2. Med all sannsynlighet vil man vite hvem som har supplerert våpenet med tanke på hvem som blir angrepet. Og da vil det skje akkurat det samme som om staten selv skulle fyrt av våpenet. Tror ikke en gang Kina ville beskyttet Nord-Korea, hadde de fyrt av en av de skitne rakettene sine mot andre. Det fører til en kollektiv respons, og lederne blir avsatt. I autoritære regimer, er det naturlig å anta at de vil gjøre det som er i deres interesse, og førsteinteressen er å beholde makten, med privilegene det får

 

Om det ville stabilisert regionen? Det ville nok stoppet Israel fra å intervenere i landet, om det ville blitt stabilt? Eneste jeg ser på som en risiko der ville vært at Saddam kunne brukt det som ett trekk mot Iran, der de kunne konvensjonellt angrepet Iran vel vitende at de måtte begrense seg hvis angrepet slo feil og de begynte å slå tilbake.