IISS - Iran kan få en atombombe i år 2009

[thai-mat]

Trodde du mente at det ikke vil skje igjen.

[Master_Chef]

At Iran vil fjerne Israel fra kartet betyr mest sannsynligvis oppløse staten deres, og tegne nye landegrenser. De vil vel ikke atombombe helliglandet?

[After Dark]

De kan angripe Israel utenom Jerusalem! Er det noe mer enn enn Jerusalem i Israel som er av stor betydning for Islam?

[kybstud]

De kan angripe Israel utenom Jerusalem! Er det noe mer enn enn Jerusalem i Israel som er av stor betydning for Islam?

Hvis ikke skjønner jeg ikke stresset.

[genstian]

De kan angripe Israel utenom Jerusalem! Er det noe mer enn enn Jerusalem i Israel som er av stor betydning for Islam?

Hvis ikke skjønner jeg ikke stresset.

Vestbanken og Gaza er full av muslimer så jeg tviler på at disse blir angrepet heller.

[After Dark]

De kan angripe Israel utenom Jerusalem! Er det noe mer enn enn Jerusalem i Israel som er av stor betydning for Islam?

Hvis ikke skjønner jeg ikke stresset.

 

Jerusalem inneholder den tredj størst helligheten i Islam. Trist hva religion kan gjøre med folk.

[rune89]

Greia er jo at vi har nok land som har atomvåpen. Hadde kanskje vært en annen sak om det hadde vært et annet land enn Iran? F. eks Andorra

 

Joa, men ekke sikkert hensikten er å lage ei bombe. Hva om man skal produsere strøm? Skal land utenfor Iran nekte landet å produsere kjernekraft bare fordi at man kan "lage" en atombombe? Ingen tør jo å bruke en sånn bombe uansett, er du klar over hvor mye den ødelegger

[After Dark]

Hvor har du det fra at ingen tør å ta i bruk atomvåpen?

[After Dark]

Annlegget er ferdig ifølge Iran:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=547454

[rune89]

Hvor har du det fra at ingen tør å ta i bruk atomvåpen?

 

Fordi det ikke er brukt, under 2. verdenskrig var jo første og siste gang Er du klar over mye skade det i hele tatt gjør?

[Sovende Panda]

Viss ei atombombe hadde blitt sluppet over Israel (eller ein annan plass i verda) hadde det brøte ut verdenskrig, noko som eg trur Iran ikkje vil ta sjansen på.

[rune89]

Viss ei atombombe hadde blitt sluppet over Israel (eller ein annan plass i verda) hadde det brøte ut verdenskrig, noko som eg trur Iran ikkje vil ta sjansen på.

 

Nettopp, og siden Israel er så lite så ville det fått konsekvenser for nabolandene også. Så det kommer nok IKKE til å skje. Dessuten så er atombomber bare en form for å vise militæremuskler/makt.

Endret 25. februar 2009 av Rune89

[Sovende Panda]

Viss ei atombombe hadde blitt sluppet over Israel (eller ein annan plass i verda) hadde det brøte ut verdenskrig, noko som eg trur Iran ikkje vil ta sjansen på.

 

Nettopp, og siden Israel er så lite så ville det fått konsekvenser for nabolandene også. Så det kommer nok IKKE til å skje. Dessuten så er atombomber bare en form for å vise militæremuskler/makt.

Ja, trur dette på ein måte er Iran's måte å oppnå respekt på, for å forsvare seg sjølv.

[After Dark]

Hvor har du det fra at ingen tør å ta i bruk atomvåpen?

 

Fordi det ikke er brukt, under 2. verdenskrig var jo første og siste gang Er du klar over mye skade det i hele tatt gjør?

 

At atomvåpen ikke har vært brukt siden 2. Verdenskrig betyr ikke at det ikke kan bli brukt igjen.

[rune89]

Hvor har du det fra at ingen tør å ta i bruk atomvåpen?

 

Fordi det ikke er brukt, under 2. verdenskrig var jo første og siste gang Er du klar over mye skade det i hele tatt gjør?

 

At atomvåpen ikke har vært brukt siden 2. Verdenskrig betyr ikke at det ikke kan bli brukt igjen.

 

Nei, det er sant. Men hva er sjansen? Det er for store konsekvenser til at noen bruker det uansett, unntatt gale amrikanere under 2. verdenskrig da! Atombomber er mest for å vise muskler, mere til pynt kan du si

[After Dark]

Hva sjanse er er umulig å si!

 

USA brukte atomvåpen under 2. Verdenskrig og ødeleggelsene var omfattende, men bare fordi verden har set hva atomvåpen kan føre til så er det ikke dermed sagt at ingen vil være villig til å bruke atomvåpen igjen! Du trenger bare å finne folk som er fanatiske nok og som har muligheten til å bruke de rette våpnene. Bare se på Iran-Irakkrigen der Irak brukte kjemiske våpen mot Iran i stor skala. Selvom det dreide seg om kjemiske våpen så er det våpen som går under kategorien masseødeleggelsesvåpen og resultatet av den kjemiske krigføringen var ikke pent! Og husk at Bush før innvasjonen av Irak faktisk truet med å ta i bruk atomvåpen!

 

Det kan komme en eller annen enorm konflikt/ krig i løpet av de neste fem til ti årene som vi er totalt uforbredt på nå der bruk av slike våpen kansje vil bli aktuelt. At ingen er klar til å bruke atomvåpen her og nå betyr ikke at det ikke vil bli aktuelt i fremtaiden!

 

Forøvrig, Iran innstalerer flere sentrifuger for anrikning av uran:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=547516

 

Mitt innlegg nr. 3000

Endret 25. februar 2009 av Glimti

[rune89]

Hva sjanse er er umulig å si!

 

USA brukte atomvåpen under 2. Verdenskrig og ødeleggelsene var omfattende, men bare fordi verden har set hva atomvåpen kan føre til så er det ikke dermed sagt at ingen vil være villig til å bruke atomvåpen igjen! Du trenger bare å finne folk som er fanatiske nok og som har muligheten til å bruke de rette våpnene. Bare se på Iran-Irakkrigen der Irak brukte kjemiske våpen mot Iran i stor skala. Selvom det dreide seg om kjemiske våpen så er det våpen som går under kategorien masseødeleggelsesvåpen og resultatet av den kjemiske krigføringen var ikke pent! Og husk at Bush før innvasjonen av Irak faktisk truet med å ta i bruk atomvåpen!

 

Det kan komme en eller annen enorm konflikt/ krig i løpet av de neste fem til ti årene som vi er totalt uforbredt på nå der bruk av slike våpen kansje vil bli aktuelt. At ingen er klar til å bruke atomvåpen her og nå betyr ikke at det ikke vil bli aktuelt i fremtaiden!

 

Forøvrig, Iran innstalerer flere sentrifuger for anrikning av uran:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=547516

 

Mitt innlegg nr. 3000

 

Sjansen er mere lik 0 mener jeg, men folk får mene hva de vil. Uansett så er vi død da om de begynner med atombomber..

Lol, grattis med ditt innlegg nummer 3000

Endret 25. februar 2009 av Rune89

[Sovende Panda]

Hva sjanse er er umulig å si!

 

USA brukte atomvåpen under 2. Verdenskrig og ødeleggelsene var omfattende, men bare fordi verden har set hva atomvåpen kan føre til så er det ikke dermed sagt at ingen vil være villig til å bruke atomvåpen igjen! Du trenger bare å finne folk som er fanatiske nok og som har muligheten til å bruke de rette våpnene. Bare se på Iran-Irakkrigen der Irak brukte kjemiske våpen mot Iran i stor skala. Selvom det dreide seg om kjemiske våpen så er det våpen som går under kategorien masseødeleggelsesvåpen og resultatet av den kjemiske krigføringen var ikke pent! Og husk at Bush før innvasjonen av Irak faktisk truet med å ta i bruk atomvåpen!

 

Det kan komme en eller annen enorm konflikt/ krig i løpet av de neste fem til ti årene som vi er totalt uforbredt på nå der bruk av slike våpen kansje vil bli aktuelt. At ingen er klar til å bruke atomvåpen her og nå betyr ikke at det ikke vil bli aktuelt i fremtaiden!

 

Forøvrig, Iran innstalerer flere sentrifuger for anrikning av uran:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=547516

 

Mitt innlegg nr. 3000

 

Sjansen er mere lik 0 mener jeg, men folk får mene hva de vil. Uansett så er vi død da om de begynner med atombomber..

Lol, grattis med ditt innlegg nummer 3000

Men er det nokon som er villig til å ta sjansen?

 

Grattis med 3000 innlegg

Endret 25. februar 2009 av Mutu

[rune89]

Tviler jeg på, som jeg sa er sjansen lik 0.. Jeg vil tro det er mest for å vise seg frem militært at man har slike bomber.

[After Dark]

Til dere begge to:

 

Sjansen for at noen vil ta i bruk atomvåpen nå er små. Men som sagt har vi sett eksempler på at folk er villige til å bruke masseødeleggelsesvåpen uten tanke på sivile skader. Japan under 2. verdenskrig som ble rammet av atombomber og Iran under Iran-Irakkrigen som ble rammet av kjemiske våpen. Faktisk er de to landene som har blitt værst rammet av masseødeleggelsesvåpen i hele verdenshistorien!

 

Og en enorm, global konflikt kan plutselig oppstå! Tenk på 11/9-01 og Den globale antiterrorkrigen. Ingen var forbredt på hva som ville skje 11/9-01. Det så ut til å bli en dag som alle andre, men plutselig var USA rammet av et angrep som ville blitt karakterisert som sterkt overdrevet dersom det var en film! Reultatet ble innvasjon og okkupasjon av to land. Og som sagt truet Bush med bruk av atomvåpen mot Irak.

 

I løpet av de neste årene kan en enorm, global konflikt oppstå og bruk av atomvåpen så vel som kjemiske våpen og biologiske våpen kan bli aktuelt! Slik verden fungerer i dag er atomvåpen til skrekk og advarsel og har en effekt som gjør at atommakter ikke vil angripe hverandre pga. at motparten kan gjøre like stor skade tilbake!

 

Men som sagt, ting kan forandre seg. La oss håpe det ikke blir aktuelt!

 

Takk for gratulasjonene ang. innlegg nr. 3000.