IISS - Iran kan få en atombombe i år 2009

[Gjest medlem-140898]

USA har alltid mislikt Iran. Landet USA var en av de store grunnene at Shahen ble kasta ut. Deretter bringe Khomeini inn i Iran.

[Rampage]

USA har alltid mislikt Iran. Landet USA var en av de store grunnene at Shahen ble kasta ut. Deretter bringe Khomeini inn i Iran.

 

Måten Shahen behandlet folket sitt på var en av de største grunnene til at han ble kastet. Selvfølgelig var USA sterkt delaktig siden de bidro sterkt til å arrangere kuppet.

 

Khomeini var såvidt jeg har forstått i Frankrike. Det var ikke USA som bringte ham inn. De ønsket ikke Khomeini til makten

 

USA misliker ikke land, de misliker de som styrer.

Endret 9. mai 2009 av Rampage

[Gjest medlem-140898]

HAHA, tror du virkelig det? USA klarer ikke å se andre land som f-eks Iran gjøre det bedre enn dem selv. Derfor gjør de drastiske ting for å unngå dette.

[Rampage]

HAHA, tror du virkelig det? USA klarer ikke å se andre land som f-eks Iran gjøre det bedre enn dem selv. Derfor gjør de drastiske ting for å unngå dette.

 

De tenker i egeninteresse, men de misliker ikke land for å være land. De "misliker" land pga. deres ledere evt. deres posisjon i verden. Misliker er uansett et utrolig feilplassert ord i internasjonale affærer.

 

Men jeg ser at du engang unngår spørsmålet om USAs påståtte støtte til Khomeini?

Endret 9. mai 2009 av Rampage

[After Dark]

Ahmadinejad stiller til gjennvalg i Iran:

 

http://www.dagbladet.no/2009/05/08/nyheter...d/valg/6127445/

 

Tviler på at det kommer nærmere en løsning på atomstriden dersom han vinner.

[Tygg3n]

Dei med mest våpen er også dei einaste som har brukt dei mot mennesker, sivile attpåtil(om ikkje Russland hadde meir, men det var heller ikkje poenget )

 

Iran har blitt terrorisert av USA i nyare historie, at USA skulle ha noke å seie mot at dei skaffer seg noke dei har hatt siden 2. verdskrig er jo nermest hyklerisk.

 

BTW, ingen burde ha det, før USA og andre land begynner å feie for andre sine dører burde dei kanskje tenke på sine eigne støvete dører

Endret 13. mai 2009 av Tygg3n

[After Dark]

Ifølge en ny måling frykter ca. 20% av den israelske befolkningen et angrep fra Iran dersom det blir en atommakt. 80% derimot tror ikke at Iran vil angripe Israel:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=576273

[Gjest medlem-140898]

Regime til Usa er dessverre den store satan. Mange husker vel hva de gjorde i 2.verdenskrig? Det er nesten som de har fritt ruleblad? Den iranske regimet sa de ikke vil lage atombombe, men anrike uran. Hvorfor skal de lyve? Dette problemet her var også for 30 år siden. USA vil gjøre alt at Iran ikke blir selvstendige og ikke klare å gjøre noe selv. Men historien til Iran, hjelper iraner til å forstå hvem de virkelig er. Iran har størst potensiale til å bli e av de bste landene i verde. Hvis de klarer å få uran og iranske folket klarer å kaste ut regimet.

[tjaa]

Ifølge en ny måling frykter ca. 20% av den israelske befolkningen et angrep fra Iran dersom det blir en atommakt. 80% derimot tror ikke at Iran vil angripe Israel:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=576273

Hvilken realitet er det snakk om her?

 

Hvorfor skulle Israel fryse på ryggen? Den uhyggelige klubben som hygger seg blant venner av spaltet atom: Vi kan smile på vei til Bank Max Trussel.

 

Da er det også klart at vi er nærme evne til troverdig gjengjeldelse, i regi av Iran f.eks. Politisk diktat er innen rekkevidde. Ambisjon og risiko vurderes: Forsøksvis ta ut vedkommende via ganske sikre veier, og haster det?

 

- Såså, nå tenner vi våre piper og snakker alvor...

 

En spaltet verden lener seg på den ultimate trussel: Går vi går du. Pronto og ferdig med oss, men du står svakere mht. afterlife... Trolig kan dette friste visse sjefer eller nasjoner og gamble svært høyt på under press. Eventuelt, hvem mer enn andre?

[After Dark]

Hvordan skulle jeg vite hvilke realiteter det gjelder?

 

Jeg vet hvwerken hvordan israelsk eller iransk tankegang virker og jeg har ingen anelse om hvorvidt Iran virkelig har atomvåpen som mål, hvorvidt Iran ville angrepet Israel med atomvåpen eller hvorvidt Israel vbille besvart angrepet eller om de er seriøse i trusslene om å angripe Irans atomannlegg selvom jeg har mine misstaker i alle spørsmålene.

 

Det er godt mulig at iranske atomvåpen vil bli stabiliserende for Midtøsten ettersom ikke Israel vil være den eneste tommakten og de vil sitte igjen med en allvorlig trussel om gjenngjeldelsesangrep dersom de angriper Iran. De har aldri hatt en slik trussel om gjenngjeldelse mot seg før og derfor har de fritt kunnet angripe både Irak og Syria. (Scudrakettene fra Irak mot Israel kan ikke kalles en gjengjeldelse etter det Israelse angrepet under Iran.Irakkrigen). Det blir dermed en slag situasjon av kald krig mellom Iran og Israel ettersom begge landene vil ha atomvåpen og begge kan gjengjelde et angrep med katastrofale følger.

 

Men igjen, jeg vet ikke hva som foregår i iransk og israels tankegang, men jeg har mine meninger.

[tjaa]

Hvordan skulle jeg vite hvilke realiteter det gjelder?

Oops sorry, det var ikke meningen å kreve sikker kunnskap om slike ting - Innlegget mitt var av det mere "poetiske" slaget igår kveld, mao. ganske spontant og ikke særlig gjennomtenkt

 

Men uansett så kan jeg godt forstå dine resonnementer og mange andres bekymringer i denne saken. Det som virker mest skremmende på meg, er om fanatiske /fundamentalister alà Thaliban i Pakistan og Afghanistan f.eks. kommer til makten. De kan jo få det for seg at det venter en bråte med jomfruer der oppe i det hinsidige, på den som først trykker på knappen...

[phfjeld]

tjaas innlegg er noe av det morsomste på lenge, jeg skjønte ikke noe som helst før jeg hadde lest gjennom noen ganger. Tipper han var i det poetiske hjørnet.

 

Endring:

Han eller hun var raskere enn meg. Er forøvrig enig med deg, tja. Målet må være å kvitte seg med kjernefysiske våpen, ikke sørge for at "alle" får, uansett hvor urettferdig det kan virke. Jeg vil nemlig få oppleve å bli i alle fall 50 år gammel.

Endret 16. juni 2009 av phfjeld

[After Dark]

Målet må være å kvitte seg med kjernefysiske våpen, ikke sørge for at "alle" får, uansett hvor urettferdig det kan virke. Jeg vil nemlig få oppleve å bli i alle fall 50 år gammel.

 

Som sagt så blir det ikke større fare for angrep og påfølgende krig dersom Iran får atomvåpen, men mindre. Det vil bli en situasjon mellom Iran og Israel ala Den kalde krigen mellom USA og Sovjetunionen der ingen angriper den ene parten av frykt for gjenngjeldelsesangrep.

[leifeinar]

hvorvidt Iran ville angrepet Israel med atomvåpen

De har en konstant trussel fra israel, så situasjonen er vel heller motsatt da uten atomvåpen. men Det er bra for Iran at det er nytt styre i USA, da det er mye mindre sjans for at de støtter israel i noen krig.

 

 

Synest det faktisk er litt underttrykkende fra vesten og ikke la dem få atomkraft, Iran er et land i vekst, de trenger energi på linje med oss andre og muligheten for vannkraft er strengt tatt dårlig

[After Dark]

Ja, de lever i en konstant fare for et israelsk angrep, noe som ville endret seg dersom også Iran ble en atommakt. Om de blir det eller ikke gjennstår å se, men da vil iallefall bildet i Midtøsten bli endret.

 

Enig i at det er godt at Obama har erstatet Bush som president i USA.

 

Når det kommer til om Iran er ute etter atomkraft eller atomvåpen så kan vi ikke si noe sikkert, men med tanke på at Iran er et land som er i konflikt med flere land og at både USA, Frankrike og Israel i den senere tiden har tatt til ordet for angrep mot Iran så er det ikke så overaskende om Iran ønsker atomvåpen.

[Gjest medlem-140898]

Iran er i konflikt med andre land paga atomsaken. Vesten vil heller bombe 70 mill mennnesker i iran, enn å se iran utvikle seg. Vi har nyhetere fra vesten og USA, og vi som er så dumme tenker at som står der er riktig. Jeg har selv iranske røtter, og er imot dette regimet i Iran. Men det de sier om DENNE saken, har de full rett. Det var også for 30 år siden, og de amente iran trenge dette for å utvikle la ndet sitt. Iran har e stolt historie og vil alltid være et selvstendig land, men det vil jo ikke USA og vesten?

 

Og HVIS iran skal lage atombombe, får da ikke lov? USA har det?

Det er nesten som at USA ikke har skadet e flue, og snakker sånn respekløs til Iran. Jeg elsker Norge, men hater vestens tankegang.

[Rampage]

Hvorfor kommer du med en slik meningsløs løgn Ey Baba? Vesten vil ikke at Iran skal ha atomvåpen, men det du presenterer der er en løgn.

[leifeinar]

Løgn og løgn? er jo standar usa strategi og skape et spøkelse og så bombe så det holder

 

Vi har nyhetere fra vesten og USA, og vi som er så dumme tenker at som står der er riktig.

 

vi blir sakte men sikkert overbevist om at iran er skumle, jeg har aldri sett en normal artikkel om iran noen gang i norske aviser

[Rampage]

Og så er ikke norske aviser noe å gå til hvis man skal ha seriøse internasjonale analyser.

[DaEvil1]

vi blir sakte men sikkert overbevist om at iran er skumle, jeg har aldri sett en normal artikkel om iran noen gang i norske aviser

 

Hvis du ser på dusin nyheter på 5 minutter nyhetssendingene ja. Hvis du derimot tar deg tid til å se over noen av de høyere aktede medieinstansene som er i vesten, vil du se et annet bilde som blir tegnet. Se for eksempel 60-minutes' intervju med Irans president for noen år siden. Det vil jeg si ikke er Iran fiendtlig, i tillegg til at Ahmadinejad får uttalle seg plenty der. Men Mike Wallace tar ikke på ham med silkehansker though <3

http://www.youtube.com/watch?v=zB3BE5whlmI