Blu-ray populært blant tyvene

[Steina]

Film og serier på Steam og Spotify?

Nei, jeg er ikke for å begynner å implementere enda flere nye krevende tjenester i noen av de programmene.

 

Men når det kommer til filstørrelsene på filmene dere nevner i tråden her, så ville jeg jo se på det som en selvfølge at man burde kunne laste ned og se filmen uten alt ekstramaterialet og alle lydsporene.

 

Skal man konkurere mot piratvirksomheten, så burde man jo såklart gi et like godt tilbud. En 720p film trenger ikke være større enn 4-6GB.

[iron_knuckle]

Oppbevaring bak disk er nok er ikke en god løsning. Har opplevd 3 ganger og få feil disk nå jeg har kjøpt noe. Dette gjelder filmer som har mere en 1 dvd i coveret. En gang fikk jeg 2 bonus dvder stede for 1 film dvd og 1 bonus dvd. De 2 andre gangene fikk jeg 2 film dvder. Utrolig irriterende når dette skjer. Så må man også huske at arbeidskraft er dyrt i Norge. Det er jo du som kunde som må betale for de ekstrakostnadene dette medbringer.

 

Og vedren er enda ikke klar for distribusjon over nett. Og laste ned eller streame 50 GB på min 20 Mbit ville ha tatt for lang tid da jeg sjelden kommer over 1 MB/s på utenlandske sider. Torrent nedlastninger en annen sak. Det ville rett og slett tatt kortere tid og gå til video butikken og lånt en film eller kjøpt den.

 

Den billigste måten og handle film på er nok og kjøpe dvd/bluray over nettet. Om du ikke trenger norsk tekst er det masse fine netbutikker som selger mye billigere filmer enn i Norge.

 

Min konklusjon er att ett fysisk medie er framdeles best.

[GullLars]

RFID på bluray er jo helt på jordet. For det første så vil hackere kunne knekke eller reverse-engineer'e det som trengs for å låse opp platene. For det andre så får man ikke implementert noen forandring på selve platene med RFID, så da må man også ha RFID-lesere i av spillingsmaskinene.

Det blir bare tull.

 

Enig med brukernavnerkjipt og Simen1, en slik tjeneste for film, OG musikk og serier kunne jeg tenkt meg å bruke. Dette ville også senket mengden "beleilighets-pirater" som laster ned med torrents fordi det er mye mindre stress enn å få tak i materiale på andre måter.

[elf_man]

Ser det er en del som foreslår å fjerne fysisk medie; dette er en utopisk drøm. Bransjen tjener mye mer på media solgt over disk enn nettsalg, og så lenge det er tilfelle vil det ikke komme noen særlig endring på det området.

 

Jeg merker selv at det er mange som liker å komme i butikk og få en plate i hånda enn å handle på f.eks. Steam. For min del blir det som en bok; det er noe helt eget å sitte med papirene i hånden, i motsetning til å lese en e-bok på skjerm. Ser for meg Sofie's Verden på e-bok; snøblind før man er kommet halvveis, hehe

[maedox]

Jeg vil tro at en form for utleveringsautomat måtte vært ideelt. Da tenker jeg på slike som de større dagligvarebutikkene har for sigaretter osv.. Det vil fungere for store butikker med stort utvalg og mange kunder fordi de kan investere i flere eller større automater. Tomme omslag i hyllene slik at folk kan lese på dem etc. som normalt og så tar du med det du vil til kassa, får kodet et smartkort og stapper det i automaten på vei ut.

[Opelgutt]

Noen år framme i tid tror jeg nok nedlasting kan være et alternativ, men i dag er plass og nedlastingshastigheter et problem. For det første må man opp i en del GB for at en HD fil skal ha noe særlig høyere kvalitet enn DVD. For det andre sitter ikke hvermannsen med tilkoblinger særlig over 2Mb

 

Har selv fylt opp en 1TB med HD filmer av luguber kvalitet(4-8 gb) og er slett ikke fornøyd med verken bilde, lyd eller antall filmer jeg fikk plass til. Enda da har jeg bare 720p filer.

[Nizzen]

Noen år framme i tid tror jeg nok nedlasting kan være et alternativ, men i dag er plass og nedlastingshastigheter et problem. For det første må man opp i en del GB for at en HD fil skal ha noe særlig høyere kvalitet enn DVD. For det andre sitter ikke hvermannsen med tilkoblinger særlig over 2Mb

 

Har selv fylt opp en 1TB med HD filmer av luguber kvalitet(4-8 gb) og er slett ikke fornøyd med verken bilde, lyd eller antall filmer jeg fikk plass til. Enda da har jeg bare 720p filer.

 

Rart at du ikkje er fornøyd med de 720 rippene, de er iallefall en god del bedre enn dvd synes jeg. Kanskje du er sånn wannabee hifi dude?

[Flimzes]

Ser det er en del som foreslår å fjerne fysisk medie; dette er en utopisk drøm. Bransjen tjener mye mer på media solgt over disk enn nettsalg, og så lenge det er tilfelle vil det ikke komme noen særlig endring på det området.

 

Jeg merker selv at det er mange som liker å komme i butikk og få en plate i hånda enn å handle på f.eks. Steam. For min del blir det som en bok; det er noe helt eget å sitte med papirene i hånden, i motsetning til å lese en e-bok på skjerm. Ser for meg Sofie's Verden på e-bok; snøblind før man er kommet halvveis, hehe

Å sammenligne det med bøker blir litt teit da lesekomforten til en bok ligger langt høyere på papir enn på en lampe (skjerm) av åpenbare grunner.

Filmer derimot skal nytes på en skjerm, og kan derfor etter min mening like godt kjøpes på skjermen, eller bruker du lang tid på instruksjonsmanualen/boken som følger med dvd-ene dine? Bruker du mange timer på å lese på coveret?

[Arzmir]

Modem: glem film

Billig linje: Velg lav kvalitet, evt DVD om du har litt tålmodighet og evne til å planlegge noen timer frem i tid.

Normal linje: Velg DVD-kvalitet, evt DVD om du har litt tålmodighet og evne til å planlegge noen timer frem i tid.

Rask linje: Velg full HD-kvalitet.

Den gjennomsnittlege nordmann ligg nok i sjiktet for "Normal linje", då reknar eg 3-5mbit for dette. Og det er definitivt bra nok til å streame ein del digitalt media, men det eg synest er rart er at du ikkje set spørsmålsteikn ved kva dette vil krevje av ein digital distributør.

 

Eksempel:

Gitt at alle nordmenn hadde 20mbit, dette er da ypperleg for å streame HD-film. Kva vil dette medføre for distributør?

Vi er 4.5million nordmenn, gjennomsnittleg kanskje 4 personar per hustand, so omtrentleg 1,1 million hustandar. I verste filmsjåingstida, tippar søndags kveld klokka 2100, vil kanskje 100 000 av desse sjå film. For å fore alle desse med ypperste kvalitet av HD-film-streaming måtte denne distributøren hatt 100 000 * 20mbit linje ut, det tilsvarar fint 2000 gigabit. Litt satt på spissen, men det illustrerar poenget ganske bra.

 

Ville ikkje dette skapt eit vanvittig behov for utbygging av infrastrukturen i Noreg? Det føreligg allereie struping av nettlinjekapasitet i Noreg i dei verste rushtidene.

 

For ikkje å snakke om kostnadane for ein eventuell distributør måtte ut med for utbygging av serverpark, linjeleige, vedlikehald av serverar og nettenestar?

 

 

No er ikkje eg nokon ekspert på området så dette er berre mine personlege spekulasjonar..

[Flimzes]

I hvert fall i borettslaget her så kan vi fin tbruke 20mbit samtidig alle sammen uten at noen av oss merker noe til det, men i nasjonal skala er jo det ingenting (vi skal kanskje få 100mbit alle sammen )

Det jeg kan forestille meg er en genial løsning er om alle leverandørene hadde all media lokalt på sine servere, sånn sett vil infrastrukturene nasjonalt bli minimalt påvirket, men leverandørenes nett hadde selvfølgelig fått seg en solid test.

[Simen1]

Ville ikkje dette skapt eit vanvittig behov for utbygging av infrastrukturen i Noreg? Det føreligg allereie struping av nettlinjekapasitet i Noreg i dei verste rushtidene.

Du tenker på gammeldags "dum" distribusjon. Tenk heller i baner av:

- multicasting

- knutepunkter for lokal caching en rekke plasser

- torrent-lignende distribusjonsteknikker

[Flimzes]

Ville ikkje dette skapt eit vanvittig behov for utbygging av infrastrukturen i Noreg? Det føreligg allereie struping av nettlinjekapasitet i Noreg i dei verste rushtidene.

Du tenker på gammeldags "dum" distribusjon. Tenk heller i baner av:

- multicasting

- knutepunkter for lokal caching en rekke plasser

- torrent-lignende distribusjonsteknikker

Torrent vil ikke helt løse det han tenker på, multicasting vil jo fungere ikke helt ulikt sånn som digital tv funker i dag, men krever da at man har faste tider på når man laster ned, forutsetter også at alle har samme fart hele tiden for å forhindre pakketap.

 

Torrent vil fortsatt kreve distribusjon på mangfoldige gbit/s, og vil således belaste infrastrukturen like mye.

[Simen1]

Ser det er en del som foreslår å fjerne fysisk medie; dette er en utopisk drøm. Bransjen tjener mye mer på media solgt over disk enn nettsalg, og så lenge det er tilfelle vil det ikke komme noen særlig endring på det området.

Det du påstår er utopisk har allerede kommet langt på vei for musikkbransjen. Joda, de tjener mer per solgte CD over disk. (pluss at alle de 100 mellomleddene tjener penger) Men hvor mye penger er det i å selge CDer dersom det er så mye enklere og bedre å laste ned piratkopier? Musikkbransjen er tvunget av markedet til å tilby salg av musikk over nett. Selv DRM er noe de har måttet kvitte seg med på grunn av konkurransen fra piratene. Film tar mye mer plass enn musikk og ligger dermed noen år bak i utviklingen med tanke på nettsalg.

 

Salg av film over nettet er altså langt i fra utopisk. Det er dømt til å ta over før eller siden. Klar, noen er nostalgiske og sverger til CD eller LP fortsatt. Sånn kommer det til å være blant filmkundene også. Men massene vil omfavne nettfilm.

 

De som har brukt mange tusen på BD-spillere vil om noen år sikkert irritere seg litt over at avskrivningsperioden blir så kort før det kom noe nytt og bedre. Akkurat som de som kjøpte DAB-radio, SACD-spiller, DAT-spiller, LD-spiller, betamax og minidisk.

 

Jeg merker selv at det er mange som liker å komme i butikk og få en plate i hånda enn å handle på f.eks. Steam. For min del blir det som en bok; det er noe helt eget å sitte med papirene i hånden, i motsetning til å lese en e-bok på skjerm. Ser for meg Sofie's Verden på e-bok; snøblind før man er kommet halvveis, hehe

Når så du sist en film på papir?

[Simen1]

Torrent vil ikke helt løse det han tenker på, multicasting vil jo fungere ikke helt ulikt sånn som digital tv funker i dag, men krever da at man har faste tider på når man laster ned, forutsetter også at alle har samme fart hele tiden for å forhindre pakketap.

 

Torrent vil fortsatt kreve distribusjon på mangfoldige gbit/s, og vil således belaste infrastrukturen like mye.

Du kommenterte ikke lokal caching ved strategiske knutepunkter. Ei heller i kombinasjon med torrent eller multicasting.

 

Det virker heller ikke som du har skjønt virkemåten til torrentprotokollen.

http://en.wikipedia.org/wiki/BitTorrent_(protocol)

 

Distributøren trenger bare distribuere torrenten (noen kB per mottager) og seede når det er veldig få som laster ned. Populære filmer og serier vil bare trenge 1 stk opplasting (seed) før det distribuerer seg selv mellom mer nærliggende maskiner. Kombiner dette med lokal caching så trenger ikke backbone få nevneverdig økt belastning. (Kanskje til og med mindre pga færre som bruker ineffektive distribusjonsmetoder.

 

Multicasting krever ikke samtidig nedlasting helt fra distributør så lenge man har caching i lokale knutepunkter.

[sinnaelgen]

hvis man kjøper filmen så hvil man beholde den også. da er en platte det baste måten å lagre den på.

jeg tror ikke det er så mange som laster ned film for så brenne den på en plate .

 

alternativet er å hele tiden utvide pcen med fler harddisker og det har også begrensninger.

med en plate så er det bare plaasen i hylla elle rommet som begranser det . og det er da enkelt å bruke fler rom hvis nødvendig .

 

det blir lit for dumt å ha magge pcer bare for å ha alle filmene tilgjengelig.

i tillegg så blir ikke oversikten så veldig lett heller

 

det er litt lettere når platene står på rekke å rad i hylla

Endret 27. januar 2009 av elg-elg123

[Flimzes]

Torrent vil ikke helt løse det han tenker på, multicasting vil jo fungere ikke helt ulikt sånn som digital tv funker i dag, men krever da at man har faste tider på når man laster ned, forutsetter også at alle har samme fart hele tiden for å forhindre pakketap.

 

Torrent vil fortsatt kreve distribusjon på mangfoldige gbit/s, og vil således belaste infrastrukturen like mye.

Du kommenterte ikke lokal caching ved strategiske knutepunkter. Ei heller i kombinasjon med torrent eller multicasting.

 

Det virker heller ikke som du har skjønt virkemåten til torrentprotokollen.

http://en.wikipedia.org/wiki/BitTorrent_(protocol)

 

Distributøren trenger bare distribuere torrenten (noen kB per mottager) og seede når det er veldig få som laster ned. Populære filmer og serier vil bare trenge 1 stk opplasting (seed) før det distribuerer seg selv mellom mer nærliggende maskiner. Kombiner dette med lokal caching så trenger ikke backbone få nevneverdig økt belastning. (Kanskje til og med mindre pga færre som bruker ineffektive distribusjonsmetoder.

JEg kommenterte ikke mellomlager, da jeg allerede har foreslått en tilsvarende løsning

 

Joda, jeg har fått med emg hvordan torrent funker. Poenget mitt er, at om 1 million mennesker skal laste ned en 4gb fil, så er dette enorme mengder data, uansett om det går fra distributør til kunde, eller fra bruker til bruker, så må denne dataen altså gjennom nettet mellom minst to personer. Og om alle skal gjøre dette noenlunde samtidig vil det kreve ganske mye av leverandørene sitt utstyr. 4gb*1million brukere=4 millioner gigabyte, uansett hvilken protocoll du bruker (antatt at det er enkeltfiler og ikke multicasting som du sa)

 

Multicasting krever dog som sagt stabile linjer og faste nedlastingstider som ikke er veldig fleksibelt, kan være en løsning, men litt tungvindt.

 

Elg-elg: Rettskrivingen din er grusom

Anta at folk generelt syns 720p er nok, og filmselskapene blir enige om en god kompringeringsteknikk, for eksempel h.264 i matroska, så vil en 720p film bli ca 4gb stor, en 1080 vil bli ca 8gb stor. Har du en harddisk på 1tb (ganske vanlig nå for tiden) vil du få 125 1080 filmer, eller 250 720 filmer per harddisk. Et vanlig kabinett har gjerne plass til 5 disker, og nas-løsninger tar ikke mye plass, så rent plassmessig vil digital distribusjon ligge langt over platecovere.

 

Det eneste er, for en plate betaler du en viss pris per plate, mens med en nas-løsning vil du betale masse penger av gangen, men spare det inn mens du laster ned billige filmer, så man kan få en høyere terskel for å utvide.

Endret 27. januar 2009 av Flimzes

[Dragen]

Og for oss som faktisk liker å ha cover med plate i hylla? Ikke alle som liker å skryte av at de lasta ned en film, lovlig eller ikke.

 

Og hva om registeret til tilbyderen går ned?

[sinnaelgen]

Flimzes : jeg er klar over det. men når både tastaturet ( nesten nytt ) er litt tregt på tastene og rettskrivningdelen i firefox svikter en del så blir det fort slik.

i tillegg så ser man ikke alle feilene med en gang

[Simen1]

hvis man kjøper filmen så hvil man beholde den også. da er en platte det baste måten å lagre den på.

Helt uenig. Harddisk er mye billigere per GB, har gjenbrukbar plass om man vil slette filmen, og har filmen tilgjengelig med et klikk på fjernkontrollen.

 

Ønsker man ikke å beholde filmen hele tiden bør det være mulig å slette den og laste den ned på nytt via sin konto. Kostnadsfritt siden man allerede har betalt for filmen.

 

det er litt lettere når platene står på rekke å rad i hylla

Lettere? Da må man jo opp fra sofaen, lete seg sprø, og styre med innsetting av disken, sette den på plass etterpå osv. I motsetning til et klikk på fjernkontrollen til TVen. I tillegg må man ha en hylle med stygge, fargesprakende cover-rygger i stua. Smak og behag, men jeg tror mange kunne tenke seg den grelle hylla innebygget i TVen.

[Dragen]

Jeg liker faktisk å få et fysisk objekt når jeg kjøper noe.