Krever alternative nettlesere i Windows

[nebrewfoz]

Av nysgjerrighet, for å forstå hvordan folk tenker: På hvilken måte tror dere at verden blir bedre for dere dersom MS får lov til å bundle med IE og alt annet de måtte ønske å bundle med i fremtiden, uten at noen (i dette tilfellet EU) setter en begrensning på det?

Akkurat det vil veldig gjerne også jeg ha svaret på. Kanskje du føler kallet til å gjøre et ærlig forsøk newbrewfoz?

Jeg tror ikke verden blir noe bedre dersom MS ikke tillates å bundle IE med Windows i Europa, for å si det sånn.

 

Hvis EU ønsker at EU-borgere skal ha valgfrihet, så kan de vel bare innføre et påbud om at alle personlige datamaskiner skal leveres med minst to eller tre (eller flere) nettlesere? Så er det opp til maskinleverandørene å velge hvilke de vil ha med.

 

Å kreve at MS skal plukke ut noen av IE-alternativene - og implisitt vrake de andre -, det vil garantert føre til gnål og jammer fra de vrakede.

 

Man burde kanskje også forlange at MS legger et par linux-distroer på Windows 7-DVD'en, slik at man får opp alternativer når man skal installere Windows 7?

 

Jeg bruker både Firefox, IE og Chrome - i den rekkefølgen -, så jeg ville ikke savne IE om den ble borte, men det synes jeg ikke skal være opp til EU å bestemme.

[Trc]

For de fleste menn hadde vel den løsningen vært grei ;=) 1stk grandiosa og 1stk cola. Utvalg trengs ikke :=) for å ta deg på ordet..

 

Hva om butikken din bare fører BigOne og Pepsi Max da?

 

I likhet med den forrige tråden om EU, MS og IE er det utrolig å se hvor mange som bedriver drive-by-kommentering og slenger ut i hytt og pine med meninger og argumenter som har blitt tilbakevist 4 sider tidligere. All ære til spesielt Bolson som klarer å holde diskusjonen på et saklig nivå til tross for uvitenhet og uvilje til å lære.

[nebrewfoz]

Var det også latterlig da EU's konkurransemyndigheter kjørte sak i perioden 1999 - 2004 mot Coca-Cola sine eksklusivitetsavtaler. For de som ikke vet hva saken gjaldt. Coca-Cola innførte avtaler mot barer, restauranter etc som gav Coca-Cola sine produkter eksklusivitet, spesielle rabatter etc. Selv om dette ikke er bundling, går saken på misbruk av markedsmakt. Coca-Cola ga seg faktisk i saken, og det ble avtale mellom EU og Coca-Cola. Uten denne kunne vi faktisk risikert å bare ha Coca-Cola sine produkter tilgjengelig mange steder i dag.

Men EU krevde ikke at Coca-Cola skulle endre på oppskriften sin slik at den også hadde en smak av Pepsi og Solo eller andre leskedrikker ...

 

Så Coca-Cola-eksemplet er lite relevant for den saken vi diskuterer her.

 

(EU nekter vel allerede MS å inngå eksklusivitetsavtaler med ymse hardware-leverandører.)

[del_diablo]

Vanskelig å fordøye at Windows/MacOS/Linux nå alle har eksistert i over 15 år, og at Windows har blitt størst fordi det er det folk vil ha?

 

Faktisk er 2 grunner til dette tullet:

*Direct X

*Monopol

 

Den ene låser omtrent gamerne(glad Wine eksisterer), og den andre holder resten av de som lager programvare fra å distrobuere til de andre platformene.

Markede vært gjenvt fordelt hadde vi hatt veldig mye multi-platform ting. Nå er saken sånn at Microsoft har et monopol og arbeider aktivt med å holde den oppe.

 

Folk tar en valg og velger Windows som ett OS, Internet Explorer er EN del av det valget.

 

Nei! De tar ikke valg med mindre de får dem. Gikk over til Opera selv fordi jeg var lei av IE, og glad jeg gjorde det. Også gikk jeg over til Linux fordi jeg ble totalt lei av tøvet med Windows. Valgene kom etterpå fordi jeg opdaget dem, ikke fordi jeg hadde dem i starten.

 

PS: Hvor i norge kan du kjøpe en PC og få valge på OS i butikken når du skal kjøre PC'n? Fikk ikke jeg, så det aldri heller. Eneste var at shappene noenganger også selger Mac ved siden av Windows PC'r. Så ikke noen av de andre alternativene.

[Bolson]

For de fleste menn hadde vel den løsningen vært grei ;=) 1stk grandiosa og 1stk cola. Utvalg trengs ikke :=) for å ta deg på ordet..

 

Og joda, jeg tar poenget ditt, men sjønner det allikevel ikke helt. Det er vel kanskje mer fremtrendende når det kommer til anti-virus programvare og lignende. Et et slikt tilfelle ville det ha tatt bort veldig mye av inntektsgrunnlaget for mindre bedrifter, i motsetning til open-source browsere jeg nekter å tro kan tjene de store pengene..

 

Med kanskje en vesentlig stor forsjell, med browsere er det mindre aktører som presser seg inn på "microsofts marked", mens med AV og lignende vil det bli Microsoft som presser seg inn på de mindre aktørenes "marked" (så får det heller bli en annen diskusjon hvordan de har fått den posisjonen i utgangspunktet)

 

Jeg har ikke problemer med å se at "spørmålet" om nettlesere på mange måter kan sees på som relativt bagatellmessig, og med ikke all verdens økonomiske konsekvenser. Nå er nok den større enn de fleste tror, men åkke som.

 

Men realiteten er at rettslig praksis og nærmere avklaring av grenser for misbruk av markedsmakt skjer gjennom slike enkeltsaker, som i sum danner en klar tolkning av konkurranserett. Så om betydningen av denne er kanskje er liten, så er det prinsipielle et meget viktig signal. Aktører med markedsdominans kan ikke integrere og bundle akkurat som de vil. Slik vi også Apple, Nokia og mange andre ta saken til etterretning.

 

F.eks. vil MS da tenke seg om to ganger i forhold til å integrere virusprogramvare. At MS eventuelt gjør Windows så godt at virus ikke er mulig er en annen sak. Teknologisk utvikling har til alle tider fjernet noen markeder og skapt nye.

 

Ellers så drikker jeg ikke Cola eller spiser Grandiosa.

 

Vanskelig å fordøye at Windows/MacOS/Linux nå alle har eksistert i over 15 år, og at Windows har blitt størst fordi det er det folk vil ha?

 

Når har MacOS bestått i langt mer enn 15 år.

 

Og jeg bestrider sterkt at folk bevisst har valgt Windows. Realiteten er nok at valget ikke har vært der i det hele tatt, ikke minst grunnet mange av de handlinger som Microsoft gjorde aktivt på 90 tallet.

 

Det er nemlig kakk umulig å få over 90 % markedsandel i et velfungerende marked, samt beholde den markedsandelen over så lang tid. At det kan skje er et meget klart tegn på at markedet er suboptimalt (ikke fungerende). Ellers viser også Microsoft sin resultatgrad at vi har et ikke fungerende marked.

 

@newbrewfos:

Coca-Cola eksemplet er svært relevant, fordi det går på misbruk av dominerende stilling for å skaffe seg større markedsandeler i aktuelt marked eller tilstøtende marked. Et av kravene som Coca-Cola innfridde var på gi konkurrerende produkter plass i Coca-Cola sine kjølere/automater. Ekslusivitetsavtaler, produktsammenbinding, målrabatter, underprising og leveringsnektelse reguleres alle av samme paragraf (artikkel) i både EU sin konkurranselovgivning, og i norsk. Alt regnes inn under dominerende stilling og misbruk av denne.

 

Men, som alle andre, henger du deg opp i IE sin integrasjon i Windows. Saken har minimalt med integrasjonen å gjøre, den hadde stått nøyaktig likt om IE ikke var integrert. Saken gjelder en ting, bruk av produktsammenbinding kombinert med markedsdominans i et marked til å skaffe seg markedsandeler/dominans i et tilsvarende marked.

 

Nei, den manglende evnen de fleste har til å se hva saken egentlig omhandler, er for meg skremmende, og gir ikke mye håp om framtida.

Endret 28. januar 2009 av Bolson

[Purplehaze]

..

PS: Hvor i norge kan du kjøpe en PC og få valge på OS i butikken når du skal kjøre PC'n? Fikk ikke jeg, så det aldri heller. Eneste var at shappene noenganger også selger Mac ved siden av Windows PC'r. Så ikke noen av de andre alternativene.

Og du sitter med tinnfoliehatten din og mener at det er en konspirasjon fra MS som har ført til dette? Dette har ikke skjedd over natta. Markedet har talt, og alle som har lansert maskiner med preinstallert Linux har sluttet med det. Og det er ikke fordi det solgte så jævli bra.

 

Kanskje fordi Linux, som noen sa i et tidligere innlegg, hører hjemme på gutterommet og serverrommet. Og de som interesserer seg bygger da sine egne maskiner.

 

Da kan du liksågodt dra den dithen at linux-communityen selv, ved å være langt over gjennomsnittlig interessert i hardware også, gjør at "vanlige folk" ikke får kjøpt Linux maskiner i butikken fordi det aldri har vært noe marked å selge det til. Skamme seg.

 

Fornuftige brukergrensesnitt til Linux kom også 10 år for seint. Pluss at uten masse kapital i ryggen (som open source gutterombevegelser ofte ikke har) er det faktisk litt vanskelig å markedsføre produktet sitt. I alle fall nå som MS har vært aleine på haugen i så mange år. For å si det sånn : Markedet for OS og browsere til PC er et bedritent sted å skulle begynne å gjøre noe lurt nå. Da bør du ha en kjempeplan, eller finne på noe annet. Mobilbrowserene til opera f.eks.

[nebrewfoz]

Hvor i norge kan du kjøpe en PC og få valge på OS i butikken når du skal kjøre PC'n? Fikk ikke jeg, så det aldri heller. Eneste var at shappene noenganger også selger Mac ved siden av Windows PC'r. Så ikke noen av de andre alternativene.

Hvor i Norge kan du kjøpe en Mac og få velge hvilket OS den skal leveres med?

Apple leverer sine maskiner med OS X, og de aller fleste PC'er leveres med Windows. Noen få varianter leveres med Linux. Jeg vet ikke om maskiner som leveres med multi-boot konfigurasjoner.

 

Det er opp til PC-leverandørene å velge hvilket OS de vil tilby på sine maskiner, og det burde være opp til PC-leverandørene å velge hvilke tilleggsprogrammer som skal leveres med. (Nettlesere, for eksempel.) Og det er opp til butikkene/-kjedene å velge hvilke maskiner de ønsker å tilby sine kunder. Man kan vel ikke legge skylden på MS for at "Linux-distro X" ikke er noen vinner i markedet?

 

Og man forandrer ikke på dette ved å forby MS å bundle IE med Windows.

[Andzel]

Nå blir jo i hvert fall kundeservicen enda verre. Gamle folk også videre forstår ikke hva Opera eller Firefox osv er så de tror de har fått virus også saksøker de MS for dette ^^.

 

 

Blir for dumt synes jeg. Hvorfor har ikke EU gjort noe med det før nå? Teit.

 

Uansett kundeservicen blir verre å nå fordi de ikke forstår hvordan de skal bruke de andre og hvorfor ikke IE er der.

[morgan_kane]

Jeg personlig hater på microsoft og EU. Det høres helt tåpelig ut å fjerne IE fra windows fordi IE gjør jo windows komplett sammen med wmp og office etc. Men sannheten er at de ikke er det. Ser at mange klager på at IE 6 ikke ble oppdatert under sin periode av monopol. Har aldri merket det, men mye mulig fordi vi ikke kjøpte pc som kunne kobles til nett før i 2006 trur eg. Det første som skjedde var at en kamerat overbeviste meg om at IE var søppel og at jeg skulle bruke Opera. på den tiden viste jeg så og si bare om IE og Opera. Erfarte fort at IE var dårlig. brukte det nesten aldri. Opera ble da den mest populære nettleseren for meg. Brukte den på skolen også fordi vi elever innstalerte det selv. Syntes også wmp 9 var helt ok, men så oppdaterte eg til til og alt føltes så rart. Fikk tips om Winamp od siden har det vært brukt til jeg konverterte til Spotify. Hadde aldri hørt om linux før jeg så det på en datamaskin på en av komunens datamaskiner. Mest sannsynlig innstalert av noen ungdommer tror jeg. Da begynte jeg å få intresse for Linux. Det var nytt og spennende. Men fortsatt er jeg tvungen til Windows pga spill. Når jeg lærer mer om Linux og er gått lei av så mye dataspilling, og funnet ut at jeg kan spille i Linux likevell gjennom Wine, så er jeg bundet til Windows via skolen.

 

Som dere ser av mitt innlegg så gjør uvitenhet og integrering av Windows i skoler og bedrifter at Microsoft har fått en dominerende markedsposisjon. Hadde PC før 2006 men det var med et ustabilt win 95 og haugevis med kræsj. Mye av grunnen til at vi ikke kjøpte ny PC før 2006.

 

Ser dere at så fort som markesposisjonen til Microsoft er presset så presser de ut noe nytt for å holde det gående? Det nye Windows er 10ganger bedre, IE 8 er raskere en andre. alt er for å suge dere for penger. de betaler garantert spillindustrien for å utvikle spill bare for Windows.

 

Selv ønsker jeg større valgfrihet. Jeg vil ikke bruke et OS bare for å få til med spill. Derfor synes jeg at spill skal utvikles i et nytt format som Mac, Linux og Windows må fikse kompabilitet til. Noe som aldri kommer til å skje pga Microsoft sin markesdposisjon. Jeg kunne også tenkt meg at alle PCer ble solgt uten OS og at man måtte til en El butikk for å få innstalert et OS til F. eks 200kr. Da hadde man hatt valgfrihet til å velge det som er best samtidig som man hadde fått tips fra en som burde ha kunnspaper nok til å vite hva brukeren treger. Selfølgelig skal det være mulig å kjøpe en CD med OS samtidig og kunne innstalere det selv vist man vet hva man skal ha.

 

Håper det ikke ble totalt ufårståelig

 

Og sist men ikke minst, EU er på vei til et monopol i Europa... Det liker jeg ikke.

[nebrewfoz]

Det er nemlig kakk umulig å få over 90 % markedsandel i et velfungerende marked, samt beholde den markedsandelen over så lang tid. At det kan skje er et meget klart tegn på at markedet er suboptimalt (ikke fungerende). Ellers viser også Microsoft sin resultatgrad at vi har et ikke fungerende marked.

Jeg tror det er 2 hovedgrunner til MS' dominans:

 

1) IBM

2) Bedriftsmarkedet

 

1) Microsoft fikk retten til å selge MS-DOS til alle IBM-PC'er, og ble etter hvert det naturlige valget for de fleste IBM-kompatible PC'er.

 

2) IBM-kompatible PC'er var de første masseproduserte "mikromaskinene" som kunne gjøre mange av de oppgavene som tidligere hadde blitt kjørt på stor- eller mini-maskiner. (Kunderegister, tekstbehandling, mindre databaser, osv.) At IBM sto bak var viktig for troverdigheten. En seriøs bedrift ville ikke kjøpe en Atari eller en lignende "hjemmedatamaskin" til slike jobb-formål, selv om de sikkert var kapable til å gjøre jobben. De første Mac'ene kunne vel også gjøre alt dette, men de var plaget av de knøttsmå skjermene, samt at de ble profilert på en måte som ikke nødvendigvis appellerte til det dresskledte bedriftsmarkedet. (Men de var overlegne på grafikk; jeg brukte SuperPaint ganske mye til å lage figurer som senere ble Xerox'et inn i dokumenter skrevet i NOTIS-WP ...)

 

Deretter tok markedets "treghet" (inertia) seg av resten. I Windows 1, 2 og 3-tiden var det ingen som lyktes med å utfordre Microsoft, og da Windows95 ble lansert (til tonene av Rolling Stones) var det spikeren i kista for mange. I 1995 ble de fleste IBM-kompatible PC'er levert av andre enn IBM, og IBM var alene om å promotere OS/2, og etter hvert mistet IBM all innflytelse over det "IBM-kompatible" markedssegmentet. Windows NT og Win2000 fikk et solid fotfeste i bedriftsmarkedet, and the rest is history.

 

Hvis man mener at det er skadelig at MS er så dominerende som de er, så skjedde "skaden" for mer enn 10 år siden. Og hvordan et forbud mot å bundle IE med Windows skal snu denne trenden, det har jeg ennå ikke sett noen troverdig forklaring på.

[Bolson]

At folk kan bruke uttrykket markedet har talt om et marked som er dominert så fullstendig av en aktør, forteller at de ikke vet hva et marked er og hva som får markeder til å fungere. Et grunnleggende kurs i markedsteori og markedsregulering bør være obligatorisk før man sier slikt tull.

 

Markedet kan ikke tale om markedet ikke fungerer. Så kan vi gjerne diskutere hvorfor det ikke fungerer, og om det er mulig å rette opp det. Trolig kun gjennom "offentlig" regulering, noe som er gjort både i telecommarkedene, strømmarkeder og en del andre markeder med egenskaper som gjør de svært utsatte for imperfeksjonisme.

 

@newbrewfoz:

Du glemte en svært viktig ting. MS sine ekslusivitetsavtaler og målrabatter på 90 og tidlig 2000 tall med de fleste PC-leverandørene. OS/2 var etter min mening et langt bedre OS enn Windows på det tidspunktet. Men så lenge det var en økonomisk umulighet å få de fleste PC-produsenter til å levere med OS/2 var det toget kjørt.

 

Den aktuelle sak om IE har nok ikke særlig betydning for OS-markedet på kort sikt. Det tror jeg heller ingen i EU sine konkurranseorgan tror. Men det er med på å gjøre det umulig for MS å bruke sin markedsdominans innen OS til å "overta" andre programvaremarkeder.

 

Når det gjelder MS sin OS dominans, er det to andre saker som her har stor betydning. Den ene er påbudet om at MS skulle publisere alle sine ulike API-er og protokoller i servermarkedet på ikke diskriminerbare vilkår. Som konsekvens av dette er det blitt ekstremt mye enklere å håndtere uhomogene desktop og servermiljø. Den andre er etterspillet etter OOXML godkjenningen.

Endret 28. januar 2009 av Bolson

[Trc]

Hvis man mener at det er skadelig at MS er så dominerende som de er, så skjedde "skaden" for mer enn 10 år siden. Og hvordan et forbud mot å bundle IE med Windows skal snu denne trenden, det har jeg ennå ikke sett noen troverdig forklaring på.

...og karusellen går....

 

Saken handler ikke om å redusere Microsoft sin markedsdominans på operativsystemer, da dette i seg selv ikke er ulovlig. Det handler om at de BRUKER denne dominansen til å skaffe seg dominans på nettlesermarkedet.

[LoveAmiga]

At folk kan bruke uttrykket markedet har talt om et marked som er dominert så fullstendig av en aktør, forteller at de ikke vet hva et marked er og hva som får markeder til å fungere. Et grunnleggende kurs i markedsteori og markedsregulering bør være obligatorisk før man sier slikt tull.

 

Markedet kan ikke tale om markedet ikke fungerer. Så kan vi gjerne diskutere hvorfor det ikke fungerer, og om det er mulig å rette opp det. Trolig kun gjennom "offentlig" regulering, noe som er gjort både i telecommarkedene, strømmarkeder og en del andre markeder med egenskaper som gjør de svært utsatte for imperfeksjonisme.

 

Drømmer vel fremdeles om Sovjet du.

[morgan_kane]

For å si det sånn så kan det aldri bli et skikkelig marked for operativsystem sånn som situasjonen er nå. Først å fremst må spill komme til alle plattformer enn Windows, ihvertfall burde det komme noe som er ekslusivt til F. eks Linux. Når det skrittet er tatt så vill det gå av seg selv i det private markedet. For bedriftsmarkedet må andre OS fremstå som stabile og sikre med tanke på data.

 

.og karusellen går....

 

Saken handler ikke om å redusere Microsoft sin markedsdominans på operativsystemer, da dette i seg selv ikke er ulovlig. Det handler om at de BRUKER denne dominansen til å skaffe seg dominans på nettlesermarkedet.

 

De holder på å skape seg total dominasjon over PC markedet. Er det ingen som fatter det?

Endret 28. januar 2009 av morgan_kane

[nebrewfoz]

Saken handler ikke om å redusere Microsoft sin markedsdominans på operativsystemer, da dette i seg selv ikke er ulovlig. Det handler om at de BRUKER denne dominansen til å skaffe seg dominans på nettlesermarkedet.

Nettlesermarkedet, ja ...

 

Hvor stor årlig omsetning er det vi snakker om her? Microsoft tar ikke noe ekstra for IE, og sist jeg lastet ned Firefox og Chrome var de gratis. Opera koster heller ingenting.

 

Hvilke nye inntjeningsmuligheter skulle liksom åpne seg dersom IE ikke lenger kan bundles med Windows? Er det reklameinntektene fra default start-sider det er snakk om?

[Langbein]

Drømmer vel fremdeles om Sovjet du.

Hvis noen går rundt og drømmer, så er det vel du som drømmer om Amigaen din og fordums tider. Om 10 år kan du kanskje bytte nick til LoveMicrosoft, og drømme om tiden da alle brukte Windows

 

Lurer på om du hadde vært like stor tilhenger av monopol hvis det var andre selskaper det var snakk om. Ett teleselskap som dominerte markedet totalt, en matvarekjede, ett flyselskap...

[Beritaron]

Drømmer vel fremdeles om Sovjet du.

Er vi nødt til å blande inn kommunisme i denne diskusjonen?

 

Mens vi først er inne på det, når det gjelder ideologien til kommunismen så er ikke den så ille, men den vil nok aldri fungere over tid i praksis, og selve ideologien ser ut til å være lite eksisterende i en del kommunistiske samfund. Så en sammenligning med kommunisme når det gjelder programvare klarer jeg ikke helt å forestille meg, men man vet aldri.

 

På programvaredelen nå har jo MS hatt en posisjon som nesten kan sies å være diktatorisk, i det siste har de blitt pålagt en del forandringer ... selv om jeg synes en del har vært tull og lite konstruktivt til å finne løsninger på en del problemer som kan føre til at man kan benytte seg av andre operativsystemer og andres tjenester/programmer (om man ønsker dette) uten å miste muligheten til å kommunisere med MS sine egne programmer og tjenester. MS er i en slik posisjon hvor de har en veldig stor fordel til å få forbrukerne over på sine løsniger og programmer og låse dem inne.

Endret 29. januar 2009 av tamarin

[Bolson]

At folk kan bruke uttrykket markedet har talt om et marked som er dominert så fullstendig av en aktør, forteller at de ikke vet hva et marked er og hva som får markeder til å fungere. Et grunnleggende kurs i markedsteori og markedsregulering bør være obligatorisk før man sier slikt tull.

 

Markedet kan ikke tale om markedet ikke fungerer. Så kan vi gjerne diskutere hvorfor det ikke fungerer, og om det er mulig å rette opp det. Trolig kun gjennom "offentlig" regulering, noe som er gjort både i telecommarkedene, strømmarkeder og en del andre markeder med egenskaper som gjør de svært utsatte for imperfeksjonisme.

 

Drømmer vel fremdeles om Sovjet du.

 

En hver som kan litt mer om konkurranse, markedsøkonomi og hvordan markeder fungerer enn det 90 % av de som har skrevet i denne tråden kan, vet godt at markeder ikke kan fungere uten en betydelig grad av offentlig kontroll og reguleringer. Til og med gode gamle Adam Smith hadde det synet. Og personer som f.eks Kåre Willoch, Erling Lae med flere.

 

Faktisk er det få som er mer opptatt av fornuftig offentlig kontroll og regulering av markeder enn tradisjonelle konservative personer. Neo-konservative er noe helt annet. Ellers er EU den "forvaltningen" i verden som har sterkest integrasjon av fritt marked i sine prinsipper og styresett. Hørt om de 4 friheter kanskje. EU er allikevel den "forvaltnings"-organisasjon som har den sterkeste overvåkning, kontroll og regulering av markedet.

 

Så jeg drømmer faktisk om det motsatte av Sovjet.

 

Men det er jo klart at med den totale mangel på kunnskap og evne både til å lese, reflektere og lære som flertallet her viser, kan man ikke forvente at økonomisk og politisk teori på litt høyere nivå en 1 klasse på videregående har mulighet for å bli forstått.

[Purplehaze]

For å si det sånn så kan det aldri bli et skikkelig marked for operativsystem sånn som situasjonen er nå. Først å fremst må spill komme til alle plattformer enn Windows, ihvertfall burde det komme noe som er ekslusivt til F. eks Linux. Når det skrittet er tatt så vill det gå av seg selv i det private markedet. For bedriftsmarkedet må andre OS fremstå som stabile og sikre med tanke på data.

 

.og karusellen går....

 

Saken handler ikke om å redusere Microsoft sin markedsdominans på operativsystemer, da dette i seg selv ikke er ulovlig. Det handler om at de BRUKER denne dominansen til å skaffe seg dominans på nettlesermarkedet.

 

De holder på å skape seg total dominasjon over PC markedet. Er det ingen som fatter det?

Hvem i all verden kommer noensinne til å lage spill som er eksklusivt for Linux!? Ingen som er interessert i å tjene penger i alle fall. "Hei vi prøver å selge noe til den gratiscommunityen der..".

 

Nei, Linuxhuer..dere som ikke skjønner hvorfor det er som det er : Slå dere sammen. Lag et digert selskap. Skaff kapital. Utvikl ÉN distro som dere holder dere til. Skaff noen tusen folk som pusher på skoler, regjeringer, bedrifter, butikker og alt mulig rart over hele verden for å få dem til å velge Linux neste gang de skal handle en PC. Om det ikke er mulig å få tak i PC'er med Linux, må dere skaffe masse folk som gjør noe med det. Push på produsentene. Acer/HP/Dell. Det er de som installerer OS. Overbevis dem om at det er et marked, så er de villige til å tjene penger på det markedet. Det er det de driver med. (MS har gjort dette i snart to tiår, så chop chop!) Og ikke minst : VÅKN OPP og skjønn at MS er der. Slutt å syt om hvordan MS har oppført seg i fortiden, fokuser heller på hva som skal gjøres med det i fremtiden.

 

Alle andre enn MS har feilet miserabelt i å gjøre produktet sitt attraktivt og tilgjengelig. Markedsandelene taler klart her. MS bruker ufine metoder? TULL! I disse tider er alle interessert i å tjene/spare penger. Finn på noe bedre. Et REELLT alternativ. Men husk at maskinen må være 100% kompatibel med all Windows programvare, kan ikke ha et ekstra problem der. Ingen bytter regnskapsprogrammer og styringssoftware til produksjon bare fordi det står noen folk og messer om et OS.

 

Jeg hater MS. Jeg hater Windows. Men når jeg tenker på de jeg vet om som har linux som religion og sitter i en ring rundt en kjeks og napper hverandre i løken mens de brøler oppetia på systemet sitt.. Nei, da har jeg tatt mitt valg.

 

Og det er å holde meg unna den tafatte hobbyen deres, og heller bruke PC'n min til det den skal brukes til. Dvs. alt annet.

 

Den dagen noen gjør alt det som står oppi her og klarer å presentere et bra alternativ som står ved siden av alle windowsmaskinene på Elkjøp. Da, og først da, skal jeg vurdere noe annet enn Windows. (ja, jeg vet apple finnes, men de regner jeg ikke med. flotte laptoper tho)

[nebrewfoz]

Men det er jo klart at med den totale mangel på kunnskap og evne både til å lese, reflektere og lære som flertallet her viser, kan man ikke forvente at økonomisk og politisk teori på litt høyere nivå en 1 klasse på videregående har mulighet for å bli forstått.

Økonomisk og politisk teori har bare så altfor ofte en tendens til å komme til kort i møtet med økonomisk og politisk praksis ....

 

(I teorien er det ingen forskjell på teori og praksis, men i praksis er det det ...)