Krever alternative nettlesere i Windows

[Mirandur]

Under installasjon av OpenSUSE (og andre linux-varianter) får man en side med tre knapper og et valg du må ta: Vil du installere og bruke [KDE], eller vil du bruke [Gnome], eller vil du bruke en annen vindusbehandler [Last ned]?

 

Microsoft trenger ikke gjøre det vanskligere med valg av nettleser; bare ha en ekstra side under installasjonen, med de fire-fem vanligste nettleserene (IE, Firefox, Chrome, Safari, Opera), og en mulighet til å kontakte en "pakkebrønn" med flere alternativer.

 

Selv Windows trenger ikke noen nettleser for å kontakte en server og laste ned en fil. (Noen som vet hva ftp er?)

[disconnected_]

@disconnected_:

At noe er "gratis" betyr ikke at du ikke betaler for det. Så IE har aldri vært gratis, Microsoft har nok tatt godt betalt for forbrukernes dumhet. Det at de har gitt inntrykk av at den er gratis, gjør faktisk misbruket av markedsmakt ennå større, fordi det innebærer potensiell kryssubsidiering, noe som også er ulovlig for dominerende aktør.

 

Dette viser også et annet stort problem med produktsammenbinding, det skjuler de korrekte prisene og gjør det faktisk langt vanskeligere å være en kritisk forbruker.

 

 

For noe tull. At noe er gratis betyr nettopp det at du ikke betaler for det. IE er like gratis som Firefox, Opera, Chrome, eller det å bruke Google. Microsofts inntektskilde for IE er ikke de som kjøper Windows. Inntektskildene kommer hovedsaklig fra reklame.

 

Som sagt så påstod "dere" det samme for WMP, og dette produktet kan lastes ned gratis i etterkant. Så "dere" har ingenting å basere disse tåpelige påstandene på.

 

Og til han over som spurte om N-versjonene var tilgjengelig så finnes de ihvertfall her.

[cmyrland]

Jeg er over gjennomsnittelig interessert i datamaskiner og alt rundt, og er dermed support for de fleste jeg kjenner, pluss at jeg har sitti på PC-support tidligere. Så jeg føler at jeg har et greit bilde av "folk flest" når det kommer til datamaskiner, og med folk flest mener jeg de som ikke har PC som hobby.

 

Tanta mi på toten gir en lang arm i hvilken nettleser hun velger. Det viktigste for henne er at det er én knapp å trykke på når hun pakker opp PC'n sin fra originalesken. I år 2009 skal alt være klart når man skrur på PC'en første gang. Den skal kunne surfe, skrive, vise film etc. etc. etc.

 

Jeg har dermed ingen problemer med at Windows kommer med nettleser. Eller medieavspiller. Eller Wordpad for den saks skyld.

 

Jeg har ingen ting i mot IE, selv om jeg bruker FF selv (unntatt på jobben, det er ikke mitt valg, men plager meg heller ikke)

 

Men jeg ser ikke hvordan man, i praksis, skal få PC-produsenter til å gi kunden valget av nettleser (og hvorfor ikke alt det andre?). Hvilke nettlesere skal tilbys? På lokale språk? (Mas for produsenter som leverer til hele verden).

 

Jeg ser heller ikke hvordan dette skiller seg enormt fra saken med mediespilleren i Windows. På verdensbasis kan du vel telle på én hånd de som har giddi å stressa for å få tak i en versjon uten. Jeg bruker selv VLC, og har ingen problemer med at Mplayer er installert en plass. Den plager meg ikke. (Men den var god å ha da jeg ikke hadde inettilgang når jeg starta opp maskina første gang og skulle se en film)

 

Selv om kanskje ikke tante Olga bryr seg så hardt, så tror jeg at de utviklerne som mister jobben sin pga. MS' maktmisbruk tar situasjonen ganske tungt. Å bli utkonkurrert fordi du lager et bedritent produkt er greit. Å bli utkonkurrert fordi motstanderen din er tusen ganger større enn deg og bruker skitne triks for å sette deg ut av spill er ikke greit.

[Bolson]

Har lurt på en ting når det gjelder dette, hvorfor i hel***Te får ikke appel igjennomgå, de gjør vel akkuratt de samme med Safari? Og feks ubuntu blir også installert med firefox som standard, så hva er egentligt problemet til eu?

Fordi det som forklart tidligere ikke er ulovlig å bundle programvare sammen med OS. Det som er ulovlig er å gjøre det når du har en svært stor markedsandel (i dette tilfelle MS sin over 80 % markedsandel for operativsystemer), og gjør det på en måte som hindrer reell konkurranse blant nettlesere.

 

Om OSX plutselig skulle begynne å nærme seg 40 - 50 % markedsandel hadde nok Apple fått meget klar beskjed om at både bundling av selve hardwaren og programmer ikke er akseptabel (ulovlig).

[cmyrland]

@disconnected_:

At noe er "gratis" betyr ikke at du ikke betaler for det. Så IE har aldri vært gratis, Microsoft har nok tatt godt betalt for forbrukernes dumhet. Det at de har gitt inntrykk av at den er gratis, gjør faktisk misbruket av markedsmakt ennå større, fordi det innebærer potensiell kryssubsidiering, noe som også er ulovlig for dominerende aktør.

 

Dette viser også et annet stort problem med produktsammenbinding, det skjuler de korrekte prisene og gjør det faktisk langt vanskeligere å være en kritisk forbruker.

 

 

For noe tull. At noe er gratis betyr nettopp det at du ikke betaler for det. IE er like gratis som Firefox, Opera, Chrome, eller det å bruke Google. Microsofts inntektskilde for IE er ikke de som kjøper Windows. Inntektskildene kommer hovedsaklig fra reklame.

 

Som sagt så påstod "dere" det samme for WMP, og dette produktet kan lastes ned gratis i etterkant. Så "dere" har ingenting å basere disse tåpelige påstandene på.

 

Og til han over som spurte om N-versjonene var tilgjengelig så finnes de ihvertfall her.

 

Men du må uansett betale en tusenlapp for Windows før du kan installere disse "gratisprogrammene"...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Tanta mi på toten gir en lang arm i hvilken nettleser hun velger. Det viktigste for henne er at det er én knapp å trykke på når hun pakker opp PC'n sin fra originalesken. I år 2009 skal alt være klart når man skrur på PC'en første gang. Den skal kunne surfe, skrive, vise film etc. etc. etc.

Hvilket utgjør kjernen i problemet, folk tar ikke aktive valg. Derfor kan MS også utnytte sin markedsmakt, fordi folk ikke gidder å søke blandt alternativene. EU i Europa og forbrukermyndighetene her hjemme må steppe inn å ta kampen som egentlig skulle vært gjennomført av forbrukernes egne valg.

[disconnected_]

Men du må uansett betale en tusenlapp for Windows før du kan installere disse "gratisprogrammene"...

 

Og hva så? Du betaler ikke for WMP når du kjøper N-versjonen. Selv EU sier dette. Så det er ikke "gratisprogram" men gratisprogram.

Endret 27. januar 2009 av disconnected_

[tZar]

Fordi giddalausheten har lett for å slå tilbake. Denne gang i form av et monopol. Noe som antagelig fører til at du betaler langt mer enn hva du hadde trengt å gjøre for varer å tjenester du kjøper.

 

Det blir spekulasjoner.

 

Dersom alle fremviser samme giddalushet som deg mht. kjøleskap vil noen tjene alvorlig mye på å produsere noe dritt som folk gladelig kjøper, fordi de ikke gidder å bruke hodet.

Jeg kjøpte nettopp komfyr og platetopp av bedre kvalitet til en lavere pris enn hva som venligvis forfektes, det kostet meg to-tre dagers "forskning" (dvs gjennomgang av underleverandører og de tekniske løsningene fra de ulike produsenter). Utrulig hva en kan finne ut i våre dager... hvis en gidder.

 

2-3 dager med "forskning" koster meg mye mer enn bare å ta den første og beste. 2-3 dager med forskning koster meg sannsynligvis mer enn at jeg kjøper 2-3 konfyrer på samme periode som du har den ene.

 

... hvilket bekrefter at folk flest er late (fordi de gir faen) idioter (fordi de ikke tenker seg om).

 

At folk flest er "late idioter" er vel en uttalelse man skal passe seg litt for å komme med.

[Purplehaze]

Tanta mi på toten gir en lang arm i hvilken nettleser hun velger. Det viktigste for henne er at det er én knapp å trykke på når hun pakker opp PC'n sin fra originalesken. I år 2009 skal alt være klart når man skrur på PC'en første gang. Den skal kunne surfe, skrive, vise film etc. etc. etc.

Hvilket utgjør kjernen i problemet, folk tar ikke aktive valg. Derfor kan MS også utnytte sin markedsmakt, fordi folk ikke gidder å søke blandt alternativene. EU i Europa og forbrukermyndighetene her hjemme må steppe inn å ta kampen som egentlig skulle vært gjennomført av forbrukernes egne valg.

Forbrukernes valg er at PC'en skal fungere 100% out of the box. Få et alternativ så skal vi se. Men MS kommer nok ikke til å legge ved software fra andre produsenter, de er litt sære der..

 

Så da er det, som det blir sagt i artiklen, opp til OEM-produsentene. Og da slutter det å være gratis.

 

Og jeg gidder ikke betale for FF eller Opera. Eller for å få dem installet.

[cmyrland]

Men du må uansett betale en tusenlapp for Windows før du kan installere disse "gratisprogrammene"...

 

Og hva så? Du betaler ikke for WMP når du kjøper N-versjonen. Selv EU sier dette. Så det er ikke "gratisprogram" men gratisprogram.

 

Jeg som bruker ubuntu kan ikke installere hverken IE eller WMP native. Jeg er nødt å kjøpe Windows først, samma balle om jeg kjøper N-versjonen eller ikke. Hvis man er nødt å kjøpe noe for å bruke "gratis" programvare, er ikke programvaren gratis. Opera, Firefox, Konqueror etc er fritt tilgjengelig, for de koster ingenting å laste ned og kan installeres på alle plattformer (chrome er vel ikke helt der enda).

[Bolson]

@disconnected_:

At noe er "gratis" betyr ikke at du ikke betaler for det. Så IE har aldri vært gratis, Microsoft har nok tatt godt betalt for forbrukernes dumhet. Det at de har gitt inntrykk av at den er gratis, gjør faktisk misbruket av markedsmakt ennå større, fordi det innebærer potensiell kryssubsidiering, noe som også er ulovlig for dominerende aktør.

 

Dette viser også et annet stort problem med produktsammenbinding, det skjuler de korrekte prisene og gjør det faktisk langt vanskeligere å være en kritisk forbruker.

 

For noe tull. At noe er gratis betyr nettopp det at du ikke betaler for det. IE er like gratis som Firefox, Opera, Chrome, eller det å bruke Google. Microsofts inntektskilde for IE er ikke de som kjøper Windows. Inntektskildene kommer hovedsaklig fra reklame.

 

Hverken Firefox, Opera, Chrome eller det å bruke Google er gratis. Tror du de pengene som finansierer utviklingen vokser på et tre som det plukkes av. På en eller annen måte betaler vi faktisk.

 

Eller tror du at all utviklingen av IE er finansiert av reklameinntekter. Tror du IE4, IE5, IE5.5 og IE6 ble finansiert av reklameinntekter. Var det i det hele såpass mye reklameinntekter på nett dengang (tror ikke det). Nei, vi har nok betalt relativt mye blant annet gjennom kjøp av Windowslisenser for utviklingen av IE.

 

Nei, kunnskapen om økonomi og økonomiske mekanismer er ikke særlig å skryte av. Uttrykket, "det er intet som heter gratis lunch", er faktisk helt korrekt.

[tZar]

kan ikke installere hverken IE eller WMP native. Jeg er nødt å kjøpe Windows først, samma balle om jeg kjøper N-versjonen eller ikke. Hvis man er nødt å kjøpe noe for å bruke "gratis" programvare, er ikke programvaren gratis. Opera, Firefox, Konqueror etc er fritt tilgjengelig, for de koster ingenting å laste ned og kan installeres på alle plattformer (chrome er vel ikke helt der enda).

Hvis du skal dra det så langt, så finns det ikke gratis programvare, for du må ha hardwaren først.

[efikkan]

Det er faktisk ikke all programvare som har blitt "betalt for" under utvikling. En ganske stor del av programvaren i forbindelse med GNU/Linux har faktisk vært utviklet av entusiaster som hobby. Dette må ikke blandes med "gratis"-programvaren til Google, som finansierer med reklame.

[disconnected_]

Hverken Firefox, Opera, Chrome eller det å bruke Google er gratis. Tror du de pengene som finansierer utviklingen vokser på et tre som det plukkes av. På en eller annen måte betaler vi faktisk.

 

Eller tror du at all utviklingen av IE er finansiert av reklameinntekter. Tror du IE4, IE5, IE5.5 og IE6 ble finansiert av reklameinntekter. Var det i det hele såpass mye reklameinntekter på nett dengang (tror ikke det). Nei, vi har nok betalt relativt mye blant annet gjennom kjøp av Windowslisenser for utviklingen av IE.

 

Nei, kunnskapen om økonomi og økonomiske mekanismer er ikke særlig å skryte av. Uttrykket, "det er intet som heter gratis lunch", er faktisk helt korrekt.

 

Så lenge jeg ikke betaler for å kunne installere det eller å bruke det så er det gratis. Du sier at vi på en eller annen måte betaler, kanskje du kan fortelle meg hvordan jeg betaler da.

 

Jeg har da heller ikke sagt at utviklingen av IE er finansiert av reklameinntekter. Utviklingen av IE er som det meste annet MS produserer finansiert av salget av Windows.

 

Men vi betaler ikke direkte for utviklingen av IE når vi kjøper Windows.

 

Microsoft tar enkelt og greit av overskuddet sitt og bruker dette for å utvikle andre produkter.

 

Noen av disse produktene selger de, som f.eks. Office, Autoroute og SongSmith, når de selger disse tjener de inn igjen de pengene de tok fra overskuddet av Windows salget og finansierer videre utvikling. Dette er ihvertfall målet.

 

Andre produkter som IE og Windows Messenger har en annen måte å tjene penger på. Nemlig gjennom reklameinntekter.

[Langbein]

Forbrukernes valg er at PC'en skal fungere 100% out of the box. Få et alternativ så skal vi se. Men MS kommer nok ikke til å legge ved software fra andre produsenter, de er litt sære der..

Windows har aldri oppfylt dette kravet uansett, det er rett og slett ikke i Microsoft's interesse.

 

Hvor er regnearket? Hvor er tekstbehandlingsprogrammet? (ikke si WordPad please)

 

Dette er programmer som er langt nyttigere for den jevne bruker både til privat- og jobbruk enn f.eks Movie Maker.

 

Windows har også mange andre mangler: noen nevnte muligheten til å se film uten å først laste ned noe fra nettet, men codec-støtten til WMP er så begrenset by default at den nesten bare egner seg til å spille av Microsoft's egne proprietære DRM-formater (wmv/wma).

 

Så argumentet om at Windows skal funke ut av boksen for tante Olga er tydeligvis noe Microsoft driter en lang marsj i. Det eneste MS tenker med bundlingen sin er hva som er taktisk lurt (utnytte markedsmakten, lock-in...), ikke hvilke programmer folk flest trenger.

[disconnected_]

Jeg som bruker ubuntu kan ikke installere hverken IE eller WMP native. Jeg er nødt å kjøpe Windows først, samma balle om jeg kjøper N-versjonen eller ikke. Hvis man er nødt å kjøpe noe for å bruke "gratis" programvare, er ikke programvaren gratis. Opera, Firefox, Konqueror etc er fritt tilgjengelig, for de koster ingenting å laste ned og kan installeres på alle plattformer (chrome er vel ikke helt der enda).

 

Og jeg som bruker Windows kan ikke installere diverse Linux eller Solarisprogrammer uten å intallere disse OSene. At IE eller WMP ikke er utviklet for andre plattformer motstrider ikke på noen måte at dette er gratis programmer. Det eneste dette sier er at MS fokuserer på sitt eget OS.

[Langbein]

Jeg har da heller ikke sagt at utviklingen av IE er finansiert av reklameinntekter. Utviklingen av IE er som det meste annet MS produserer finansiert av salget av Windows.

 

Men vi betaler ikke direkte for utviklingen av IE når vi kjøper Windows.

Det hadde vært billigere for alle parter om MS f.eks. tok Firefox (helt lovlig ) og bundlet sammen med Windows. Programvaren er tross alt 100% fri og Microsoft kan gjøre nær sagt hva de vil med den, og kan inkludere den uten at det koster ett øre.

 

Så kunne de spart inn pengene ved å enten si opp utviklerne som lager IE (litt kjipt for dem såklart), eller de kunne vært litt snillere mot dem og reallokert ressursene ved å la dem jobbe med andre prosjekter hvor deres arbeidskraft er nyttigere. Poenget mitt er at IE ikke lenger har noen særlig nytteverdi utover proprietære intranettløsninger osv. Til annen bruk hadde vi klart oss lenge med de frie alternativene, og pr i dag fins to meget gode fri engines (gecko og webkit) som strengt talt ikke etterlater store behovet for IE/trident i framtiden.

 

Men grunnen til at dette ikke skjer er at Microsoft, som i så mange andre saker, bruker IE som et "lock-in" verktøy.

Endret 27. januar 2009 av Langbein

[nebrewfoz]

Microsoft trenger ikke gjøre det vanskligere med valg av nettleser; bare ha en ekstra side under installasjonen, med de fire-fem vanligste nettleserene (IE, Firefox, Chrome, Safari, Opera), og en mulighet til å kontakte en "pakkebrønn" med flere alternativer.

 

Selv Windows trenger ikke noen nettleser for å kontakte en server og laste ned en fil. (Noen som vet hva ftp er?)

Og hvis du etter å ha valgt nettleser får opp meldingen "Can't connect to the server. Check your router settings.", hva gjør du da? Telnet'er deg inn på routeren og fikser problemet?

 

De fleste routere i dag forutsetter at man har en operativ nettleser for å kunne konfigurere routeren. Det er i hvert fall nettleser-metoden som beskrives først i brukermanualen, selv om det muligens finnes et CLI-kapittel lenger bak ...

 

Det største problemet med EU's besluting nå er at den kommer 10 år for sent. MS har allerede opparbeidet seg et tilnærmet monopol, og man endrer ikke på det ved å nekte dem å bundle IE fra nå av, eller kreve at PC-leverandørene skal inkludere flere alternativer. (Hvem skal bestemme hvilke nettlesere som få bli med i det gode selskap? Hva om Opera ikke får bli med? Er det da EU's feil om Opera går dukken?) Win95 hadde linker til både AOL og CompuServe - som alternativer til MSN - installert på Desktop'en, og alle husker vel hvor godt det fungerte for de de to ...

 

Det er også høyst diskutabelt om bundlingen av IE har vært så veldig delaktig i opparbeidelsen av Microsoft's "monopol". Mangelen på troverdige alternativer høres mye mer sannsynlig ut i mine ører. At Apple etter hvert har utviklet produkter som er "spiselige" for det tradisjonelle bedriftsmarkedet er bra, men de kommer altfor sent. Og Linux vil nok dessverre forbli forbeholdt gutta på serverrommet og gutterommet. Pluss en eller annen svigermor som har fått satt opp en internett-PC av en velmenende Linuxianer.

 

EU's IE-tukling kommer til å endre Microsofts "monopolsituasjon" like mye som kravet om at WMP måtte kunne velges bort til fordel for andre mediespillere.

[Hayer]

*nikker på hode*

Enig med Langbein.

Før viste jo folk nesten ikke av annet enn IE heller, heldigvis har dette begynt å forbedre seg.

[Purplehaze]

*klippe masse fornuft!*

..

IE-tukling kommer til å endre Microsofts "monopolsituasjon" like mye som kravet om at WMP måtte kunne velges bort til fordel for andre mediespillere.

Aye! Vi ender vel bare opp med en Windows versjon til som ingen har spurt om og som ingen vil ha.

 

MS kommer ALDRI til å legge ved en nettleser fra en annen produsent. Og det MÅ være en nettleser der når man starter opp første gang.

 

IE er her for å bli. Lik det eller ei.