Hvorfor er pedobear-bilder no go i SnowDOG's picture humor thread (v.2)?

[L4r5]

1. Hvor mange under 10 er det som henger på forumet?

2. Unge barn (så unge at det er aktuelt å bli lokket av en fremmed med godteri) vil nok ikke skjønne hva bildene handler om, enda mindre se humoren i dem.

3. Selv om 1 og 2 oppfylles tviler jeg sterkt på at det vil øke sjansen for at barn blir lokket av sånne personer.

Jeg tror nok heller det går på at det liksom kan skape traumer hos de som har blitt utsatt for overgrep i barndommen. Hvilket jeg ler av. Bare tull.

Endret 28. januar 2009 av L4r5

[hernil]

Stemmer det, my bad. Glemte jo at alle barn som får fri tilgang til Internett ender opp med varige mén.

[tom waits for alice]

Jeg tror nok heller det går på at det liksom kan skape traumer hos de som har blitt utsatt for overgrep i barndommen. Hvilket jeg ler av. Bare tull.

Er det en stråmann, Lars? Ingen har snakket om traumer hos barn som har vært utsatt for overgrep. Spartans utsagn som hernil svarte på var klart nok:

 

Som voksen ser jeg "humoren" i noen slike bilder, men....man skal være forsiktig med å ufarliggjøre en stor gruppe barnemishandlere i samfunnet. Dette er et høyst reelt problem som ikke forsvinner uansett hvor mye humor man bruker. Og dersom barna her på forumet oppfatter en slik person som "morsom" så øker også faren for at flere barn kan bli lokket av slike folk på f.eks. chattesider o.l..

Så kan man være enig eller uenig, men problemstillingen er da klart nok definert...

 

Minner ellers om denne:

Det er latterliggjøring av stereotyper. Den som ikke skjønner det har et problem IMO.

Og siden du sikkert ikke ønsker at folk skal ha problemer, så er du kanskje så snill å forklare dem hva det betyr, og hvorfor det gjør noen forskjell...

 

Geir

[Hrodebert]

Minner ellers om denne:

Det er latterliggjøring av stereotyper. Den som ikke skjønner det har et problem IMO.

Og siden du sikkert ikke ønsker at folk skal ha problemer, så er du kanskje så snill å forklare dem hva det betyr, og hvorfor det gjør noen forskjell...

Jeg minner også om den, da dette var et direkte svar til undertegnede.

 

Trenger sårt en utdypelse.

[MRN]

[...]man skal være forsiktig med å ufarliggjøre en stor gruppe barnemishandlere i samfunnet. [...] Og dersom barna her på forumet oppfatter en slik person som "morsom" så øker også faren for at flere barn kan bli lokket av slike folk på f.eks. chattesider o.l..

Stor gruppe? Fortell.

 

Øker faren? Lokke? Fortell.

 

Vil barneporno på internettet føre til flere overgrep, tror du?

[Spartan]

[...]man skal være forsiktig med å ufarliggjøre en stor gruppe barnemishandlere i samfunnet. [...] Og dersom barna her på forumet oppfatter en slik person som "morsom" så øker også faren for at flere barn kan bli lokket av slike folk på f.eks. chattesider o.l..

Stor gruppe? Fortell.

 

Øker faren? Lokke? Fortell.

 

Vil barneporno på internettet føre til flere overgrep, tror du?

 

???

Endret 28. januar 2009 av Spartan

[Bruktbilen]

Synes det er morsomt at en admin lagde en post der han sa at han fjernet et par pedobear bilder, mens rett over han var dette bildet:

 

 

Når de først starter å ta hensyn til hva folk opplever så burde de også fjerne de her bildene og alle som ligner, har skikkelige traumer fra alle dem!

[Thorsen]

Personlig synes jeg det nevnte tilfellet av provoserende humor her hverken er humor eller provoserende.

 

Det synes å være en veldig snever gruppe som egentlig synes dette er morsom og hele humoren får et preg av å være intern. Er det noe man virkelig vil ha på et så stort og åpent forum som diskusjon ? Jeg har ingen problemer med at folk publiserer slike "morsomme" bilder men kanskje man skal tenke litt på hvem publikum er ?

 

Det er ofte jeg kommer over morsomme ting flere steder på nettet, mye er veldig internt og det er ikke alt som nødvendigvis ville fått en positiv mottagelse på diskusjon.no. Kanskje man heller skal samle slikt på treffsteder der man treffer likesinnede ?

 

 

Til slutt lurer jeg på om de som synes slikt er morsomt selv tror de er tjent med økt publikasjon ? Jeg tenker ofte hvordan folk hadde reagert dersom ting jeg ser og ler av hadde stått på forsiden av dagbladet. Jeg er glad for at det ikke gjør det fordi det alltid er folk som finner seg støtt og går på en vendetta mot det, før man vet ordet av det setter politikerne inn restriksjoner og det som verre er.

 

Personlig kan man gjøre hva man vil på fritiden, så lenge man er snill og grei, men man trenger ikke absolutt påtvinge det til alle andre.

[Gormers]

Til slutt lurer jeg på om de som synes slikt er morsomt selv tror de er tjent med økt publikasjon ? Jeg tenker ofte hvordan folk hadde reagert dersom ting jeg ser og ler av hadde stått på forsiden av dagbladet. Jeg er glad for at det ikke gjør det fordi det alltid er folk som finner seg støtt og går på en vendetta mot det, før man vet ordet av det setter politikerne inn restriksjoner og det som verre er.

 

Fight the power! Lawl.

[Thorsen]

Akkurat, hvem er egentlig tjent med et slik oppslag.

 

 

Eller er det et rop fra de som har gjort det: "SE MEG SE MEG ?"

Endret 28. januar 2009 av Thorsen

[MRN]

Fra den store humorbildetråden, som jeg synes er langt mer støtende enn pedobear-bildene som ble posta (utenom den ene i denne tråden).

 

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

 

Ang. "Pools closed" - bra at det løste seg til slutt med en lapp om "pools open".

[tom waits for alice]

At det finnes støtende bilder som burde vært slettet og ikke blir det, er ikke noe argument for at andre ikke bør bli det. Det er som å si at man ikke burde dele ut fartsbøter fordi ikke alle blir tatt...

 

Om bildet du bruker som eksempel er støtende kan selvsagt diskuteres. Om det er humor likeså. Det er en opplagt skjebnens ironi i hendelsen, men det gjør den ikke nødvendigvis humoristisk.

 

Men den diskusjonen får vi aldri, untatt når noen reagerer på moderering. Det "fine" med billedtråden er nemlig at den av konvensjon og sedvane er beskyttet mot kritikk. I andre kategorier ville et bilde blitt gjenstand for slik kritikk, og posteren ville måtte forsvare budskapet. Det slipper man der. Har du et bilde du ikke tør poste et annet sted? Kall det humor.

 

Moderering av humor er vanskelig fordi mange mener at humor bør være unntatt fra alminnelige regler om hva man kan si. Dermed blir det de som ikke "forstår" humoren/ironien som har feil, uansett hvor intern humoren er. Alt skal kunne spøkes med, sier tilhengerne med henvsining til ytringsfriheten. Men noen kritikk vil de ikke ha...

 

Det er et paradoks for meg. Ideelt sett ville jeg hatt mindre grenser for hva man kunne poste (hvilket ikke er det samme som at man ikke skal ha noen grenser.) Men da måtte billedtråden vært åpnet for diskusjon og kritikk.

 

Geir

[Gjest Slettet+89234341]

Modereringen på diskusjon.no er normalt sett veldig bra, med raske tiltak etter rapportering etc. Unntaket er snowdog tråden og en viss moderator som liker å herske der.

 

Rapporterte her for en stund siden en post av en forumadmin (husker ikke hvem det var, kanskje simen1) for å ikke bruke spoilertag på en hel haug med bilder - noe som mod in question er veldig anal på at folk skal gjøre. Rapporten ble ignorert, og da jeg kommenterte på dette i tråden (med bilde, så det skal være sagt) ble den posten slettet.

 

Samtidig så slettes poster uten bilde. Moderatorer derimot, er veldig anale med å legge igjen en totalt unødvendig kommentar (uten bilde) hver eneste gang de gjør noe i tråden.

 

Dette gjør meg forbanna, da det gir inntrykk av staben har en "vi gjør som vi vil ædda bædda" holdning - noe jeg vet de fleste ikke har.

 

Når det gjelder sensureringen, har det ingenting med hva "folk" tar innpå seg å gjøre. Det har noe med hva moderatoren føler seg fornærmet av, noe som tydelig vises av at pedobear fjernes mens nazirelatert materiale får leve.

[Hrodebert]

Nazirelatert materiale? Dette blir i såfall dekket av retningslinjene punkt fire.

 

Pornografi, rasisme og diskriminering er forbudt.

Anbefaler å forsette rapporteringen.

[cyclo]

Samtidig så slettes poster uten bilde. Moderatorer derimot, er veldig anale med å legge igjen en totalt unødvendig kommentar (uten bilde) hver eneste gang de gjør noe i tråden.

 

Dette gjør meg forbanna, da det gir inntrykk av staben har en "vi gjør som vi vil ædda bædda" holdning - noe jeg vet de fleste ikke har.

I utgangspunktet bør enhver moderatorhandling kommenteres, enten i tråden, eller på PM til den moderatorhandlingen har "gått ut over". Det har ingenting med ædda bædda å gjøre. Det har med at brukere ikke skal oppleve at deres poster "bare forsvinner", "plutselig blir endret", etc.

[Gjest Slettet+89234341]

Incidentally, den posten der jeg kommenterte at en admin ikke fulgte reglene, "forsvant bare"

[hernil]

Bumper denne jeg med to nylig postede bilder. Kan noen forklare meg hva som er grunnen til at disse får passere mens samtlige pedobear-bilder blir fjernet? Er det noen som har kraftig bjørnealergi?

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Link til stor versjon

Endret 9. februar 2009 av hernil

[Thorsen]

Bumper denne jeg med to nylig postede bilder. Kan noen forklare meg hva som er grunnen til at disse får passere mens samtlige pedobear-bilder blir fjernet? Er det noen som har kraftig bjørnealergi?

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Link til stor versjon

 

Må si jeg ikke helt klarer å se hva du mener er feil med de bildene ?

 

Det første ser helt ok ut for meg iallefall ?

 

Dog det siste hadde du sannsynligvis blitt dømt for i Australia, men så er Australia også uhorvelig bakstreverske og gammeldagse når det kommer til slike spørsmål.

 

http://www.stuff.co.nz/4786351a1860.html

[hernil]

Det første er nå kanskje ikke så ille, men det nederste er langt "heftigere" enn veldig mange pedobear-bilder.

[Ståle]

Det er jo greitt fordi Pinoccio ikke finnes på ordentlig!