RAW, TIFF eller JPG ved bildbehandling?

[Casle]

Tiff= Ukomprimert

Jpg=Komprimert

Raw= Data fra CCD-brikken, men komprimert

Er dette riktig?

Hvilke av disse formatene er best hvis man må behandle bildene i Photoshop? Er det Raw, siden det er rådata fra CCD-brikken, eller er det Tiff, siden det er ukomprimert?

Og hva med JPG? Som amatør som aldri kommer til å skrive ut bilder større enn A3 (hjemmeprinter og fotolab), har det noen hensikt å bruke noe annet enn JPG?

 

Mvh C

 

:o

[Legion]

hold deg til tapsfrie filformater, f.eks .tiff

med .jpg så vil du for hver gang du lagrer fila tape bildekvalitet - lite ønskelig.

[Kristallo]

RAW er komprimert med tapsfri komprimering. RAW gir den teoretisk høyeste kvaliteten. For de fleste er det ikke verdt arbeidet å bruke noe annet enn JPEG hvis det ikke er noe helt spesielt man er ute etter.

[Ganske]

Eit RAW-bilete er ubehandla, og må etterbehandlast i Photoshop e.l. før det kan skrivast ut. Med RAW har du ein del større spelerom t.d. med tanke på å henta detaljar frå skuggeområde. TIFF/JPEG er behandla i kameraet, slik at berre eventuell finpuss står att i Photoshop.

 

Eit greitt kompromiss kan vera å lagra i høg JPEG-kvalitet på kameraet, men lagra på nytt i eit tapsfritt format (PNG, TIFF, ...) ved etterbehandling. Då er biletet berre komprimert ein gong (to viss du lagrar som JPEG til slutt, etter behandlinga), og det er knapt merkbart. Dersom du har plass på minnekortet, er det best å bruka TIFF heile vegen.