Er grensen nådd for eldre Nikon objektiver

[Anew]

Stor forskjell på 85mm og 28mm gitt...

[Geir Willy Haugen]

En på finn.no akkurat nå ...

http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkod...amp;WT.svl=Link

 

85mm er vell ikke akkurat samme ulla som 28mm

[Simen1]

Her har du tester av begge, etter samme metodikk:

 

Nikon 70-200 f/2,8

Nikon 80-200 f/2,8

 

Etter litt skumlesing ser de ganske jevnbyrdige ut med tanke på optisk kvalitet. De to store forskjellene er nok VR og prisen.

[GunnarDa]

85mm er vell ikke akkurat samme ulla som 28mm

 

Oj, en liten feilkobling der gitt... :-)

[fcuk_IT]

Her har du tester av begge, etter samme metodikk:

 

Nikon 70-200 f/2,8

Nikon 80-200 f/2,8

 

Etter litt skumlesing ser de ganske jevnbyrdige ut med tanke på optisk kvalitet. De to store forskjellene er nok VR og prisen.

 

Jeg har hatt begge to, 80-200mm skyvezoom og 70-200mm VR, men da ble begge brukt på cropformat (som testen ovenfor), optisk var de også etter mitt skjønn svært vanskelige å skille fra hverandre. Fokushastigheten på skyvezoom-utgaven er derimot ikke stort å skryte av, men den holdt fint til panoreringsbilder på Rudskogen likevel.

 

DPreview finner faktisk at 70-200mm faktisk er best på cropformat, på fullformat gir dette objektivet mye lysavfall i gjennom hele zoom-området, her skal 80-200mm være en god del bedre, uten at jeg har sett noen direkte sammenligning enda.

 

Dette er forøvrig stikk i strid med hva jeg fikk vite hos JP, versjon Oslo Vest.

[Fulgu]

Jeg har brukt 70-200 AF-S, 80-200 AF-S og 80-200 AF-D ganske mye, og kan utvilsomt si at jeg opplever 70-200 som ganske mye mer høyoppløst enn 80-200 AF-D i alle fall. Dette på D300, for å si noe om pixeltettheten.