2gb eller 4gb i xp 32 bit

[Slurfi]

Heisann, jeg har to 2gb ram brikker, og lurte på hva som vil være best; å kjøre kun en brikke, eller å kjøre begge to i dual channel. Tenkte at kansje det ville gå tregere eller føre til komplikasjoner med 4gb siden det er et 32 bit system. Noen som har hatt problemer me å kjøre 4gb i dual channel på xp 32? eller noen som vet hva som er raskere?

 

Jeg har i tilegg et skjermkort på 1gb, så derfor begynnte jeg å tenke at kanskje dual channel bare ville gjøre ting tregere siden jeg får utnyttet så lite av minnet uansett.

 

På forhånd takk

[Eirik]

Har selv 4x1gb. Kjørte først med 2x1gb. Jeg opplevde en økning i ytelse når jeg satte in to nye brikker. Kjører også XP 32bit.

 

Vet ikke om det blir forskjell da du har 2x2gb, men det tviler jeg på. Min oppfatning er at du vil få bedre ytelse med de 3,ettellerannet GB'ene som XP klarer å utnytte, enn med 2GB

[Dr.Gonzo]

Kjør 2 x 2GB i dualchannel, helt klart det beste alternativet. Windows vil vel ikke kunne benytte mere enn 3- 3,5 GB men minnet vil være raskere pga dualchannel.

[Eirik]

Plutselig finner du ut at du vil begynne å kjøre 64bit, og da kan det være greit å ha 4gb installert uansett Så slipper du å ha en ubrukt chip liggende å samle støv til den dagen kommer

[JFM]

Da jeg bygde maskinen til en kompis så vurderte jeg 2x2Gb på XP 32-bit. Men fikk da høre at det var helt bortkasta. Fikk høre at dersom jeg skulle ha 4GB så var det viktig å gå for 64-bit.

Det endte med at jeg fiksa 2GB og XP 32-bit til kompisen min.

[Pastafarian]

Om du har pengene kjøp for all del et 4GB sett, gjerne det billigste du finner. Om det er snakk om DDR2 holder PC6400 lenge for de fleste.

 

Om du ikke klarer å skrape sammen 400 kr til 4GB minne kjøp et 2GB sett, spec som over.

 

Synes ikke det er noe å diskutere med prisen vi har på minne i dag.

[Eirik]

Da jeg bygde maskinen til en kompis så vurderte jeg 2x2Gb på XP 32-bit. Men fikk da høre at det var helt bortkasta. Fikk høre at dersom jeg skulle ha 4GB så var det viktig å gå for 64-bit.

Det endte med at jeg fiksa 2GB og XP 32-bit til kompisen min.

 

Da vil jeg si du er feil-informert desverre. 3.4 gb vil uansett dra bedre enn 2gb. Personlig har jeg 4x1gb.. bedre ytelse med det enn jeg hadde med 2gb..

[JFM]

Men det vil ikke dra så mye bedre at det er verd det. Kanskje det var en tabbe å ikke gå for 4gb. Men hadde jeg satt in 4GB i den maskinen så hadde jeg helt klart lagdt inn 64-bit OS

[Eirik]

Det er ikke snakk om en helt fantastisk sinnsyk vill økning når det kommer til ytelse

 

Men man merker det helt klart. Men hvis man ser økonomisk på dette, så er det kanskje ikke verdt det

 

Så vil ikke kalle det noen tabbe å ikke gå for 4gb

[Mr.M]

3.4 gb vil uansett dra bedre enn 2gb. Personlig har jeg 4x1gb.. bedre ytelse med det enn jeg hadde med 2gb..

Man er dog ikke "garantert" 3,4GB under 32-bit Windows

 

Har man f.eks. skjermkort m/1GB minne, 3-4 harddisker, og kanskje lydkort/tv-kort, etc. som tar sin del av minne-adress området, kan det brått bare være kun 2,5gb (+/-) som faktisk er tilgjenglig for Windows

 

(Ctrl+Alt+Del) Task Manager/Oppgavebehandling >Ytelse >Fysisk Minne Total= xxxxxxx for å se faktisk mengde system-minne tilgjenglig)

 

Kan vel kanskje diskuteres hvor "nyttig" det er å kjøpe/bruke 4GB hvis man uansett (kommer an på skjermkort etc.) ikke havner på mer enn litt over 2GB "brukandes" ram, om det er lurt å "stresse systemet" med denslags, osv. Jeg har ikke fasit-svaret, bare lufter det

[Eirik]

Hvis man er sykelig opptatt av å få mest mulig ut av minnet, så kan man jo like godt bytte til 64 bit.

 

Min opplevelse er at uansett hvor mye det står på papiret at XP klarer å utnytte, så går ting raskere med 4gb enn med 2gb

[Daniel-san]

hoi godtfolk !

 

Jeg har XP-32

 

Installert 2 x 2GB Ram brikker, men systemet hevder det er 3,25 GB ram

 

Har foretatt en scan og det står da "3328 Megabytes Installed Memory" men "Slot DIMM0 has 2048 MB" og "Slot DIMM2 has 2048 MB"

 

Hvor er de siste 700-og-noe Ram blir av ?

[Pastafarian]

Står forklart både i tråden og i minne faq

[Patrick de Maar]

Grunnen til at du ikke får utnyttet resten er nettopp på grunn av XP 32bit. 32bit godtar maks 4gb-og et par bytes til. Ut i fra dette skulle det ikke være et problem - men mange glemmer en faktor, og det er at resten av systemet også addresserer minne.

 

Som nevnt litt over tar et skjermkort gjerne 256-1Gb minne, og da mister man denne mengden i RAM.

[Daniel-san]

selv om skjermkortet har 900mb videominne må den ta litt av Ram'en ?

[Pastafarian]

32-bit os = max 4GB minne

 

Om du har 4GB minne montert + et skjermkort med 512MB har du ca 3,5GB igjen.

 

Du har nå tilgjengelig 3,5GB så trekker du fra evt andre komponenter med minne som harddisker osv

 

Om skjermkortet har 900 MB minne, uten at jeg har hørt om et slikt skjermkort trekker du 900MB fra 4GB totalen + litt ekstra.

 

Edit: låner fra minne faq:

 

 

22. Jeg har 4 GB RAM. Hvorfor viser Windows bare 3 GB? (christopher909)

Dette er et problem for alle med 32-bit operativsystem. Et 32-bit operativsystem kan ikke bruke minneadresser som er større enn 32 bit, altså 2^32 forskjellige adresser. Dermed blir det heller ikke mulig å adressere mer enn 2^32 byte minne, altså 4294967296 byte eller 4 GB.

Da tenker du kanskje at "Ja, men hvorfor får jeg ikke opp 4 GB RAM da? De skal jo gå akkurat.". Det er fordi en god del av maskinvaren din (blant annet PCI, PCIe, AGP, brikkesett osv) tar opp mange minneadresser. Hvor mange adresser maskinvaren din tar opp er helt individuelt. F.eks vil et skjermkort med mye minne ta opp mange adresser (f.eks vil 512 MB grafikkminne ta opp 512 millioner adresser som kunne ha blitt brukt til systemminnet). Vanligvis forsvinner det totalt mellom 0,5-1,5 GB, og du vil dermed ikke ha mer enn 2,5-3,5 GB tilgjengelig i operativsystemet hvis du har 4 GB RAM.

Den beste løsningen er å skifte til et 64-bits operativsystem. Både UNIX, GNU/Linux og Windows (XP, 2003 og Vista) finnes i 64-bit-utgaver.

Men selv om du skifter til et 64-bit operativsystem, så er det ikke nødvendigvis sikkert at du får 4 GB RAM tilgjengelig. Både prosessoren (minnekontrolleren), BIOS og prosessoren må kunne bruke minneadresser som er større enn 32 bit (vanligvis støtter de 36 eller 40 bit på nyere systemet). Mer om dette problemet.

 

23. 64-bit operativsystem finner bare 2,5-3 GB av 4 GB RAM

Brikkesett/minnekontroller/hovedkort må også konfigureres til å bruke 64 bits minneadresser (eller 48, men det spiller ikke noen rolle). Dette gjør du som oftest i BIOS. Innstillingen kan hete Memory Remap og skal stå på 'Enabled'.

 

 

Endret 3. februar 2009 av Pastafarian

[Daniel-san]

896MB minne var det visst.

 

Men da har du bekreftet det jeg ville vite, alt er egentlig i skjønneste orden.

[JFM]

Hva er alt som har slikt minne da? Skjermkort, harddisker(?), Ram (da mener jeg klassiske minnebrikker som settes ned i HK) og hva mer?

[Mr.M]

selv om skjermkortet har 900mb videominne må den ta litt av Ram'en ?

Er litt feil å bruke uttrykket "ta av rammen"

 

Som pastafarian skriver, så finnes det under 32-bit Windows 4gb totalt med tilgjenglig såkallt minneadresse-område for alle komponenter tilsammen, i en pc.

 

Det som skjer når du f.eks. putter i et skjermkort som har 1gb ram, er at dette så legger beslag på 1gb av adreese-området, dvs. gjør det selvsamme området utilgjenglig for rambrikkene dine.

[007CD]

Hva er alt som har slikt minne da? Skjermkort, harddisker(?), Ram (da mener jeg klassiske minnebrikker som settes ned i HK) og hva mer?

 

Du må ikke bare tenke minne her, da blir det feil.

Minne utgjør den største forbrukeren men alt av enheter på hovedkortet skal ha adresser.

Dette er for at operativ systemet og programmer skal kunne snakke med de forskjellige delene og funksjonene disse har.

Så teknisk sett, nettverkskontrollere skal ha en del addresser som går av de som RAM bruker blant annet, og harddisk kontrollere.