Canon 450D - foretrukne innstillinger? - pakkepris?

[Nautica]

Oki...lønner seg ikke ha et filter til beskyttelse heller?

 

UV-filter blir brukt som beskyttelse,men du må opp i en pris 500.- eller mer for og få et filter som ikke reduserer kvaliteten nemneverdig.

 

Frontellementet i objektiver er så sterke at de tåler det meste.

[TGB]

UV-filter blir brukt som beskyttelse,men du må opp i en pris 500.- eller mer for og få et filter som ikke reduserer kvaliteten nemneverdig.

 

Frontellementet i objektiver er så sterke at de tåler det meste.

Med mindre du skal i et ekstremt miljø (ta bilder av mennesker med ekstrem-promille) eller andre ekstreme situasjoner (som f.eks sandstorm) så er det kun negativt med UV eller beskyttelsesfilter. Filter ødelegger den optiske kvaliteten, spesielt i motlys (skaper ghosting/flare effekt). Som nevnt av Nautica, objektivglasset tåler det aller meste (aldri vært borti noen problemer relatert riper).

 

Benytter du bra glass med beskyttelsesfilter så kan du like greit kjøpe et billigere objektiv som du ikke er redd for - resultatet blir dårlig uansett pris på filter. Benytter du filter for å oppnå en spesiell effekt er det noe helt annet selvsagt.

[Spook]

Det nye versjonen av Sigma 50-150 har betegnelsen "Sigma APO 50-150mm F2.8 II EX DC HSM". Jeg kan bare bekrefte at dette er kvalitet til en forholdsvis rimelig penge. Den gir skarpe bilder og fungerer også helt greit også sammen med Sigma sin 1.4x teleconverter. Da blir den 70-310mm f/4, fortsatt lyssterk men man mister noe skarphet, særlig i den lange enden over 200mm. Merk at den mangler optisk bildestabilisator men det har jeg egentlig ikke savnet. Merk også at dette objectivet kun vil fungere (uten vignettering) på "crop kameraer".

 

Men, eksemplaret jeg kjøpte hadde fokusproblemer, dvs den frontfokuserte kraftig. Så det første jeg måtte gjøre var å levere den til Sigma for justering, etter det har jeg imidlertid vært særdeles fornøyd med dette objektivet.

 

Tilsvarende problem hadde forøvrig min Sigma 30mm f/1.4, men den bakfokuserte kraftig i stedet. Også den måtte jeg levere til Sigma for justering. Det er heldigvis helt uproblematisk der hvor jeg er bosatt for øyeblikket. Her er det bare å stikke innom Sigma sitt kontor så justerer de objektivet mens du venter. Men det kan vel bli noe mer irriterende dersom objektivet må sendes inn til justering. Det kan vel fort ta noen uker og er vel ikke det første man vil gjøre med et nytt objektiv. Men dessverre så ser det ut til at Sigma har kvalitetsrutiner som har store rom for forbedringer.

 

I sum så kan jeg absolutt anbefale dette objektivet under forutsetning av at du er villig til å at deg bryet med å sende det til justering dersom du skulle få et eksemplar som ikke fokuserer helt slik det skal. Mye tyder nemlig på at nettopp det er ganske vanlig.

Endret 26. januar 2009 av Spook

[Nautica]

Et alternativ til beskyttelsefilter er og kjøpe en såkalt superforsikring i tillegg,den koster omtrent det samme som et godt UV-filter og du kan få reparert/byttet ødelagte kameraer/objektiver.

Fordelen er at du ikke går kompromisser med bildekvaliteten og du behøver ikke og beskymre deg om utstyret.

[TGB]

Et alternativ til beskyttelsefilter er og kjøpe en såkalt superforsikring i tillegg,den koster omtrent det samme som et godt UV-filter og du kan få reparert/byttet ødelagte kameraer/objektiver.

Fordelen er at du ikke går kompromisser med bildekvaliteten og du behøver ikke og beskymre deg om utstyret.

Eller rett og slett gå for en skikkelig forsikring hos ditt forsikringsselskap (verdigjenstandforsikring). Så får du dekket alt ditt fotoutstyr selv mot tyveri og uhell. Langt billigere enn superforsikringen også. Husk at innboforsikring også vanligvis dekker langt mer enn ting som skjer i hjemmet (min dekker skader på f.eks kamerautstyr i hele norden).

 

Jeg har verdiforsikring på mitt fotoutstyr til ca. 150.000, betaler ca. 2500 i året. Den dekker alt tenkelig og utenkelig i hele verden. Eneste negative er at jeg må registrere nye gjenstander med serienummer og kopi av kvittering.

Endret 26. januar 2009 av TGB

[tommy_sn]

Ser at Sigma har et 10-20 mm objektiv til ca 3600,- Hvordan er kvaliteten på dette? Finnes det andre merker med samme zoom til samme pris som er bedre?

[TGB]

Ser at Sigma har et 10-20 mm objektiv til ca 3600,- Hvordan er kvaliteten på dette? Finnes det andre merker med samme zoom til samme pris som er bedre?

Canon EF-S 10-22 er nok langt bedre, men også dobbelt så dyrt. Har testet dette objektivet litt (på lånt kamera), man skjønner prisdifferansen. Selvsagt synd at det for ikke så lenge siden kostet 5990 da men.... uheldig valutakursutvikling medfører slike effekter.

Endret 27. januar 2009 av TGB

[tommy_sn]

Kommer max til å bruke 4000 på et sånt objektiv, så da blir det nok sigmaen..

[TGB]

Kommer max til å bruke 4000 på et sånt objektiv, så da blir det nok sigmaen..

Photozone har gjort en test av Sigma AF 10-20mm (link). Se veldig bra ut med tanke på pris - så tror du vil bli fornøyd.

[deviant]

Jeg bruker beskyttelsesfilter for å oppnå mindre slitasje og lavere risiko for skader. Jeg bruker Tokina Pro1 (bedre kjent som Hoya og Kenko) eller B+W F-Pro. Disse filterne påvirker neppe kvaliteten slik TGB er inne på, men prisen gjør at dette er forbeholdt de mer kostbare objektivene.

 

Jeg har verdigjenstandforsikring i tillegg, men jeg gidder ikke å måtte diskutere småriper med forsikringsselskapet. Den sparer jeg til uhellet virkelig er ute.

 

Sigma sin 10-20 er ikke så ille. Tamron 11-18 ville jeg styrt unna. Selv føler jeg mest for Tokina 11-16 f/2.8, men kjøpte ef-s 10-22 da førstnevnte ikke var å oppdrive.

 

Sjekk gjerne lokale butikker før du kjøper. De har ofte ikke oppdatert prisene sine (som i det siste har steget betydelig).

[TGB]

Jeg bruker beskyttelsesfilter for å oppnå mindre slitasje og lavere risiko for skader. Jeg bruker Tokina Pro1 (bedre kjent som Hoya og Kenko) eller B+W F-Pro. Disse filterne påvirker neppe kvaliteten slik TGB er inne på, men prisen gjør at dette er forbeholdt de mer kostbare objektivene.

Prøv å ta bildet i motlys (sol) eller gatelys om kvelden i byen med filter. Test det samme uten filter - jeg lover du ser forskjellen uansett pris på filter Riper har jeg aldri vært borti, dagens objektiver tåler det aller meste så lenge man bruker litt vett.

 

Jeg hadde samme holdning som deg relatert til filter for å beskytte i 15 år, men etter diverse uheldige filterepisoder som medførte dårlige bilder har beskyttelses filter blitt tatt bort for all ettertid.

Endret 28. januar 2009 av TGB

[deviant]

Prøv å ta bildet i motlys (sol) eller gatelys om kvelden i byen med filter. Test det samme uten filter - jeg lover du ser forskjellen uansett pris på filter

 

Schneider vet hva dem driver med, og Tokina er ikke langt etter. Glasset er antagelig bedre enn det du finner i objektivet og påvirker hverken brytning, bokeh eller noe som helst annet du kan se, skjønt det er alltid risiko for "flare" eller strølys - filter eller ikke.

 

Riper har jeg aldri vært borti, dagens objektiver tåler det aller meste så lenge man bruker litt vett.

 

Vet ikke helt om dagens glass tåler noe mer, selv om coatingen er bedre. Riper og slitasje forekommer. Hva tror du for eksempel skjer med sand og støv som virvles opp når du fotograferer i sterk vind? Kjennes i allefall ut som rene sandblåsingen

 

Jeg hadde samme holdning som deg relatert til filter for å beskytte i 15 år, men etter diverse uheldige filterepisoder som medførte dårlige bilder har beskyttelses filter blitt tatt bort for all ettertid.

 

Hva skal man si? Funker det for Scott Bourne, så funker det vel for meg også.

Endret 28. januar 2009 av deviant

[TGB]

Vet ikke helt om dagens glass tåler noe mer, selv om coatingen er bedre. Riper og slitasje forekommer. Hva tror du for eksempel skjer med sand og støv som virvles opp når du fotograferer i sterk vind? Kjennes i allefall ut som rene sandblåsingen

I helt ekstreme miljø skjer det at jeg også slenger på beskyttelsesfilter (pleier ha et i sekken i tilfelle), men da skal det være ille. Mitt motto er at fotoutstyr skal brukes, blir det ødelagt så har man forsikring og ikke minst nytt i butikken.

[AstroChicken]

I helt ekstreme miljø skjer det at jeg også slenger på beskyttelsesfilter (pleier ha et i sekken i tilfelle), men da skal det være ille. Mitt motto er at fotoutstyr skal brukes, blir det ødelagt så har man forsikring og ikke minst nytt i butikken.

 

Det er vel egentlig det beste rådet angående beskyttelsesfilter - bruk pengene på forsikring istedenfor

[deviant]

I helt ekstreme miljø skjer det at jeg også slenger på beskyttelsesfilter (pleier ha et i sekken i tilfelle), men da skal det være ille. Mitt motto er at fotoutstyr skal brukes, blir det ødelagt så har man forsikring og ikke minst nytt i butikken.

 

Det er vel egentlig det beste rådet angående beskyttelsesfilter - bruk pengene på forsikring istedenfor

 

I denne prisklassen er jeg helt enig. Det har ikke noe for seg å slenge et 1500 kroners filter på 3000 kroners glass. Forsikring er en selvfølge, men ta nå en ordentlig en. Ikke noe overpriset produktforsikring fra fotobutikken.