GTX 295 vs 4970x2: Dere velger skjermkort til min nye i7 pc! (GTX 285 vurderes også)

[HKS]

Hmmm...

 

Hvis jeg selv skulle hatt skjermkort til 1920x1200 hadde jeg nok gått får GTX 285. Det er det raskeste single-GPU kortet på markedet.

[Utsnik]

Hmmm...

 

Hvis jeg selv skulle hatt skjermkort til 1920x1200 hadde jeg nok gått får GTX 285. Det er det raskeste single-GPU kortet på markedet.

 

Vel vi får se når ATI lanserer nye drivere igjen, kanskje det blir noe forbedring:)

Har det ikke også vært sagt at physX skal åpnes for begge?

[HKS]

Hmmm...

 

Hvis jeg selv skulle hatt skjermkort til 1920x1200 hadde jeg nok gått får GTX 285. Det er det raskeste single-GPU kortet på markedet.

 

Vel vi får se når ATI lanserer nye drivere igjen, kanskje det blir noe forbedring:)

Har det ikke også vært sagt at physX skal åpnes for begge?

GTX 285 er alt for langt unna noe single GPU AMD kort. Oppdaterte drivere kan kanskje gjøre at 4870 kommer nærmere 55nm GTX 260.

 

PhysX er i utgangspunktet åpent for AMD, men det betinger at de implementerer CUDA, noe som er ganske tvilsomt at de ønsker.

[joggi_619]

om 295 er 2 stk 260, hva vil da være best av 1stk 295 eller 2stk 260 og hvorfor?

[hans2k]

295 yter jevnt over bedre enn to 260

[Mann_Av_Gull]

295 vil yte bedre enn 2 stk. 260 grunnet at 295 har flere shadere pr. GPU sammenlignet med 260. 295 har 240 Shadere pr. GPU (Samme som GTX 280 og 285) mens 260 har enten 192 eller 216 shadere.

 

Her er en sammenligning http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-295-review-bfg/3

 

Edit: Synes det er rart at nVidia ikke like godt gikk for 512bit minnebuss og 2GB RAM når de først valgte å ha like mange shader units som GTX 280 og 285 på GTX 295. Men, men

 

Forøvrig utrolig mye ytelse å hente ved å klokke GTX 260 core 192/216. Disse kortene er egentlig underklokket i mine øyne. Et GTX 260 Core 192 blir f.eks omtrent like kjapt i de fleste tester som et standard klokket GTX 280 om man klokker det til f.eks 702/1404/over 2000 GPU/Shader/Minne.

Endret 30. januar 2009 av OcMax

[MistaPi]

Hvis jeg selv skulle hatt skjermkort til 1920x1200 hadde jeg nok gått får GTX 285. Det er det raskeste single-GPU kortet på markedet.

Her mener jeg 4850x2 2GB er et bedre kjøp.

 

 

GTX 285 er alt for langt unna noe single GPU AMD kort. Oppdaterte drivere kan kanskje gjøre at 4870 kommer nærmere 55nm GTX 260.

Hva som er best av 4870 1GB og 55nm GTX260 (referanse klokk) kommmer ann på spillene man ser på. I snitt og etter Catalyst 8.12 ligger dem ganske likt.

[joggi_619]

295 vil yte bedre enn 2 stk. 260 grunnet at 295 har flere shadere pr. GPU sammenlignet med 260. 295 har 240 Shadere pr. GPU (Samme som GTX 280 og 285) mens 260 har enten 192 eller 216 shadere.

 

Her er en sammenligning http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-295-review-bfg/3

 

Edit: Synes det er rart at nVidia ikke like godt gikk for 512bit minnebuss og 2GB RAM når de først valgte å ha like mange shader units som GTX 280 og 285 på GTX 295. Men, men

 

Forøvrig utrolig mye ytelse å hente ved å klokke GTX 260 core 192/216. Disse kortene er egentlig underklokket i mine øyne. Et GTX 260 Core 192 blir f.eks omtrent like kjapt i de fleste tester som et standard klokket GTX 280 om man klokker det til f.eks 702/1404/over 2000 GPU/Shader/Minne.

 

Jeg la merke til i linken at det eneste som 295 slår 285 i er "memory amount", ellers er 285 bedre eller stiller likt i de andre spesifiksjonene. Hva er det 'memory amount' gjør?

 

I tillegg har jeg hørt om det med crossfire og SLI så vidt. Om jeg velger et nviadakort, må jeg da ha AKKURAT det samme kortet for å koble opp flere på en gang?

Endret 30. januar 2009 av joggi_619