joggi_619 Skrevet 25. januar 2009 Del Skrevet 25. januar 2009 (endret) Hei! Jeg skal kjøpe meg ny pc og nå sitter jeg bare igjen med valg av skjermkort. Siden jeg ikke har peiling på skjermkort skal dere få lov til å fritt velge et skjermkort fra denne avkryssningslisten: http://www.komplett.no/k/config.aspx?ConfigSystemId=10386 Vær så snill å holde dere innenfor den listen. Skjermen min tar maksimalt 1920x1200. Topp grafikk er ønsket. Velg gjerne det dyreste, men da skal det ikke være dårlig i forhold til prisen, da oppgraderer jeg heller på senere tidspunkt. Resten av komponentene er som følger: Skjerm Kabinett Strømforsyning Hovedkort Minne (DDR3) Prosessor Multikortleser/Diskstasjon Optisk leser/Brenner Harddisk Tastatur Mus Høyttaler Btw, må jeg stå for kjølepasta selv eller tror dere komplett tar seg av det? Selvfølgelig takk for all hjelp Endret 30. januar 2009 av joggi_619 Lenke til kommentar
GasMask Skrevet 25. januar 2009 Del Skrevet 25. januar 2009 Jeg ville gått for PowerColor Radeon HD 4870X2. Som kommentaren på komplett.no sier: Dette er skjermkortet som kjører alt av grafikk per dags dato. Byttet ut mitt 9800gx2 som var ledende bare et par måneder før dette kom i butikkene. Har rundt 20fps mer i alle spill. Kjører alle spill på full grafikk med 1920x1200 oppløsning og full AA. Crysis kjører jeg helt glatt med alt på High, 4xAA og 1920x1200. Har litt lagg med Very High instillinger. Supert skjermkort! 2gb med minne (1gb per gpu) gjør seg godt på stor skjerm! Lenke til kommentar
joggi_619 Skrevet 25. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 25. januar 2009 Jeg ville gått for PowerColor Radeon HD 4870X2. Som kommentaren på komplett.no sier:Dette er skjermkortet som kjører alt av grafikk per dags dato. Byttet ut mitt 9800gx2 som var ledende bare et par måneder før dette kom i butikkene. Har rundt 20fps mer i alle spill. Kjører alle spill på full grafikk med 1920x1200 oppløsning og full AA. Crysis kjører jeg helt glatt med alt på High, 4xAA og 1920x1200. Har litt lagg med Very High instillinger. Supert skjermkort! 2gb med minne (1gb per gpu) gjør seg godt på stor skjerm! Ja, vurderte egentlig den uten å spørre her i forumet, men jeg nølte pga det stod i annmeldelsen at det var litt lagg på very high (vet crysis er det spillet som krever mest av skjermkort per dags dato). Noen flere som støtter PowerColor Radeon HD 4870X2 fremfor de andre kandidatene? Lenke til kommentar
super_1990 Skrevet 25. januar 2009 Del Skrevet 25. januar 2009 Crysis er et drårlig utganskspunk for å måle Ati skjermkort med, med tanke på at det er optimalisert for nvidia Lenke til kommentar
hi2u Skrevet 25. januar 2009 Del Skrevet 25. januar 2009 Ser ikke noe til innebygd trådløst nett i hovedkortet, men kanskje jeg har sett feil. Du nevner ikke noe om hvilken skjerm du har, og det er derfor vanskelig si hvilken oppløsning du kjører på. Med 1920*1200 oppløsning og oppover så vil jeg også anbefale X2 kortet. GTX295 er også en kandidat, men 295 har 'bare' 896mb minne og koster også mer for det som egentlig er identisk ytelse( 295 er litt raskere i noen spill, X2 er litt raskere i andre, stort sett greier begge kortene kjøre de fleste spill med alt av eye-candy). Hvis du kjører lavere oppløsning så kan du nok heller vurdere 4870 512mb eller GTX260 og heller spare litt penger. Crysis er, som super sier, ikke den beste kandidaten til å måle ytelse på; det krever riktignok mye, men det er ikke alltid representativt for hvordan ytelsen er i andre spill. Det sagt, så er faktisk 4870X2 så raskt med de nyeste driverene at det slår alle Nvidia sine kort i Crysis:Warhead. Lenke til kommentar
joggi_619 Skrevet 25. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 25. januar 2009 (endret) Men som super_1990 sier med optimaliseringen - er de fleste spill optimalisert for nviada eller er det sånn ca 50/50? Om nviada er den som har flest spill optimalisert for seg er det vel best å gå for et nviadakort? En kompis fant feks denne listen: http://www.nzone.com/content/GameBrowser/index.asp Finnes det tilsvarende med ATI? Når det gjelder skjerm så er jeg fremdeles på jakt etter det så gi beskjed om det er noen gode tilbud der ute Endret 25. januar 2009 av joggi_619 Lenke til kommentar
hi2u Skrevet 25. januar 2009 Del Skrevet 25. januar 2009 Som sagt, Crysis er optimalisert for Nvidia, alikevel er ATI's 4870X2 det raskeste kortet for spillet. Nvidia har det 'The way it's meant to be played' greiene sine gående, men det har vist seg at ATI vel så ofte gjør det bedre i Nvidia-'optimaliserte' spill enn Nvidia sine egne skjermkort. Egentlig ikke noe å tenke på. For ett litt mer utfyllende svar, ta en kikk på reviewen her, som sammenligner GTX295 med 4870X2: http://enthusiast.hardocp.com/article.html...GVudGh1c2lhc3Q= Se ikke bare på tallene, men les også konklusjonen. Det fine med denne siden iforhold til de fleste andre, er at disse ikke bruker syntetiske benchmarks; de spiller faktisk spillene, og forteller deg hvilket de syntes hadde den beste ytelsen og spilleopplevelsen. Jeg har selv ingenting imot Nvidia, og har hatt flere Nvidia kort enn ATI kort. Grunnen til at jeg her anbefaler X2 kortet istedenfor GTX295 er mest på grunn av prisen, og litt fordi jeg mener GTX295 vil ha en liten svakhet i fremtiden ettersom det har litt mindre ram per gpu. Lenke til kommentar
kloningen Skrevet 26. januar 2009 Del Skrevet 26. januar 2009 GTX 295 knuser vel 4970x2 veldig lett. Lenke til kommentar
eXclusive1337 Skrevet 27. januar 2009 Del Skrevet 27. januar 2009 GTX 295 knuser vel 4970x2 veldig lett. det kan vell diskuteres.. i og med at GTX 295 er 2 st GTX260, er jo 4870 bedre enn GTX260, så.. Lenke til kommentar
Private Tuca Skrevet 27. januar 2009 Del Skrevet 27. januar 2009 Hvorfor ikke vente en uke til Komplett lar deg velge kjappere RAM-brikker samt GTX285? Lenke til kommentar
Mann_Av_Gull Skrevet 27. januar 2009 Del Skrevet 27. januar 2009 GTX 295 knuser vel 4970x2 veldig lett. det kan vell diskuteres.. i og med at GTX 295 er 2 st GTX260, er jo 4870 bedre enn GTX260, så.. Tester har vist at GTX 260 Core 216 er hakket kjappere enn 4870 i de fleste tester. Så skal du huske på at GTX 295 faktisk har like mange shadere pr. GPU som gamle GTX 280 og nye GTX 285. Nemlig 240 Shader units. Så generelt, i de fleste tester er faktisk GTX 295 hakket kjappere enn 4870x2 Lenke til kommentar
joggi_619 Skrevet 28. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 28. januar 2009 Hvorfor ikke vente en uke til Komplett lar deg velge kjappere RAM-brikker samt GTX285? Gjør de det? Hvordan vet du det? Dette er uansett kjempegode nyheter for jeg savnet at det ikke var høyere hastighet på minnebrikkene jeg kunne velge mellom:) Når det gjelder skjermkortet så kan dere bare fortsette diskusjonen;) Lenke til kommentar
Harribo Skrevet 29. januar 2009 Del Skrevet 29. januar 2009 Om du skal ha det som yter best per dags dato, så velger du GTX295, grunnet at SLI skalerer veldig bra med det skjermkortet. GTX295 yter også en god del bedre i crysis enn HD4870x2. Lenke til kommentar
Utsnik Skrevet 29. januar 2009 Del Skrevet 29. januar 2009 Gå for 4870x2. er et konge kort! Lenke til kommentar
tsghost Skrevet 29. januar 2009 Del Skrevet 29. januar 2009 Jeg ville gått for 4870x2 siden 295 kortet ikke har vært på markedet så lenge enda. Prisene raser nok snart Lenke til kommentar
HKS Skrevet 29. januar 2009 Del Skrevet 29. januar 2009 Hvis du er ute etter det beste så er det ikke noe tvil. GTX 295 er raskere enn 4870x2. GeForce-kortene har også fordelen med at du får CUDA, noe som er kjekt å ha til blandt annet PhysX og andre GPGPU applikasjoner. Lenke til kommentar
MistaPi Skrevet 29. januar 2009 Del Skrevet 29. januar 2009 (endret) Hvis du er ute etter det beste så er det ikke noe tvil. GTX 295 er raskere enn 4870x2. Hvis 8xMSAA er interessant og/eller har tenkt å kjøre i 2560x1600 så blir det noe tvil. http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...ating_qualitaet GeForce-kortene har også fordelen med at du får CUDA, noe som er kjekt å ha til blandt annet PhysX og andre GPGPU applikasjoner. På ATi sin side har man stream for GPGPU bruk (dog mer begrenset fordeler kontra CUDA) og DX10.1. Endret 29. januar 2009 av MistaPi Lenke til kommentar
joggi_619 Skrevet 29. januar 2009 Forfatter Del Skrevet 29. januar 2009 (endret) Skjermen jeg kommer til å kjøpe har mest sansynlig maksimal oppløsning på 1920x1200. Endret 29. januar 2009 av joggi_619 Lenke til kommentar
Duqe Skrevet 29. januar 2009 Del Skrevet 29. januar 2009 Prisforskjellen på ca 1500kr mellom kortene er ihvertfall større enn ytelsen. Lenke til kommentar
Mann_Av_Gull Skrevet 29. januar 2009 Del Skrevet 29. januar 2009 Holder i massevis med 4870x2 for 1920x1200. Selv bruker jeg ett GTX 260 (Gamle varianten med 192 Shader units) som jeg har klokket endel, og dette holder også helt fint for min 24 tommer LCD (1920x1200). Før jeg kjøpte dette demobrukte GTX 260 kortet fra komplett.no så brukte jeg 8800GTX på denne maskinen. Og selv dette kortet dro det meste av spill helt fint i 1920x1200. 8800GTX-en er nå havnet i min sekundære maskin som bruker en 20.1 tommer Sony LCD (1600x1200) hvor dette kortet egner seg veldig bra. Så konklusjonen er at for 1920x1200 så er iallefall ikke den ekstra kostnaden fra 4870x2 til GTX 295 verdt det. GTX 285 er heller ikke så veldig interessant, da 4870x2 bare er litt dyrere og yter bedre. Så anbefaler trådstarter å gå for 4870x2, eller gå ganske mye ned i pris og kanskje går for GTX 260 Core 216 eller 4870 1GB. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå